מעבר לתוכן


תמונה

התיאוריה של מוג'ו


  • Please log in to reply
64 replies to this topic

#61 אורח - the king of the zone

אורח - the king of the zone
  • אורחים

פורסם 15/04/2009 - 22:43

בפרט זה נכון לגבי המשפט המצוטט. מסקנה: אתה מקשקש.

דוגמא ספציפית: לא צריך לדעת חדוו"א על מנת לדעת שתפוח ועוד תפוח זה שני תפוחים.

נכון. בשביל זה לא צריך לדעת חדו"א וזה לא סותר את מה שכתבתי.

#62 Mojo_jojo

Mojo_jojo

    קוף רשע!

  • רשומים+
  • 10478 הודעות:

פורסם 15/04/2009 - 23:10

נכון. בשביל זה לא צריך לדעת חדו"א וזה לא סותר את מה שכתבתי.


מה שכתבת סותר את עצמו.
כולכם מוזמנים להאזין למוסיקה שלי!

Last.fm


#63 Professor Kof

Professor Kof

    מתחיל/ה להבין בדיחות פורום

  • רשומים
  • 132 הודעות:

פורסם 15/04/2009 - 23:27

1. אם זה נושא מוגדר היטב אז שניהם יוכלו להבין אותו. האם ההבנה תהיה זהה - אם זה מוגדר היטב אז כן. אחרת אחד מהם רק חושב שהוא מבין אבל לא באמת מבין.
כמובן שאם מדובר על משהו מעורפל, אז אף אחד מהם לא באמת מבין.
2. למה יכול להיות? לא יודע, ככה המציאות. אני אתן לך דוגמא -אוטומט דטרמיניסטי סופי לא יכול להכריע שפות חסרות הקשר. להכריע בהקשר הזה דומה ל - "להבין".
זה פשוט לא מודל חישובי מספיק טוב. אוטומט מחסנית כן יכול להכריע שפות כאלה. אז יתכן שהמוח פועל כאיזשהוא מודל חישובי, ואז יכול להיות שיש לו מגבלות.
3. זה מתייחס להאם אפשר או אי אפשר להאמין למה שהחושים שלנו אומרים לנו על המציאות.

אוקי.
לגבי 1. האם תופעה פיסיקלית היא נושא מוגדר היטב, או שהיא משהו מעורפל? אם לא, האם יש משהו במציאות, חוץ מפורמליסטיקה מתמטית או משפטים פשוטים, שהוא נושא מוגדר היטב?
לגבי 2. אני מנחש שהתכוונת להגיד שיתכן וההגיון שלנו פועל כמודל חישובי, ולא המוח. אלא אם אתה סבור שכל המוח הוא מודל חישובי, בפרט הרגש ושאר הירקות? ואם כן, האם זה סותר את קיומה של הנשמה? של אמונה וכו?
לגבי 3. אתה יכול לפרט? (בכל זאת, כתוב התיאוריה של מוג'ו)

#64 Mojo_jojo

Mojo_jojo

    קוף רשע!

  • רשומים+
  • 10478 הודעות:

פורסם 16/04/2009 - 00:05

לגבי 1. האם תופעה פיסיקלית היא נושא מוגדר היטב, או שהיא משהו מעורפל? אם לא, האם יש משהו במציאות, חוץ מפורמליסטיקה מתמטית או משפטים פשוטים, שהוא נושא מוגדר היטב?


תופעה פיסיקלית היא משהו מוגדר היטב לאחר שמדדו ואפיינו אותה.

אני מניח שיכולים להיות כל מני דברים מוגדרים היטב. לא חייבים לנסח כל דבר באופן מתמטי.

לגבי 2. אני מנחש שהתכוונת להגיד שיתכן וההגיון שלנו פועל כמודל חישובי, ולא המוח. אלא אם אתה סבור שכל המוח הוא בעל אותו מודל חישובי, בפרט הרגש ושאר הירקות?


נסתפק בהגיון.

לגבי 3. אתה יכול לפרט? (בכל זאת, כתוב התיאוריה של מוג'ו)


עדיף שתשאל שאלה ספציפית.
כולכם מוזמנים להאזין למוסיקה שלי!

Last.fm


#65 Professor Kof

Professor Kof

    מתחיל/ה להבין בדיחות פורום

  • רשומים
  • 132 הודעות:

פורסם 16/04/2009 - 17:04

1. תופעה פיסיקלית היא משהו מוגדר היטב לאחר שמדדו ואפיינו אותה.
אני מניח שיכולים להיות כל מני דברים מוגדרים היטב.
1.1 לא חייבים לנסח כל דבר באופן מתמטי.
2. נסתפק בהגיון.
3. עדיף שתשאל שאלה ספציפית.


מצטער על החפירה.




0 משתמשים קוראים נושא זה

0 משתמשים, 0 אורחים, 0 משתמשים אנונימיים