מעבר לתוכן


תמונה

מהי דעה?


  • Please log in to reply
10 replies to this topic

#1 אמת אחת

אמת אחת

    כסף

  • רשומים+
  • 1929 הודעות:

פורסם 19/08/2010 - 10:11

מהי דעה?

רבים נוהגים לאמר "זוהי דעתי" כשהם בטוחים שדבריהם אכן מביעים דעה.
נבדוק, האם כל מי שטוען כך, אכן מביע דעה או שהטענה "זוהי דעתי", היא סתם משפט סיום לקבוצת משפטים אקראיים.


א. ללא ידיעה, אין דעה:

קודם לגיבוש דעה בנושא מסוים, יש צורך להכיר את הנושא ברמה סבירה, רמה סבירה ביחס לעומק הדעה אותה אתה חושב להביע.
למשל, על מנת להביע דעה על הנושא "עונש מוות כן או לא?", יש צורך בידע אפסי,
על מנת להביע דעה על הנושא "הטקטיקה הצבאית של נפוליאון", יש צורך בידע רחב.
בדרך כלל, נושאים ערכיים ומוסריים דורשים ידע מועט,
נושאים עובדתיים, מחקריים, מדינאיים, היסטוריים, וכדומה, דורשים ידע נרחב.

ב. בחינת המידע:
יש לוודא כי הידע הנמצא ברשותך הוא נכון ומדויק. העובדות הן עובדות אמת.
ככל שהנושא קשור יותר לאינטרסים או לאידיאולוגיות, כמות השקרים, וההטעיות, גדולה יותר,
מה שדורש ממך עירנות רבה, תשומת לב לפרטים, כושר הבחנה בין תעמולה לבין מידע, וכו'. ג. ניתוח המידע:
הבחנה בין עיקר לטפל.
סידור המידע - זמנים, סיבה ותוצאה, מהלכים, וכדומה.
זיהוי המידע השייך לנקודה עליה אתה רוצה להביע דעה.

ד. קביעת הדעה:
רק לאחר שביצעת את שלושת השלבים הקודמים, יחל שלב גיבוש הדעה וקביעתה.
הכלים העומדים לרשותך לצורך כך הם: היגיון, ונסיון.
השפעות היכולות להטעות אותך: לחץ חברתי, שטיפת מוח, אינטרסים, אגו. הכר בהשפעות אלו ונטרל אותן.

ה. העמדת הדעה במבחן:
גיבשת דעה, קבעת דעה, זה לא מספיק. עליך להעמידה במבחן על מנת שתוכל להיחשב כדעה.
מבחן אישי: אם אתה מסוגל, בחן את עצמך, את דעתך. סרוק את מרכיביה ושאל את עצמך שאלות קשות,
תקוף את דעתך מכל כיוון אפשרי ונסה למצוא תשובות היגיוניות וסבירות לכל שאלה ובעיה שגילית.
מבחן חיצוני: בחן את עצמך מול אדם שדעתו שונה משלך. השב לשאלותיו ולבעיות שהוא מעלה, באופן עניני.
אם אינך מסוגל להגן על עמדתך, להשיב על שאלות בצורה ענינית והגיונית, הרי שהדעה שגיבשת היא מוטעית.
חזור אחורה וגבש את עמדתך מחדש.

אם עמדת במבחנים, הרי שיש לך את הזכות לאמר "זוהי דעתי". יש לך דעה!

.
אמת יש רק אחת !

אלדוס האכסלי, 'וידויו של כופר מקצועי':
''היו לי סיבות לא לרצות שלעולם תהיה משמעות וכתוצאה מכך הנחתי שאין לעולם משמעות.
ללא שום קושי הייתי מסוגל למצוא נימוקים משביעי רצון להנחה זו.
עבורי, כשם שללא ספק עבור רוב בני דורי,
הפילוסופיה של חוסר משמעות הייתה מכשיר לשחרור מיני ממערכת מסוימת של מוסר.
התנגדנו למוסריות מפני שהפריעה לחופש שלנו''


'וידויו של כופר לא מקצועי':
"אינני יודע מהי הוכחה, אך לא הפסקתי לדרוש מאחרים להוכיח"

הוכחה לקיומה של אנטרקטיקה יש לכופר?

'וידויו של שמאלני מצוי':
"אין לי מושג מהו 'עם', אך זה לא מנע ממני לכנות כנופיות בנדיטים בשם עם"
"אין לי מושג מה זה 'שלום', אך זה לא מנע ממני לשפוך דמם של יהודים תמורת הבלתי ידוע"

........

#2 דניאל-פ

דניאל-פ

    לא סתם ברונזה - רשום+!

  • רשומים+
  • 343 הודעות:

פורסם 19/08/2010 - 18:00

אני יכול לחשוב על הרבה נושאים למשל בהסטוריה או פוליטיקה שבהם המושג "עובדות" הוא תפל לחלוטין.
מה זאת אומרת עובדות אמת לגבי אירוע הסטורי - בין אם התרחש לפני 4000 שנה או במאה הקודמת - הכל
בעיניי המתבונן וכראות מחברי ספרי ההסטוריה. על כל ספר הסטוריה המתאר אירוע בפן מסויים נמצא ספר הסטוריה אחר המתאר אותו באור שונה לחלוטין.
גם אדם האומר כי צפה במו עיניו באירוע הסטורי - גם דבריו נלקחים בערבון מוגבל ואינם האמת המוחלטת.

דבר שני - להגיד שדיעה היא דבר המתקבל ע"י חוקי ההגיון - גם לא דבר שעומד במבחן המציאות. להגיד שקבוצת אנשים המחזיקים בדיעה שהתקבלה
על ידם "מן הרגש" ולא מן ההגיון גורם לפסילת הקבוצה כולה - לשיטתך.

מה שמביא אותי לנקודה השלישית - אתה טוען שמי שאינו מסוגל להגן על דעתו מכל כיוון אפשרי הוא טועה ודעתו לא לגיטימית.
אני לא מקבל את הרעיון של דה-לגיטמיזציה של דעות בגלל שאדם לא פעל ע"פ ההגדרה הסמנטית והחד כיוונית ששטחת כאן -

אני לא רואה איך אתה יכול לקיים דו שיח עם אדם בעל דיעה שונה משלך - או שאתה תמצא חורים לוגיים בדעה שלו
או שהוא ימצא חורים לוגים בדעה שלך - בכל מקרה ע"פ שיטתך אחד מכם טועה.
או אם נסכם את זה במילים שלך - יש רק "אמת אחת" - כנראה שלך.

#3 אמת אחת

אמת אחת

    כסף

  • רשומים+
  • 1929 הודעות:

פורסם 20/08/2010 - 11:29

בקשר לעובדות -
עובדות הסטוריות מתקבלות כאמת כאשר הן מגובות במידע בדוק, במחקר ראוי, בממצאים ראויים.
ניתן להתווכח על פרשנות, שזו כבר דעה, אך עובדה היא נכונה או שגויה, אמת או שקר.
דוגמה טובה היא הארכיאולוגיה. תחום בו העובדות כמעט ואינן בנות ויכוח, הממצאים מול העיניים,
ובכל זאת הדעות רבות, הפרשנויות רבות.

בנושא בחינת האמת, "מהי אמת?", כתבתי מאמר:
http://forum.bgu.co....howtopic=296741
המאמר משיב לחלק מטענותיך.

דעה חייבת להסתמך על היגיון. ההיגיון מסתמך על העובדות, הידע, והנסיון.
אם אין הסתמכות על היגיון, על איזה סדר אחר מסתמכת הדעה? בשביל מה היא זקוקה לעובדות?
רגש הוא חלק בלתי נפרד מהאדם, אך קובע הדעה חייב להיות מודע להשפעתו ולנטרלו ככל האפשר.
דעה המבוססת על רגש בלבד, היא בהכרח לא מתחשבת בעובדות, ובהכרח מעוותת.

* לא דלגיטימציה של דעות, דלגיטימציה של אמירות המתחזות לדעות!
דעה צריכה להיות מבוססת, מסודרת, היגיונית, ועקבית.
דעה הבנויה כראוי לשמה, ניתנת להגנה מפני כל שאלה סבירה.

ניתן לקיים דיון עם בעל דעה שונה, כל עוד השניים מחזיקים בדעה.
לא ניתן לקיים דיון סביר עם מי שמתחזה למחזיק בדעה, כשאמירותיו הם סתם קובץ משפטים אקראיים.
מי שמתחזה לבעל דעה יתפס מהר מאד בחוסר עקביות, חוסר הגיון, בהונאה...
ואז הדיון יהפוך לויכוח בנוסח פופוליטיקה, מה שאהוב על המתחזים לבעלי דעה.


.
אמת יש רק אחת !

אלדוס האכסלי, 'וידויו של כופר מקצועי':
''היו לי סיבות לא לרצות שלעולם תהיה משמעות וכתוצאה מכך הנחתי שאין לעולם משמעות.
ללא שום קושי הייתי מסוגל למצוא נימוקים משביעי רצון להנחה זו.
עבורי, כשם שללא ספק עבור רוב בני דורי,
הפילוסופיה של חוסר משמעות הייתה מכשיר לשחרור מיני ממערכת מסוימת של מוסר.
התנגדנו למוסריות מפני שהפריעה לחופש שלנו''


'וידויו של כופר לא מקצועי':
"אינני יודע מהי הוכחה, אך לא הפסקתי לדרוש מאחרים להוכיח"

הוכחה לקיומה של אנטרקטיקה יש לכופר?

'וידויו של שמאלני מצוי':
"אין לי מושג מהו 'עם', אך זה לא מנע ממני לכנות כנופיות בנדיטים בשם עם"
"אין לי מושג מה זה 'שלום', אך זה לא מנע ממני לשפוך דמם של יהודים תמורת הבלתי ידוע"

........

#4 אורי

אורי

    נרקומן וירטואלי

  • רשומים+
  • 11295 הודעות:

פורסם 21/08/2010 - 18:39

מהי דעה?

רבים נוהגים לאמר "זוהי דעתי" כשהם בטוחים שדבריהם אכן מביעים דעה.
נבדוק, האם כל מי שטוען כך, אכן מביע דעה או שהטענה "זוהי דעתי", היא סתם משפט סיום לקבוצת משפטים אקראיים.


א. ללא ידיעה, אין דעה:

קודם לגיבוש דעה בנושא מסוים, יש צורך להכיר את הנושא ברמה סבירה, רמה סבירה ביחס לעומק הדעה אותה אתה חושב להביע.
למשל, על מנת להביע דעה על הנושא "עונש מוות כן או לא?", יש צורך בידע אפסי,
על מנת להביע דעה על הנושא "הטקטיקה הצבאית של נפוליאון", יש צורך בידע רחב.
בדרך כלל, נושאים ערכיים ומוסריים דורשים ידע מועט,
נושאים עובדתיים, מחקריים, מדינאיים, היסטוריים, וכדומה, דורשים ידע נרחב.

ב. בחינת המידע:
יש לוודא כי הידע הנמצא ברשותך הוא נכון ומדויק. העובדות הן עובדות אמת.
ככל שהנושא קשור יותר לאינטרסים או לאידיאולוגיות, כמות השקרים, וההטעיות, גדולה יותר,
מה שדורש ממך עירנות רבה, תשומת לב לפרטים, כושר הבחנה בין תעמולה לבין מידע, וכו'. ג. ניתוח המידע:
הבחנה בין עיקר לטפל.
סידור המידע - זמנים, סיבה ותוצאה, מהלכים, וכדומה.
זיהוי המידע השייך לנקודה עליה אתה רוצה להביע דעה.

ד. קביעת הדעה:
רק לאחר שביצעת את שלושת השלבים הקודמים, יחל שלב גיבוש הדעה וקביעתה.
הכלים העומדים לרשותך לצורך כך הם: היגיון, ונסיון.
השפעות היכולות להטעות אותך: לחץ חברתי, שטיפת מוח, אינטרסים, אגו. הכר בהשפעות אלו ונטרל אותן.

ה. העמדת הדעה במבחן:
גיבשת דעה, קבעת דעה, זה לא מספיק. עליך להעמידה במבחן על מנת שתוכל להיחשב כדעה.
מבחן אישי: אם אתה מסוגל, בחן את עצמך, את דעתך. סרוק את מרכיביה ושאל את עצמך שאלות קשות,
תקוף את דעתך מכל כיוון אפשרי ונסה למצוא תשובות היגיוניות וסבירות לכל שאלה ובעיה שגילית.
מבחן חיצוני: בחן את עצמך מול אדם שדעתו שונה משלך. השב לשאלותיו ולבעיות שהוא מעלה, באופן עניני.
אם אינך מסוגל להגן על עמדתך, להשיב על שאלות בצורה ענינית והגיונית, הרי שהדעה שגיבשת היא מוטעית.
חזור אחורה וגבש את עמדתך מחדש.

אם עמדת במבחנים, הרי שיש לך את הזכות לאמר "זוהי דעתי". יש לך דעה!

.

ההודעה הזו לא עומדת בקריטריונים שהיא עצמה מציבה.
אוסף של טענות שרירותיות, שהכותב כנראה מצפה שנתייחס אליהן כאילו הן לוחות הברית שבאווטאר שלו: קבלה אוטומטית של הדברים, בלי חשיבה.

I want philosophically educated people: those who understand ideas, care about ideas, and spread the right ideas. That’s how
my philosophy will spread, just as philosophy has throughout all history: by means of people who understand and teach it to others

Ayn Rand, 1981 --

#5 אמת אחת

אמת אחת

    כסף

  • רשומים+
  • 1929 הודעות:

פורסם 22/08/2010 - 10:43

אורי

הודעתי לא יכולה לסתור את הקריטריונים המופיעים בה....מסיבה מאד פשוטה
הודעתי מגדירה את המושג דעה, והיא איננה דעה בעצמה.

כך שאם יש לך השגות ברורות והיגיוניות על הגדרתי, אתה מוזמן להציגן.
סיסמאות ואמירות סרק אינן מעידות על כושר הבעת דעה, ואינן תורמות דבר.

.

אמת יש רק אחת !

אלדוס האכסלי, 'וידויו של כופר מקצועי':
''היו לי סיבות לא לרצות שלעולם תהיה משמעות וכתוצאה מכך הנחתי שאין לעולם משמעות.
ללא שום קושי הייתי מסוגל למצוא נימוקים משביעי רצון להנחה זו.
עבורי, כשם שללא ספק עבור רוב בני דורי,
הפילוסופיה של חוסר משמעות הייתה מכשיר לשחרור מיני ממערכת מסוימת של מוסר.
התנגדנו למוסריות מפני שהפריעה לחופש שלנו''


'וידויו של כופר לא מקצועי':
"אינני יודע מהי הוכחה, אך לא הפסקתי לדרוש מאחרים להוכיח"

הוכחה לקיומה של אנטרקטיקה יש לכופר?

'וידויו של שמאלני מצוי':
"אין לי מושג מהו 'עם', אך זה לא מנע ממני לכנות כנופיות בנדיטים בשם עם"
"אין לי מושג מה זה 'שלום', אך זה לא מנע ממני לשפוך דמם של יהודים תמורת הבלתי ידוע"

........

#6 אורי

אורי

    נרקומן וירטואלי

  • רשומים+
  • 11295 הודעות:

פורסם 22/08/2010 - 21:11

[b]אורי

הודעתי לא יכולה לסתור את הקריטריונים המופיעים בה....מסיבה מאד פשוטה
הודעתי מגדירה את המושג דעה, והיא איננה דעה בעצמה.

איפה בדיוק נמצאת ההגדרה?

I want philosophically educated people: those who understand ideas, care about ideas, and spread the right ideas. That’s how
my philosophy will spread, just as philosophy has throughout all history: by means of people who understand and teach it to others

Ayn Rand, 1981 --

#7 אמת אחת

אמת אחת

    כסף

  • רשומים+
  • 1929 הודעות:

פורסם 23/08/2010 - 10:52

כל הודעתי היא הגדרה.
הגדרה המבהירה לכל אחד אם אמירותיו הם דעה או סתם אוסף משפטים.

אשיב מראש לשאלה הבאה...
הגדרותי אינן מילוניות ואינן תקצירים מאולצים,
הן הגדרות ארוכות על פי הצורך, ומנסות לכלול את המושג במלואו ככל האפשר.

.

אמת יש רק אחת !

אלדוס האכסלי, 'וידויו של כופר מקצועי':
''היו לי סיבות לא לרצות שלעולם תהיה משמעות וכתוצאה מכך הנחתי שאין לעולם משמעות.
ללא שום קושי הייתי מסוגל למצוא נימוקים משביעי רצון להנחה זו.
עבורי, כשם שללא ספק עבור רוב בני דורי,
הפילוסופיה של חוסר משמעות הייתה מכשיר לשחרור מיני ממערכת מסוימת של מוסר.
התנגדנו למוסריות מפני שהפריעה לחופש שלנו''


'וידויו של כופר לא מקצועי':
"אינני יודע מהי הוכחה, אך לא הפסקתי לדרוש מאחרים להוכיח"

הוכחה לקיומה של אנטרקטיקה יש לכופר?

'וידויו של שמאלני מצוי':
"אין לי מושג מהו 'עם', אך זה לא מנע ממני לכנות כנופיות בנדיטים בשם עם"
"אין לי מושג מה זה 'שלום', אך זה לא מנע ממני לשפוך דמם של יהודים תמורת הבלתי ידוע"

........

#8 אמת אחת

אמת אחת

    כסף

  • רשומים+
  • 1929 הודעות:

פורסם 25/08/2010 - 14:23

האמירה המושמעת ביותר: "אני בעד חזרה לגבולות 67 תמורת שלום".
האם האמירה הזו יכולה להיחשב לדעה?


(אני מניח שעצם שאלת הכפירה הזו גורמת לזעזוע קשה בקרב רבים מהמאמינים והלא חושבים...
אך כחובב אמת וחובב חשיבה מושבע, "כפירה" מהסוג הזה היא לחם חוק בעבורי)

ולתוכן האמירה הנפוצה עצמה...
"גבולות 67" - מושג שקרי לחלוטין! למדינת ישראל לא היו גבולות בשנת 1967, ולא היו לה גבולות עד שנת 1978.
בימינו יש גבולות חלקיים, גבול עם ירדן, וגבול בספק עם מצרים. (הספק בגלל תביעות מצריות חדשות).


"שלום" - עדיין לא מצאתי מישהו היודע מה זה שלום.

לסיכום, מה יש לנו באמירה המושמעת ביותר...
"דעה" האומרת שהיא בעד תשלום במטבע לא קיים, תמורת סחורה שאף אחד לא מכיר!
יש לנו כאן מנטרה, סיסמה, נשיפת אויר, מה שנבחר............רק לא דעה.

.
אמת יש רק אחת !

אלדוס האכסלי, 'וידויו של כופר מקצועי':
''היו לי סיבות לא לרצות שלעולם תהיה משמעות וכתוצאה מכך הנחתי שאין לעולם משמעות.
ללא שום קושי הייתי מסוגל למצוא נימוקים משביעי רצון להנחה זו.
עבורי, כשם שללא ספק עבור רוב בני דורי,
הפילוסופיה של חוסר משמעות הייתה מכשיר לשחרור מיני ממערכת מסוימת של מוסר.
התנגדנו למוסריות מפני שהפריעה לחופש שלנו''


'וידויו של כופר לא מקצועי':
"אינני יודע מהי הוכחה, אך לא הפסקתי לדרוש מאחרים להוכיח"

הוכחה לקיומה של אנטרקטיקה יש לכופר?

'וידויו של שמאלני מצוי':
"אין לי מושג מהו 'עם', אך זה לא מנע ממני לכנות כנופיות בנדיטים בשם עם"
"אין לי מושג מה זה 'שלום', אך זה לא מנע ממני לשפוך דמם של יהודים תמורת הבלתי ידוע"

........

#9 אורי

אורי

    נרקומן וירטואלי

  • רשומים+
  • 11295 הודעות:

פורסם 29/08/2010 - 11:53

כל הודעתי היא הגדרה.
הגדרה המבהירה לכל אחד אם אמירותיו הם דעה או סתם אוסף משפטים.

אשיב מראש לשאלה הבאה...
הגדרותי אינן מילוניות ואינן תקצירים מאולצים,
הן הגדרות ארוכות על פי הצורך, ומנסות לכלול את המושג במלואו ככל האפשר.

.

יא אללה, איזה חירטוט מגוחך.
כל ההודעה שלך היא הגדרה של "דעה"? אין בעייה: כל הפורום הזה הוא הגדרה של המושג "פורום".
ואקדים תרופה למכה: ההגדרות שלי אינן מילוניות אלא ארוכות "לפי הצורך" -- לפי הצורך שלי לזיין ת'שכל כמוך.
במקרה של המושג "פורום", ההגדרה מורכבת מגיגות של HTML ו-PHP.

I want philosophically educated people: those who understand ideas, care about ideas, and spread the right ideas. That’s how
my philosophy will spread, just as philosophy has throughout all history: by means of people who understand and teach it to others

Ayn Rand, 1981 --

#10 אמת אחת

אמת אחת

    כסף

  • רשומים+
  • 1929 הודעות:

פורסם 31/08/2010 - 10:52

אורי, אומר לך מהי "דעתך" על סמך הודעותיך בשרשור זה בלבד.

"דעתך" היא שמאלנית בולשביקית.
והעדויות לקביעה זו:

א. חוסר התיחסות לתוכן - תכונה שמאלנית מובהקת.
ב. שימוש בקללות, הכפשות, וכינויי גנאי - תכונה בולשביקית מובהקת.
מטרתה, הקטנת היריב על מנת להימנע מדיון אמיתי שהוא אימת הבולשביק.
ג. הודעות בעלות תוכן ירוד המכילות רק מנטרות, סיסמאות, וקביעות חסרות שחר. - בורות שמאלנית מוכרת.

.


אמת יש רק אחת !

אלדוס האכסלי, 'וידויו של כופר מקצועי':
''היו לי סיבות לא לרצות שלעולם תהיה משמעות וכתוצאה מכך הנחתי שאין לעולם משמעות.
ללא שום קושי הייתי מסוגל למצוא נימוקים משביעי רצון להנחה זו.
עבורי, כשם שללא ספק עבור רוב בני דורי,
הפילוסופיה של חוסר משמעות הייתה מכשיר לשחרור מיני ממערכת מסוימת של מוסר.
התנגדנו למוסריות מפני שהפריעה לחופש שלנו''


'וידויו של כופר לא מקצועי':
"אינני יודע מהי הוכחה, אך לא הפסקתי לדרוש מאחרים להוכיח"

הוכחה לקיומה של אנטרקטיקה יש לכופר?

'וידויו של שמאלני מצוי':
"אין לי מושג מהו 'עם', אך זה לא מנע ממני לכנות כנופיות בנדיטים בשם עם"
"אין לי מושג מה זה 'שלום', אך זה לא מנע ממני לשפוך דמם של יהודים תמורת הבלתי ידוע"

........

#11 liquid

liquid

    דובר אמת תמיד

  • מנהלי פורום
  • 15807 הודעות:

פורסם 26/09/2010 - 11:41

אורי, אומר לך מהי "דעתך" על סמך הודעותיך בשרשור זה בלבד.

"דעתך" היא שמאלנית בולשביקית.
והעדויות לקביעה זו:

א. חוסר התיחסות לתוכן - תכונה שמאלנית מובהקת.
ב. שימוש בקללות, הכפשות, וכינויי גנאי - תכונה בולשביקית מובהקת.
מטרתה, הקטנת היריב על מנת להימנע מדיון אמיתי שהוא אימת הבולשביק.
ג. הודעות בעלות תוכן ירוד המכילות רק מנטרות, סיסמאות, וקביעות חסרות שחר. - בורות שמאלנית מוכרת.

.


אין ספק שהודעה זו היא אחת מההודעות המעידות ביותר על לקות חמורה בהבנת הנקרא שאי פעם נתקלתי בהן. מה שכן, אין מה לעשות- זו דעתו של הכותב...




0 משתמשים קוראים נושא זה

0 משתמשים, 0 אורחים, 0 משתמשים אנונימיים