מעבר לתוכן


תמונה
* * * * * 1 הצבעות

פיסיקה - כיצד היא משפיעה על חיינו?


  • Please log in to reply
58 replies to this topic

#46 liquid

liquid

    דובר אמת תמיד

  • מנהלי פורום
  • 15807 הודעות:

פורסם 17/04/2007 - 11:43

להגיד שלפוטון אין מסה זה משפט חסר משמעות. אנחנו לא יודעים מה זה מסה, ואנחנו לא יודעים מה זה פוטון.
נניח לרגע שמה שרשמת זה עוזר במשהו להבנת המושג אנרגיה.
ממה נגרם הכח?
על גרביטציה ליאור וויתר, אבל אולי אתה יודע ממה היא נגרמת?
או אולי אתה יודע למה ואיך אלקטרון נמשך לפרוטון אך דוחה אלקטרון?
ומה רצית להגיד בכותרת השירשור?


הפיסיקה לא עונה על השאלה "מה זה" או אפילו על "למה". הפיסיקה (והמדע בכלל) עונים על "איך". שתי השאלות הראשונות הן כאלו שאי אפשר לתת להן תשובה מדוייקת, כי תמיד אפשר לרדת לרמה נמוכה יותר, והן שאלות שתשובה עליהן תהיה טקסטואלית. מדע עוסק בנתינת פתרונות כמותיים שמאומתים או מופרכים על ידי ניסויים ומדידות. כל הסבר לשאלות "למה" או "מה זה" יהיה בהכרח רדוקציה לרמה פשטנית על מנת שניתן יהיה להעביר מידע בצורה שאחרים יבינו. להסביר במילים מושגים פיסיקליים לכאורה בסיסיים כמו פוטון או אפילו אנרגיה זה מאוד מאוד קשה, היות ומי שמתעסק בזה בכלל לא חושב עליהם במילים אלא מחזיק איזושהי תפישה שלהם שרק חלק קטן ממנה הוא מילים.
אתן לך דוגמא למה אני מתכוון:

גרביטציה נגרמת ממסה, מסה זה כמות של חומר ואלקטרון נמשך לפרוטון בגלל שיש להם מטענים מנוגדים ולעומת זאת דוחה אלקטרון כי יש להם מטענים שווים. עכשיו אתה יכול לבצע רדוקציה ולשאול על כל התשובות (הבאמת פשטניות ומעפנות) שנתתי לך, שאלות שיורדות רמה אחת למטה. את זה ניתן לעשות עד אינסוף, ומתי שהו כבר לא ניתן יהיה לתת אפילו תשובות מעפנות כמו שנתתי כאן- פשוט כי עוד לא חקרו את זה. הבעיה העיקרית עם זה שהתפיסה היומיומית הרגילה שלך לא מתאימה על מנת להבין מושגים כאלו שמקומם בעולם המיקרוסקופי, ואין להם מקבילה בעולם הרגיל.

#47 זיו

זיו

    משתדל

  • רשומים+
  • 11586 הודעות:

פורסם 17/04/2007 - 13:28

אם אמרתי שאין לו מסה טעיתי. יש לו מסה אפס.

מסה אפס=אין לו מסה.
אם לא הבנו מה זה מסה, ומה היא גרביטציה, אני לא מבין למה לייחס לו את התכונה הזו בכוח.

אז קדימה! יש לך נושא לחקור. אני מצפה לתוצאות.

אני מתרחק מהדברים האלה כמו מאש. כרגע אני מנסה ללמוד יהדות ופיסיקה יישומית בירושלים.

הפיסיקה לא עונה על השאלה "מה זה" או אפילו על "למה".

נכון. וזה תקף לשאר המדעים. וזה בדיוק מה שאני מנסה להגיד.
תיזכר בכותרת השירשור: "פיסיקה - כיצד היא משפיעה על חיינו". בנוסף עידו רושם שהמשמעות של החיים שלו זה לחקור ולהסתקרן...
כמו שרשמת, יש הבדל בין חקר תכונות הקיים לבין חקר טיבו של הקיים. לכן ההשפעה של הפיסיקה על חיינו אמורה להשאר השפעה טכנית.
במקום זה אנשים מייחסים לפיסיקה את משמעות החיים שלהם, וחושבים שהמדע יספק להם תשובות לשאלה "מה לעשות ביומיום", במקום רק: "איך לעשות את מה שאותו אדם רוצה לעשות."

גרביטציה נגרמת ממסה, מסה זה כמות של חומר

זה ממש לא עוזר.
אם כבר מסה זה מטען גרביטציוני, ז"א שזו תכונה של החומר, ולא כמות. נזכר ש:
אנרגיה =גמא*MC^2
וזה אולי מרמז למה אנרגיה של פוטון עולה בשדה גרביטציה, אבל זה בטח משאיר את הבעיתיות: אתה לא יודע מה היא מסה ומה היא אנרגיה, או בקיצור: אתה לא יודע את מהות הקיים.
גם לא מבינים ממה נגרמים הכוחות בטבע. גרוע מזה, כפי שכבר צויין, לעולם המיקרוסקופי חוקים משלו.
אז למה אתם רוצים שהפיסיקה תשפיע על חיינו, ולא ברמה הטכנית?
תקינות פוליטית היא מפלטו של סתום המוח.

#48 liquid

liquid

    דובר אמת תמיד

  • מנהלי פורום
  • 15807 הודעות:

פורסם 17/04/2007 - 15:44

נכון. וזה תקף לשאר המדעים. וזה בדיוק מה שאני מנסה להגיד.
תיזכר בכותרת השירשור: "פיסיקה - כיצד היא משפיעה על חיינו". בנוסף עידו רושם שהמשמעות של החיים שלו זה לחקור ולהסתקרן...
כמו שרשמת, יש הבדל בין חקר תכונות הקיים לבין חקר טיבו של הקיים. לכן ההשפעה של הפיסיקה על חיינו אמורה להשאר השפעה טכנית.
במקום זה אנשים מייחסים לפיסיקה את משמעות החיים שלהם, וחושבים שהמדע יספק להם תשובות לשאלה "מה לעשות ביומיום", במקום רק: "איך לעשות את מה שאותו אדם רוצה לעשות."


פיסיקה לא משפיע על החיים שלנו מתוך החוקים שלה. את זה עושה הטבע לבד. הפיסיקה היא הבסיס לשאר המדעים שנשענים על ידע ראשוני פיסיקאלי ובאמצעותו בונים דברים שימושיים כמו המחשב בעזרתו אתה קורא\כותב כאן בפורום.
אני לא ממש מבין למה אתה מתכוון ב"במקום זה אנשים מייחסים לפיסיקה את משמעות החיים שלהם". מי מיחס את משמעות חייו לפיסיקה למעט מי שפיסיקה היא המקצוע שלו ומוצא בעיסוק בה את משמעות חייו?
ומי חושב ש: "וחושבים שהמדע יספק להם תשובות לשאלה "מה לעשות ביומיום""?
המדע אולי יכול לתת כל מיני דברים שאפשר לעסוק בהם ביום יום (כמוא לקרוא\לכתוב בפורום דרך המחשב בו אתה משתמש כרגע), אבל מה לעשות זו החלטה שלך. כוונתך אינה ברורה!

#49 אורח - ליאור

אורח - ליאור
  • אורחים

פורסם 17/04/2007 - 22:10

מסה אפס=אין לו מסה.
אם לא הבנו מה זה מסה, ומה היא גרביטציה, אני לא מבין למה לייחס לו את התכונה הזו בכוח.


אפס ואין זה לא אותו הדבר. אין ערך עצמי, וערך עצמי אפס, זה אותו הדבר?
אנחנו לא מבינים מה זה, אבל זה קיים, ואנחנו רואים את ההשפעות.

#50 nir

nir

    כסף

  • רשומים+
  • 8305 הודעות:

פורסם 17/04/2007 - 23:19

אין לי מושג. אני לא יודע אם מישהו יכול לענות על השאלה הזו. אני לא בטוח אם האינטיליגנציה האנושית תשכיל אי פעם להבין את הגורמים האלו. אני מקווה שכן, ואני מקווה שתורת המיתרים תיתן תשובות גם לשאלות ששאלת.
אני יכול לפתוח דיון חדש לגמרי על תורת המיתרים ועל התכונות הסנצנציוניות שלה, אולם לא זה הזמן.

אין זמן כמו ההווה, במיוחד בהתחשב בעובדה שהתכונה הראשית שתומכי התיאוריה אוהבים לנפנף בה היא ניבוי הגרוויטון והתכונות שלו.

#51 זיו

זיו

    משתדל

  • רשומים+
  • 11586 הודעות:

פורסם 18/04/2007 - 16:16

אפס ואין זה לא אותו הדבר.

תתפלא.

אין ערך עצמי, וערך עצמי אפס, זה אותו הדבר?

אז אתה רוצה להגיד שהעצמים ביקום שואלים את עצמם "מה הערך העצמי שלי?"
יש תכונה. או שהיא קיימת או שלא.
אגב, אתה מתכוון למסה אינרציאלית או מסה גרביטציונית?

אנחנו לא מבינים מה זה, אבל זה קיים, ואנחנו רואים את ההשפעות.

אם אתה מגדיר מסה כתכונה של הקיים, שמתארת איך הקיים מגיב לאינטראקציה עם שדה גרביטציוני, הרי פוטון מגיב לשדה גרביטציוני.
אם אתה מגדיר מסה כתכונה של הקיים, שמתארת איך הקיים מגיב בהשפעת כוח, גם אז פוטונים מגיבים לנושאי הכוח הגרביטציוני.
תקינות פוליטית היא מפלטו של סתום המוח.

#52 זיו

זיו

    משתדל

  • רשומים+
  • 11586 הודעות:

פורסם 18/04/2007 - 16:33

אני לא ממש מבין למה אתה מתכוון ב"במקום זה אנשים מייחסים לפיסיקה את משמעות החיים שלהם". מי מיחס את משמעות חייו לפיסיקה למעט מי שפיסיקה היא המקצוע שלו ומוצא בעיסוק בה את משמעות חייו?
ומי חושב ש: "וחושבים שהמדע יספק להם תשובות לשאלה "מה לעשות ביומיום""?

עידו הציג את הדיעה הזו. הוא הסביר את עצמו בה"פ, אבל לא הבנתי ממנה אם הוא עדין חושב ככה או שכרגע הוא חושב אחרת.
סיכמו של דבר: ספקנות זה כלי חזק, הבעיה שהחיים מחייבים אותך לבצע החלטות מעשיות.
תקינות פוליטית היא מפלטו של סתום המוח.

#53 אורח - אורח/ת

אורח - אורח/ת
  • אורחים

פורסם 18/04/2007 - 22:26

המדע אולי יכול לתת כל מיני דברים שאפשר לעסוק בהם ביום יום (כמוא לקרוא\לכתוב בפורום דרך המחשב בו אתה משתמש כרגע), אבל מה לעשות זו החלטה שלך. כוונתך אינה ברורה!

אתה צריך להחליט האם בא לך לתקשר עם אנשים לפני שהמדע מאפשר לך לעשות את זה דרך הפורום.
אתה צריך לחשוב האם בא לך לאכול אוכל בריא לפני שמוסיפים לו אנטיביוטיקה וריסוסים.
עקב המגבלות שלו, המדע זה כלי לשרת רצונות ולא כלי לבנות אותם.

#54 אורח - ליאור

אורח - ליאור
  • אורחים

פורסם 18/04/2007 - 22:31

אז אתה רוצה להגיד שהעצמים ביקום שואלים את עצמם "מה הערך העצמי שלי?"

תענה לי אתה. הספין, מיקום, תנע ואנרגיה הם דוגמאות לגדלים פיזקליים שמבוטאים ע"פ ערכים עצמיים. למה מסה לא?

יש תכונה. או שהיא קיימת או שלא.

אוקיי. ואם הערך של התכונה הוא אפס, האם זה אומר שהיא לא קיימת?
מה המטען החשמלי של נויטרון?

אגב, אתה מתכוון למסה אינרציאלית או מסה גרביטציונית?

אני לא יודע להגדיר בצורה וודאית מסה ואתה רוצה להבדיל בין סוגים שונים. אני לא יודע להבדיל ביניהן כרגע.

אם אתה מגדיר מסה כתכונה של הקיים, שמתארת איך הקיים מגיב לאינטראקציה עם שדה גרביטציוני, הרי פוטון מגיב לשדה גרביטציוני.
אם אתה מגדיר מסה כתכונה של הקיים, שמתארת איך הקיים מגיב בהשפעת כוח, גם אז פוטונים מגיבים לנושאי הכוח הגרביטציוני.

אני מעולם לא טענתי שפוטון לא מושפע מגרביטציה. עידוש כבידתי זה ההוכחה הכי טובה לכך שפוטונים כן מושפעים מגרביטציה.

#55 זיו

זיו

    משתדל

  • רשומים+
  • 11586 הודעות:

פורסם 18/04/2007 - 23:10

עידוש כבידתי

לא מכיר.

מה המטען החשמלי של נויטרון?

אם ישות לא מגיבה בנוכחות שדה חשמלי => המטען הכולל שלה הוא אפס, והתכונה הזו לא קיימת לגביה.

אוקיי. ואם הערך של התכונה הוא אפס, האם זה אומר שהיא לא קיימת?

בעולם גם יש חיידקים טורפים.
אבל כרגע אין כאלה בגוף שלי.
אם בנייטרון לא מתגלים סימנים לתכונה הזו, זה סימן שפשוט אין לו את התכונה הזו.

אני מעולם לא טענתי שפוטון לא מושפע מגרביטציה.

אז כנראה שזה בעיה להגיד שאין לו מסה (מסה ששווה אפס זה אותו דבר)

אני לא יודע להגדיר בצורה וודאית מסה ואתה רוצה להבדיל בין סוגים שונים. אני לא יודע להבדיל ביניהן כרגע.

זו החלוקה הרגילה לגבי התכונה הזו.
לא משנה, אני מציע לכם שעד שמישהו לא יודע להגדיר כמו שצריך מה היא מסה ומה היא אנרגיה, אין טעם להשתמש במונחים האלה.
גם אני לא יודע להגדיר את המונחים האלה, ובדיוק בגלל הסיבה הזו אני לא משתתף בדיונים האלה.
אולי כדאי לכם קודם לדסקס על איך מנתחים ניסויים בפיסיקה, ועל העקבות שמהם מסיקים את קיומן והתנהגותן של הישויות הללו.
תקינות פוליטית היא מפלטו של סתום המוח.

#56 nir

nir

    כסף

  • רשומים+
  • 8305 הודעות:

פורסם 19/04/2007 - 00:02

לא מכיר.

תופעה מאוד שימושית באסטרונומיה. האור שבא מגלקסיות רחוקות מתעוות עקב נוכחות מסה גדולה בדרכו.
מרבית ההערכות לקיומו של "חומר אפל" באים מתצפיות שכאלו

#57 אורח - ליאור

אורח - ליאור
  • אורחים

פורסם 19/04/2007 - 00:14

עידוש כבידתי

לא מכיר.

תופעה שנצפית בעיקר כאשר אור מכוכבים עובר בדרך ליד חור שחור (או גופים מאסייבים אחרים) הוא מתעקם. הדבר גורם לכוכבים להראות ברורים יותר כאילו האור עבר דרך עדשה מרכזת.

אם ישות לא מגיבה בנוכחות שדה חשמלי => המטען הכולל שלה הוא אפס, והתכונה הזו לא קיימת לגביה.

אז כנראה שזה בעיה להגיד שאין לו מסה (מסה ששווה אפס זה אותו דבר)

פשוט לא נכון. אפס לא מציין חוסר קיום.

בעולם גם יש חיידקים טורפים.
אבל כרגע אין כאלה בגוף שלי.

לא הבנתי את ההקשר.

אם בנייטרון לא מתגלים סימנים לתכונה הזו, זה סימן שפשוט אין לו את התכונה הזו.

ואם נפרק את הנויטרון ונגלה שלחלקים שלו יש את התכונה הזו?

זו החלוקה הרגילה לגבי התכונה הזו.

זו החלוקה הקלאסית לתכונה הזו. יכול להיות שחלק מהבעייתיות היא החלוקה הזו.

#58 edoson

edoson

    כסף

  • רשומים+
  • 3469 הודעות:

פורסם 03/06/2007 - 02:07

המשך השרשור והדיון, כאן.
.Emancipate your self from mental slavery, none but ourselves, can free our mind. Marcus Garvey

אהוב את אפלטון, אהוב את אריסטו, אבל את האמת אהוב יותר מכל. (תרגום חופשי לניוטון)

#59 אורח - יהלי

אורח - יהלי
  • אורחים

פורסם 03/09/2014 - 18:10

כיצד כוח המשיכה משפיעה על חיינו ? 

תודה לעוזרים !!






0 משתמשים קוראים נושא זה

0 משתמשים, 0 אורחים, 0 משתמשים אנונימיים