יש לשלול מהעליון את הסמכות לפסול חוקים - בארץ ובעולם - פורום סטודנטים של אוניברסיטת בן-גוריון

מעבר לתוכן


- - - - -

יש לשלול מהעליון את הסמכות לפסול חוקים


  • Please log in to reply
10 replies to this topic

#1 אורח - Guest

אורח - Guest
  • אורחים

פורסם 21/11/2006 - 09:54

כך נאמר בראיון שנערך עם דליה איציק: "אני מצפה שהרשות השופטת תקפיד יותר בכבודה של הרשות המחוקקת, ושהכנסת תקפיד יותר בכבודם של השופטים. אני סבורה שלא צריכה להיות לבית המשפט סמכות לפסול חוקים של הכנסת. אמנם הרשות השופטת משתמשת בסמכות הזאת מאוד במשורה, אבל היא לא צריכה להשתמש בסמכות הזאת כלל. אם לדעתה הכנסת חוקקה חוק בלתי חוקתי, עליה לפנות לכנסת ולבקש ממנה לתת דעתה לעניין".

נשיא בית המשפט העליון בדימוס, פרופ' אהרן ברק, קבע שהכנסת היא שהפקידה בידי בית המשפט את הסמכות לבטל חוק שעומד בסתירה לחוקי יסוד.

"בית המשפט צריך להחזיר לכנסת את הטיפול בחקיקה שסותרת חוק יסוד. זה צריך להיות בידי הכנסת, כי היא הרשות המחוקקת. הכנסת מגלה מספיק אחריות בחקיקת חוקים. עובדה שעד היום היו מעט מאוד חוקים שעמדו בסתירה לחוקי יסוד. חלק מחיזוק שלטון החוק בישראל הוא הימנעות מעירוב בין הרשויות".

#2 ברק ג

ברק ג

    כסף

  • רשומים+
  • 5845 הודעות:

פורסם 21/11/2006 - 10:11

התכוונת מתחילים במהפכה כנגד מערכת האיזונים והבלמים של הדמוקרטיה? כי אם כן, אתה צודק. בלי הפרדת רשויות תהיה פה לכל היותר דמוקטטורה כמו ברוסיה. תודה, אבל אני מוותר.
Homer: Are you saying you're never going to eat any animal again? What about bacon?
Lisa: No.
Homer: Ham?
Lisa: No.
Homer: Pork chops?
Lisa: Dad, those all come from the same animal.
Homer: Heh heh heh. Ooh, yeah, right, Lisa. A wonderful, magical animal.

משחק בדילמת האסיר איטרטיבית רבת משתתפים ומוגבלת בזמן

#3 Uncle Rico

Uncle Rico

    הערס של הפורום.

  • רשומים+
  • 5425 הודעות:

פורסם 21/11/2006 - 12:50

יש לשלול את העליון נקודה.

חבורה של ליצנים עם אג'נדה הרסנית.
חשוב לקרוא:

תקציר חקר רצח רבין


האתר הרשמי לחקר רצח רבין




סקר: האם את/אתה תומכ/ת בחזרה לשליטה ישראלית בעזה

"כשמנהיגים מזלזלים בשלטון החוק ורואים בו מוצר-מדף; רוצים - משתמשים בו, לא רוצים - לא משתמשים, אל ייפלא הדבר שהתוצאה היא: איש הישר בעיניו יעשה". - בוגי יעלון.
זהו, אין יותר הערות פוליטיות.

גם כשאתה עמוק בחרא, חנוק מסירחון, קולך זועק ואין עונה, עצום עיניים, סתום את האף ותהנה מהחמימות הזמנית שעוטפת אותך.
(Uncle Rico - לוקח נשימה, מתכונן לצלילה שוב, ומקווה לצוף בחזרה.)


מי שיודע/ת לרקוד דעסה, עטרי, או/ו כל צעד תימני מסוג כלשהו, ליצור קשר במיידי בפרטי !

#4 דורון סער

דורון סער

    ההבדל היחיד בין פוליטיקאי לבין המשיח הוא בלוחות הזמנים

  • רשומים+
  • 12994 הודעות:

פורסם 21/11/2006 - 13:03

יש לשנות שני דברים:

1. מינוי שופטי העליון צריך להיעשות באישור הכנסת

2. לבטל את כל סמכויות בג"ץ למעט שתיים:
א. הזכות לבטל החלטות של גורמים בשלטון המנוגדות במפורש לחוק
ב. הזכות לחייב את הכנסת לדון בחוק מסויים ולהחליט לגביו בתוך 30 יום

(להבדיל מבית המשפט העליון שהוא בית משפט לערעורים השופט על פי חוק)

המצב הקיים הוא שהכנסת נמנעת מלדון בנושאים רגישים, ומשאירה לבית המשפט העליון את ההכרעה. כך - בית המשפט העליון לא יכריע אלא יחייב את הכנסת להכריע, ורק אם הכנסת לא תכריע בית המשפט הוא שיקבע.

#5 edo

edo

    בלונד, ג'יימס בלונד

  • רשומים+
  • 3390 הודעות:

פורסם 21/11/2006 - 20:40

לדעתי, אפשר להגיע לפשרה. העליון יוכל לבטל חוק בלתי חוקתי, אבל הצבעה של שני שליש של הח"כים יכול לעקוף את ביהמ"ש. קצת דומה למה שקורה עם הווטו הנשיאותי בארה"ב (לא בדיוק - כי שם זה לא על בסיס חוקתיות ואי-חוקתיות אלא פוליטי באופן מובהק).
אתה צעיר רק פעם אחת, אבל אתה יכול להיות אינפנטילי כל החיים.

Procrastinate now - don't wait till later! - Ellen DeGeneres


#6 אורח - Guest

אורח - Guest
  • אורחים

פורסם 23/11/2006 - 17:40

מבחר כתבות ומאמרים על אחד מגדולי המושחתים בדורנו נשיא בית המשפט העליון לשעבר מר אהרון ברק:

http://www.nakim.org...topic.php?t=625

#7 liquid

liquid

    דובר אמת תמיד

  • מנהלי פורום
  • 15807 הודעות:

פורסם 23/11/2006 - 18:12

מבחר כתבות ומאמרים על אחד מגדולי המושחתים בדורנו נשיא בית המשפט העליון לשעבר מר אהרון ברק:

http://www.nakim.org...topic.php?t=625


איזה כתבות ואיזה נעליים- ערמה של האשמות שמוטחות על ידי כל מיני הזויים.

#8 אורח - אורח_אורח_יניב_*

אורח - אורח_אורח_יניב_*
  • אורחים

פורסם 23/11/2006 - 21:05

בג"צ אינו שופט לפי חוקים אוביקטיביים כלשהם,
אלא לפי "עקרונות צדק" ו"חוקי יסוד" ערטילאיים וסותרים.
ערימת הדפים המכילה את אוסף הסתירות והשטויות הבלתי מוגדרות ב"עקרונות" אלו,
היא עלה תאנה, הנועד להסתיר את העובדה שבג"צ הוא ועדה סובייקטיבית לחלוטין,
ואשר בניגוד לכל שאר רשויות השלטון לא חלות עליו מגבלות כלשהן ולא ניתן לערער על החלטותיו (אלא בבג"צ אחר..).

בג"צ אינו רשות שופטת אלא דיקטטורה ריכוזית הפועלת בתוך המדינה,
בג"צ הוא איחוד כל רשויות השלטון תחת וועדה אחת:
שיפוט - שופטי בין הדין העליון ממילא מחזיקים בסמכות שיפוטית עליונה.
חקיקה - בין אם בפסילת חוקים או ב"פירוש" שלהם (כפי שעשו ב"חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו" - בית המשפט הוסיף לחוק עוד סעיף)
ממשל - ידיו של בג"צ מגיעות עד לרב"ט בצה"ל: לנהלי הירי שלו, ליעדי הלחימה שלו, ולאופן בו ינהג בשבויים ובאוייבים.

החבורה המכונה "שופטי בין הדין העליון" מחזיקה בתפקידי השופט העליון, המחוקק העליון, המושל ומפקד הצבא.
כל סמכויות השלטון בידי קומץ אנשים ללא שום מגבלה ושום חוק מעליהם - דיקטטורה.

#9 Mojo_jojo

Mojo_jojo

    קוף רשע!

  • רשומים+
  • 10478 הודעות:

פורסם 24/11/2006 - 00:08

בג"צ אינו שופט לפי חוקים אוביקטיביים כלשהם,
אלא לפי "עקרונות צדק" ו"חוקי יסוד" ערטילאיים וסותרים.
ערימת הדפים המכילה את אוסף הסתירות והשטויות הבלתי מוגדרות ב"עקרונות" אלו,
היא עלה תאנה, הנועד להסתיר את העובדה שבג"צ הוא ועדה סובייקטיבית לחלוטין,
ואשר בניגוד לכל שאר רשויות השלטון לא חלות עליו מגבלות כלשהן ולא ניתן לערער על החלטותיו (אלא בבג"צ אחר..).

בג"צ אינו רשות שופטת אלא דיקטטורה ריכוזית הפועלת בתוך המדינה,
בג"צ הוא איחוד כל רשויות השלטון תחת וועדה אחת:
שיפוט - שופטי בין הדין העליון ממילא מחזיקים בסמכות שיפוטית עליונה.
חקיקה - בין אם בפסילת חוקים או ב"פירוש" שלהם (כפי שעשו ב"חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו" - בית המשפט הוסיף לחוק עוד סעיף)
ממשל - ידיו של בג"צ מגיעות עד לרב"ט בצה"ל: לנהלי הירי שלו, ליעדי הלחימה שלו, ולאופן בו ינהג בשבויים ובאוייבים.

החבורה המכונה "שופטי בין הדין העליון" מחזיקה בתפקידי השופט העליון, המחוקק העליון, המושל ומפקד הצבא.
כל סמכויות השלטון בידי קומץ אנשים ללא שום מגבלה ושום חוק מעליהם - דיקטטורה.


מה קורה, גבר? :וי:
כולכם מוזמנים להאזין למוסיקה שלי!

Last.fm


#10 Darth Eddie Vader

Darth Eddie Vader

    כסף

  • רשומים+
  • 2023 הודעות:

פורסם 24/11/2006 - 16:28

כך נאמר בראיון שנערך עם דליה איציק: "אני מצפה שהרשות השופטת תקפיד יותר בכבודה של הרשות המחוקקת, ושהכנסת תקפיד יותר בכבודם של השופטים. אני סבורה שלא צריכה להיות לבית המשפט סמכות לפסול חוקים של הכנסת. אמנם הרשות השופטת משתמשת בסמכות הזאת מאוד במשורה, אבל היא לא צריכה להשתמש בסמכות הזאת כלל. אם לדעתה הכנסת חוקקה חוק בלתי חוקתי, עליה לפנות לכנסת ולבקש ממנה לתת דעתה לעניין".

נשיא בית המשפט העליון בדימוס, פרופ' אהרן ברק, קבע שהכנסת היא שהפקידה בידי בית המשפט את הסמכות לבטל חוק שעומד בסתירה לחוקי יסוד.

"בית המשפט צריך להחזיר לכנסת את הטיפול בחקיקה שסותרת חוק יסוד. זה צריך להיות בידי הכנסת, כי היא הרשות המחוקקת. הכנסת מגלה מספיק אחריות בחקיקת חוקים. עובדה שעד היום היו מעט מאוד חוקים שעמדו בסתירה לחוקי יסוד. חלק מחיזוק שלטון החוק בישראל הוא הימנעות מעירוב בין הרשויות".


ככה העניינים צריכים להתנהל. זה בדיוק הרעיון של שיווי משקל ממשלתי או באנגלית "checks and balances" . גם בארה"ב בית המשפט העליון יכול להכריז על חוק כ-unconstitutional ולכן פסול. בארץ שאין בכלל חוקה זה נשמע לי הגיוני לגמרי.

לדעתי, אפשר להגיע לפשרה. העליון יוכל לבטל חוק בלתי חוקתי, אבל הצבעה של שני שליש של הח"כים יכול לעקוף את ביהמ"ש. קצת דומה למה שקורה עם הווטו הנשיאותי בארה"ב (לא בדיוק - כי שם זה לא על בסיס חוקתיות ואי-חוקתיות אלא פוליטי באופן מובהק).

רעיון מעניין... :הממ:

תמונה מצורפת


He who is not busy being born must be busy dying
-Bob Dylan


#11 Mojo_jojo

Mojo_jojo

    קוף רשע!

  • רשומים+
  • 10478 הודעות:

פורסם 24/11/2006 - 17:19

יש לשלול את העליון נקודה.

חבורה של ליצנים עם אג'נדה הרסנית.


מה אתה מציע?

סנהדרין?
כולכם מוזמנים להאזין למוסיקה שלי!

Last.fm





0 משתמשים קוראים נושא זה

0 משתמשים, 0 אורחים, 0 משתמשים אנונימיים