מעבר לתוכן


תמונה

חורים שחורים זעירים מרכיבים אטומי גרביטציה


  • Please log in to reply
6 replies to this topic

#1 דרקולאללה

דרקולאללה

    ערפד נחמד

  • גנרלים בדימוס
  • 27271 הודעות:

פורסם 05/05/2011 - 21:27

ובזה פלוס מינוס מסתכם מה שהבנתי מהתיאוריה הזאת.
זה שיושב על המעקה מרחף באוויר ושותה דם...

"מבעד לאופק יגיחו מלאכי השאול..."

קצת קשה אז דתיים

"אולי כבר תפסיק לטרטר אותי עם הסיפורים שלך על זמן? זה טירוף! יום אחד, זה לא מספיק לך, יום אחד כמו כל הימים הוא נעשה אילם, יום אחד אני נעשיתי עיוור, יום אחד אנחנו ניעשה חירשים, יום אחד אנחנו נולדים, יום אחד אנחנו נמות, אותו יום, אותו רגע, זה לא מספיק לך? הן יולדות בפישוק על קבר, אור היום מהבהב לרגע, ואז שוב לילה."

מקור הניק

"דכאון זה תסכול הנובע מכעס בלתי מתועל..."

#2 MeBeZiv

MeBeZiv

    !!!!Goooooo Gerbil Gooooo

  • רשומים+
  • 1864 הודעות:

פורסם 23/10/2011 - 11:07

עד כמה שאני מבין, במקום שממנו באנו (מפץ גדול, רב יקום, מה שלא יהיה), יש איזור עם טמפרטורות מאוד מאוד גבוהות.
הטמפרטורות האלה מניעות סביבן חלקיקים חופשיים שלא מצליחים להתחבר מרוב המהירות שבה הם זזים, אבל כשיש התנגשויות בטמפרטורות האלה, יש קריסות של החומרים האלה שיוצרות חורים שחורים קטנטנים, והתיאוריות אומרות שהחורים השחורים האלה עדיין קיימים מסביב (ושמאיצי החלקיקים שלנו עשויים בעתיד, או כבר, לייצר כאלה גם כן).

לפי מה שקראתי מהוקינג, הוא נשמע מאוד משוכנע שאפילו חורים שחורים עצומים פולטים קרינה (כן כן, זה אומר חלקיקים שנעים, או לפחות "קופצים" מהר יותר ממהירות האור) ולכן לאחר מספר מאות מליארדי שנים הם יעלמו (בהנחה שחומר חדש לא נכנס), ולכן חורים שחורים קטנטנים אמורים למצות את האנרגיה שלהם מאוד מהר.

מה שהחברה האלה אומרים לעומת זאת, הוא שהחורים האלה עשויים עדיין להתקיים (למרות שהם לא מסבירים למה).

אם הם עדיין מתקיימים, יש להם מסה מספיק גדולה בשביל לייצר כוח משיכה שיהיה רלוונטי למרות הגודל הקטנטן שלהם, ולכן הם ימשכו אטומים לאורביט סביבם.
הכינוי "אטום גרביטציוני" עד כמה שאני מצליח להבין, הוא סתם קריאה לתשומת לב, כי הקשר בין זה לבין אטום מסתיים שם בערך. שני חורים שחורים לא יוכלו לייצר "מולקולה גרוויטציונית" כי הם יקרסו אחד לתוך השני, והאטומים שמסתובבים סביבם, לא יעבדו לפי חוקי האוביטלות המשונים של האלקטרונים, אלא על פי חוקים גרביטציוניים כמו פלנטות, ואלוהים יודע מה יקרה עם האלקטרונים שלהם.. הם ייצרו בטח מולקולות כשהאטומים השונים יעברו אחד ליד השני ועוד ועוד.

אבל חורים שחורים קטנטנים שאטומים מקיפים אותם זה עדיין מגניב, והם מציעים שם דרך לבחון את התיאוריה שהחבר'ה האלה קיימים שזה מגניב אף יותר.
זה מִיבִּיזִיו!! מִיבִּיזִיו!! לא כזה מסובך!!



I find it a bit hard to believe that infinitely small amounts of good stuff diluted into water will have more effect than the similar amounts of poo that still exists in them


#3 אורח - אורח

אורח - אורח
  • אורחים

פורסם 23/10/2011 - 22:08

עד כמה שאני מבין, במקום שממנו באנו (מפץ גדול, רב יקום, מה שלא יהיה), יש איזור עם טמפרטורות מאוד מאוד גבוהות.
הטמפרטורות האלה מניעות סביבן חלקיקים חופשיים שלא מצליחים להתחבר מרוב המהירות שבה הם זזים, אבל כשיש התנגשויות בטמפרטורות האלה, יש קריסות של החומרים האלה שיוצרות חורים שחורים קטנטנים, והתיאוריות אומרות שהחורים השחורים האלה עדיין קיימים מסביב (ושמאיצי החלקיקים שלנו עשויים בעתיד, או כבר, לייצר כאלה גם כן).

לפי מה שקראתי מהוקינג, הוא נשמע מאוד משוכנע שאפילו חורים שחורים עצומים פולטים קרינה (כן כן, זה אומר חלקיקים שנעים, או לפחות "קופצים" מהר יותר ממהירות האור) ולכן לאחר מספר מאות מליארדי שנים הם יעלמו (בהנחה שחומר חדש לא נכנס), ולכן חורים שחורים קטנטנים אמורים למצות את האנרגיה שלהם מאוד מהר.

מה שהחברה האלה אומרים לעומת זאת, הוא שהחורים האלה עשויים עדיין להתקיים (למרות שהם לא מסבירים למה).

אם הם עדיין מתקיימים, יש להם מסה מספיק גדולה בשביל לייצר כוח משיכה שיהיה רלוונטי למרות הגודל הקטנטן שלהם, ולכן הם ימשכו אטומים לאורביט סביבם.
הכינוי "אטום גרביטציוני" עד כמה שאני מצליח להבין, הוא סתם קריאה לתשומת לב, כי הקשר בין זה לבין אטום מסתיים שם בערך. שני חורים שחורים לא יוכלו לייצר "מולקולה גרוויטציונית" כי הם יקרסו אחד לתוך השני, והאטומים שמסתובבים סביבם, לא יעבדו לפי חוקי האוביטלות המשונים של האלקטרונים, אלא על פי חוקים גרביטציוניים כמו פלנטות, ואלוהים יודע מה יקרה עם האלקטרונים שלהם.. הם ייצרו בטח מולקולות כשהאטומים השונים יעברו אחד ליד השני ועוד ועוד.

אבל חורים שחורים קטנטנים שאטומים מקיפים אותם זה עדיין מגניב, והם מציעים שם דרך לבחון את התיאוריה שהחבר'ה האלה קיימים שזה מגניב אף יותר.

ושוב, תשאר בפסיכולוגיה. לפני ששוב תברבר על מימן שהופך למימן.

#4 MeBeZiv

MeBeZiv

    !!!!Goooooo Gerbil Gooooo

  • רשומים+
  • 1864 הודעות:

פורסם 24/10/2011 - 00:11

ושוב, תשאר בפסיכולוגיה. לפני ששוב תברבר על מימן שהופך למימן.

יש לי טרול מחמד! איזה כיף!
זה מִיבִּיזִיו!! מִיבִּיזִיו!! לא כזה מסובך!!



I find it a bit hard to believe that infinitely small amounts of good stuff diluted into water will have more effect than the similar amounts of poo that still exists in them


#5 דניאל-פ

דניאל-פ

    לא סתם ברונזה - רשום+!

  • רשומים+
  • 343 הודעות:

פורסם 07/11/2011 - 20:32

המנגנון שבו חור שחור נעלם ובשפה מקצועית מתנדף, עדיין לא מובן. הסיבה לכך היא שאין לנו תאור של תאוריית היחסות הכללית בקנה מידה קוונטי - קרי כבידה קוונטית.

ברגע שנדע קצת יותר נוכל לדעת האם תתכן הווצרות של מיני-חורים שחורים בצורה ספונטנית באנרגיות גבוהות כמו במאיצי חלקיקים ואז מה קורה להם.

באופן כללי לא צריך להתרגש מחורים שחורים, פשוט מדובר על אלמנטים של מסה עם רדיוסים קטנים במיוחד יחסית למסה שלהם - כלומר צפופים במיוחד. הם לא שואבים שום דבר, ובטח לא ייבלעו את כדור הארץ.

#6 MeBeZiv

MeBeZiv

    !!!!Goooooo Gerbil Gooooo

  • רשומים+
  • 1864 הודעות:

פורסם 08/11/2011 - 01:20

המנגנון שבו חור שחור נעלם ובשפה מקצועית מתנדף, עדיין לא מובן. הסיבה לכך היא שאין לנו תאור של תאוריית היחסות הכללית בקנה מידה קוונטי - קרי כבידה קוונטית.

ברגע שנדע קצת יותר נוכל לדעת האם תתכן הווצרות של מיני-חורים שחורים בצורה ספונטנית באנרגיות גבוהות כמו במאיצי חלקיקים ואז מה קורה להם.

באופן כללי לא צריך להתרגש מחורים שחורים, פשוט מדובר על אלמנטים של מסה עם רדיוסים קטנים במיוחד יחסית למסה שלהם - כלומר צפופים במיוחד. הם לא שואבים שום דבר, ובטח לא ייבלעו את כדור הארץ.

אני חושב שהחלק האחרון של מה שכתבת די ברור מתוך נושא השרשור הזה.
מדובר פה על "חורים שחורים זעירים שיהיו מספיק מאסיביים בשביל למשוך אליהם אטום בודד", ממש לא "לבלוע כוכבים".

לגבי ההתנדפות של חורים שחורים, הוקינג נשמע מאוד משוכנע במה שהוא כתב כשהוא כתב את זה, אבל אני מניח שזהו טיבן של פרדיגמות מדעיות. אתה בטוח בהן עד שמתברר שאתה טועה..

נ.ב. חורים שחורים זעירים בטח מסוגלים להתיך מימן למימן
זה מִיבִּיזִיו!! מִיבִּיזִיו!! לא כזה מסובך!!



I find it a bit hard to believe that infinitely small amounts of good stuff diluted into water will have more effect than the similar amounts of poo that still exists in them


#7 דניאל-פ

דניאל-פ

    לא סתם ברונזה - רשום+!

  • רשומים+
  • 343 הודעות:

פורסם 08/11/2011 - 23:19

אני חושב שהחלק האחרון של מה שכתבת די ברור מתוך נושא השרשור הזה.
מדובר פה על "חורים שחורים זעירים שיהיו מספיק מאסיביים בשביל למשוך אליהם אטום בודד", ממש לא "לבלוע כוכבים".

לגבי ההתנדפות של חורים שחורים, הוקינג נשמע מאוד משוכנע במה שהוא כתב כשהוא כתב את זה, אבל אני מניח שזהו טיבן של פרדיגמות מדעיות. אתה בטוח בהן עד שמתברר שאתה טועה..

נ.ב. חורים שחורים זעירים בטח מסוגלים להתיך מימן למימן


הוקינג עשה משהו אחר - הוא ניגש לנושא עם כלים של מכניקה סטטיסטית. הוא הגדיר גדלים כמו טמפרטורה, לחץ ואנטרופיה לחורים שחורים. מתוך זה ניתן לחשב את האנרגיה וקצב השינוי שלה. האנרגיה יורדת בגלל הקרינה ויש זמן עד שהוא נעלם.

בין זה לבין מה קורה לחור שחור שהוא בגודל קוונטי אין קשר ואף אחד לא יודע איך זה נראה ואיך הוא מתנדף בדיוק.




0 משתמשים קוראים נושא זה

0 משתמשים, 0 אורחים, 0 משתמשים אנונימיים