מעבר לתוכן


- - - - -

'בית המשפט בישראל מושחת והגרוע במדינות העולם השלישי'


  • Please log in to reply
5 replies to this topic

#1 אורח - אורח/ת

אורח - אורח/ת
  • אורחים

פורסם 06/03/2007 - 11:01

נשיאת בית המשפט העליון כתבה היום לשר המשפטים מכתב "עתירה" חריף בו היא טוענת שיש למנות שופטים מייד לפי השיטה הנוכחית, למרות שכידוע מדובר בשיטה אשר הוכיחה את עצמה כמתכון בדוק למינויים בעייתיים.

השאלה היא כמה מטומטם ביניש חושבת שפרידמן?

מערכת המשפט הרי בפשיטת רגל. ולא מחוסר בשופטים אלא מעודף משפטיזציה מחד ומעודף שופטים שרלטנים, רמאים, מושחתים ומטומטמים (לצד טובים, שלמרבה הצער מתבזים מכל כתמי הדיו השיפוטיים המעכירים את כל כוס המים)

ממתי מאפשרים לפושט רגל להמשיך לפזר שיקים ללא כיסוי –ועוד כאלה שיהרסו חיי משפחות שלמות ומדינה שלמה עד הגיעם לגיל 70!- מבלי לעצור, לשקם ולדאוג שלכל שיק ושיק יהיה כיסוי?

איזה רעיון מטומטם הוא הרעיון המעוות הזה של ביניש? כשרואים שהאונייה טובעת אז ממשיכים להעלות עוד נוסעים במקום לעצור ולתקן את החורים? מה היא לא מבינה שמחוץ לבית המשפט לא יושבות הבובות המפגרות שהיא דאגה למנות סביבה כמו גאז הליום, אלא דווקא כל האינטלקטואלים ואנשי המוסר והערכים אותם היא דאגה כל כך להרחיק מבית המשפט, עד כי משקלו כבר לא יכול בככל לדגדג את משקלה של הביקורת כנגדו ?

הפשע המאורגן בישראל מסריח מהראש!

זהו. נגמר. היום מותר לכולם להגיד, וכולם אכן אומרים, כולל שופטים בכירים בדימוס, אנשי אקדמיה בכירים ביותר, ומשפטנים בינלאומיים מחו"ל: בית המשפט בישראל מושחת והגרוע במדינות העולם השלישי.

ביניש מושחתת, המינויים שלה פסולים מהיסוד וחסרי כל תוקף (Void) וחובת ההוכחה ליושרה מקצוענות ושפיות ומינימום של אינטיליגנציה היא על השופטים. לא על כולם כקולקטיב - ההצגה נגמרה ונשארו רק קליפות הגרעינים. כל אחד בנפרד. יש שופטים טובים ויש שופטים רעים. לנוכח שיטת המינויים הקלוקלת חזקה עלינו שכל אחד הוא גרוע אלא אם יוכיח, במעשים ולא בדיבורים, שהוא טוב. טוב לעם ולחוק ולצדק בלבד, ולא טוב לפשע המאורגן השולט בבתי המשפט.

היום כבר אי אפשר להגיד שהפוליטיקה שלנו יותר מושחתת מבית המשפט. עדנה ארבל זייפה תוארים יותר חמור מטרטמן והוציאה במרמה מקופת המדינה הון עתק.

מהקופה הציבורית שביניש הייתה מופקדת עליה באופן אישי בועדת הבחירות התאיידו מאות מליוני שקלים ללא מכרז, וכשחקרו גילו עבירות שוחד בראשות ביניש, כמו לדוגמא שהשכירו אלפי מחשבים לשבוע במחיר גבוה יותר ממחיר שעולה לרכוש מחשב חדש שלם וטוב יותר! מאז יחזקאל ביניש התעשר במליוני דולרים. ולא במקרה!

ש"י עגנון כתב פעם כי "יצר הרע עוטף את עצמו במצוות".

ביניש היא דוגמא מאלפת לאישיות ציבורית מזיקה ומסוכנת, שהפכה את השחיתות לאומנות, את המרמה למעשה צדקנות ואת המניפולציה והתככנות והמזימות והשטיקים והקומבינות ללחם חוק של עברייני שלטון החוק.

כולנו תקווה כי שר המשפטים פרידמן לא ייתן לכת השטן אשר השתלטה על שלטון החוק לקבע את הנורמות הרקובות אשר דירדרדו את כל שלטון החוק במדינה אל התהום בו היא מצוייה כיום.
על השר פרידמן לחזק את שלטון החוק, על ידי מסננת פחות שרלטנית מזו שהייתה עד כה בועדה למינוי שופטים. העבריינים המושכים בחוטים מערכת המשפט אינם הפתרון לשחיתות אלא חלק עיקרי של הבעיה כולה!

יש לעשות הכל כדי להבטיח ששוב לא ימונו רמאים המתחזים לבעלי תואר שאין להם, כדוגמת עדנה ארבל או סטיב אדלר (ומי ערב לנו שהם היחידים ושאין עוד 650 כאלה?). יש להבטיח שלא ימונו כל השופטים המושחתים אשר גררו איתם אל ביוב הבושה שורה ארוכה של שופטים ישרים ומוכשרים אשר אין להם סיכוי בכלל להתקדם כי איכות ויושרה אינם המדד לקידום אלא דווקא להיפך.

יש להעביר את כל שופטי בית המשפט בחינות פוליגרף כתנאי להמשך שירות, בדיוק כמו שבשב"כ ובמוסד ובמשרד החוץ נהוג. בית המשפט עוסק בדיני נפשות והוא לא צריך להיות פחות אלא יותר טהור.

השיטה הנוכחית הוכיחה את עצמה כפושטת רגל. בית המשפט מעולם לא היה בשפל נוראי שכזה, וזה מגוחך להיעתר לתחבולתה של ביניש לאפשר לה להמשיך לפזר שיקים ללא כיסוי לפני שעוצרים לרגע ובודקים את ספרי החשבונות !

יש לקיים את ההמלצות המתחייבות מדו"ח ועדת שמגר ולבחון את המשמעות הפלילית של ההכשר המשפטי שנתנה ביניש לפעולתו של הסוכן שהוציא על רבין ז"ל דין רודף. יש לבחון מדוע התנגדותו החריפה שהטיפוס הזאת לא תתקררב לבית המשפט העליון, נמחקה בבוז כאילו הוא לא היה ה-נשיא של בית המשפט העליון.

יש לקיים את מה שביניש עצמה קבעה בפסק דין עש"ם 978\93 לסלק את עדנה ארבל מבית המשפט העליון הישר לתא הכלא בנווה תרצה, בגלל התחזותה לבעלת תואר שני שלא היה לה, ובאותה הזדמנות להעמיד אותה לדין על מאתיים אלף השקלים שהיא הוציאה מקופת המדינה שלא כדין, ועל תפירת התיקים במרמה לעשרות נבחרי ציבור שלא יישרו קו עם הנורמות העקומות שביניש וחבורת השרלטנים שלה מבקשים לכפות על כולנו באמצעות דיקטטורה שיפוטית.

הנה מה שביניש עצמה כתבה בפסק דין מפטר ומעניש ומרשיע בפלילים כנגד גננת, כולה גננת, שטענה בדיוק כמו עדנה ארבל במרמה, שיש לה הסמכה שאין לה:

"שקלתי את טענות הצדדים ואת נסיבות המקרה, לחומרה ולקולה, והגעתי לכלל מסקנה כי אין להתערב בהחלטת בית הדין באשר לפיטוריה של המערערת. אכן, מן הצד האחד, המערערת עבדה שנים רבות בשירות המדינה, ולא היו כל תלונות על תפקודה המקצועי. אולם, מן הצד האחר, יש לראות חומרה מיוחדת בשימוש שעושים אנשי הוראה, המופקדים על חינוך הדור הצעיר, במסמכים מזויפים לצורכי קביעת דירוג שכר או אף קבלה ללימודי המשך. המערערת עבדה כגננת וביקשה להתקבל ללימודי המשך כדי לעבוד כמורה, לפיכך מצופה ממנה להתנהג ללא דופי ולשמש דוגמא אישית ומופת כמחנכת לילדים"
(עש"ם 978/03)

האין דין ארבל לפחות כמו דין הגננת???

אי אפשר לחסן אנשים נגד איידס באמצעות מזרק שהוא נגוע, ואי אפשר להילחם בשחיתות כל עוד בבית המשפט העליון יושבים רמאים, גנבים, מתחזים ועבריינים עם דם של חפים מפשע על הידיים!

דורית ביניש היא אוייבת שלטון החוק מספר אחד!
היא הפשע המאורגן בהתגלמותו!
יש לפתוח בחקירה מיידית על מעשייהם הפליליים של ביניש ובן זוגה, כמו גם עדנה ארבל ובן זוגה!
אין להניח לנוכלים הללו להמשיך להוליך אותנו שולל!
התנגדות להם איננה פגיעה בשלטון החוק אלא נסיון נואש לטהר אותו מהפשע המאורגן אשר השתלט עליו ושולט בו בשלטון של טרור, תפירת תיקים, מניפולציות משפטיות ותקשורתיות וסחיטה באיומים של כל מי שלא מעז לשתף פעולה עם המאפיה הזו!

שימו לב שכל הנוכלים המנסים לשלול את הביקורת אף פעם לא עונים לגופו של עניין. כי גופו של עניין לא מעניין אותם בכלל. הם שם לא כדי לשמור על החוק אלא כדי להמשיך לבצע עוד ועוד עבירות מבלי שאפשר יהיה לתפוס אותם כי הם אחראים על האחריות!


מי ששלטון החוק חשוב לו, חייב להתחיל קודם כל ולפני הכל לטהר, פשוטו כמשמעו, את בית המשפט העליון מכל העבריינים הפליליים המכהנים בו. ורק אז להתפנות להתעסק בנשיקות ושאר עניינים שברומו של עולם.

ואם אתם מסתייגים היום מהסגנון התקיף שלי, רק תזכרו מה קרה מאז שלפני חמש שנים אמרתי בדיוק את מה שיצחק זמיר אמר לעיתון הארץ בשבוע שעבר. לקח לו חמש שנים לצטט בדיוק מילה במילה ובאותה טרמינולוגיה ממש את אותם הדברים שאני אמרתי כבר אז. לא חייבים להמתין עוד חמש שנים כדי שייפול עוד אסימון. העיירה בוערת!

http://www.mybach.org/d.evil.beinish

עדנה תעשי לי פסק דין=> http://www.nakim.org...opic.php?t=1651

#2 liquid

liquid

    דובר אמת תמיד

  • מנהלי פורום
  • 15807 הודעות:

פורסם 06/03/2007 - 11:20

ממש מעניין מי כתב את זה..........
:מתגלגל:
למה לכתוב פעמיים את אותו הדבר בכל מקרה?
נא לאחד עם שאר הגיגיו של הדרקו...

#3 דורון סער

דורון סער

    ההבדל היחיד בין פוליטיקאי לבין המשיח הוא בלוחות הזמנים

  • רשומים+
  • 12994 הודעות:

פורסם 06/03/2007 - 15:39

ההאשמות בכתבה לא מבוססות.

ובלי קשר צריך לשנות את שיטת מינוי השופטים, משום שהיא אכן מעודדת בינוניות ומינויים על בסיס קשרים ולא על בסיס התאמה לתפקיד.

#4 liquid

liquid

    דובר אמת תמיד

  • מנהלי פורום
  • 15807 הודעות:

פורסם 06/03/2007 - 15:52

ההאשמות בכתבה לא מבוססות.

ובלי קשר צריך לשנות את שיטת מינוי השופטים, משום שהיא אכן מעודדת בינוניות ומינויים על בסיס קשרים ולא על בסיס התאמה לתפקיד.


סבבה, רק למה צריך לראות את זה בפעם הרביעית?

#5 אורח - צרעה

אורח - צרעה
  • אורחים

פורסם 16/08/2014 - 17:29

בית המשפט מאחז עיניים

אחיזת עיניים הינה מעשה רמאות המבוסס על הטעיה חזותית. קוסם, להטוטן גורם לקהלו להביט על דבר אחד, בעוד הוא עושה דבר אחר שהקהל אינו שם לב אליו. כך בהשאלה ניתן ליצור התרשמות מסוימת בעוד שהנעשה שלא במסגרת חזות זו הינו שונה. בית המשפט יוצר רושם כאילו יש בקרה על הליכים משפטיים בעזרת שגרות היוצרות חזות זו. אלא שאין להן השפעה כי אינן מלוות במנגנוני בקרה אמיתיים אלא באמצעי חבלה בכל מה שעשוי לגלות את המציאות האמיתית. פיקוח ובקרה על השופטים קיים רק כביכול.

 

פומביות הדיון – ככלל שמם של נאשמים בפשעים ועברות חמורים, האשמה המיוחסת ופסק וגזר הדין מתפרסמים. ברוב המשפטים מותר לציבור הרחב להיות נוכח בדיונים. במציאות הציבור אינו עוקב אחר הדיונים. גם לו רצה היה זה קשה מאוד, כי אלו אינם מתקימים באופן רצוף, אלא מפוזרים על פני תקופה ארוכה. בדרך כלל הנוכחים הם מי שמזומנים או מלוים במשפטים אחרים. כיון ששופטים הם הקובעים את מועד הדיונים הם יכולים לסדר גם דיונים עם פחות נוכחים. מה שקורה בדיונים מתועד כפי ששופטים רוצים וזה אומר גם שכתוב הנעשה ללא קשר למציאות. זה כולל מצד השופט מצג שוא של התנהגות הוגנת ותגובות מתאימות לנעשה בעוד התעוד משמיט ומסלף את שהתרחש. הציבור גם אינו יכול להשות בין הנאמר לכתוב וגם אילו יכל, הוא חסר סמכות, אינו יכול להוכיח כיון שאסורות הקלטות ואין בפני מי להתלונן שיבדוק אי התאמות.

 

הפרוטוקול של הדיונים – לכאורה הפרוטוקול אמור לשקף נאמנה את הנעשה בדיונים. בפועל הפרוטוקולים משקפים רק את מה ששופטים רצים שיהיה כתוב, כדי שיצדיק את החלטותיהם. על כן מתיחסים בכובד ראש אל הפרוטוקול, כי רק כך יהוה אסמתכתא. הסילופים בפרוטוקול מגיעים לדרגת מיומנות גבוהה ביותר. למען השגת התוצאה הרצויה ישנן שיטות שונות החל מהפשוטות ביותר השמטה של מה שלא רצוי והוספה של מה שרצו, תיקון הנאמר והפרעת והפסקת  העדות, עריכה מחודשת כמו יצירת רושם בכתוב כאילו העדות ניתנה ברצף ונסתימה וגם שינוי סדר הנאמר לקבלת משמעויות חדשות ורצויות יותר. הם כמובן לעולם אינם רושמים את הערותיהם ואת התפרצויותיהם באמצע העדות. אם מתאים להם, הם רושמים רק את תגובת העד כדי ליצור את הרושם הרצוי מעדותו. כך כשלא מוברר מהכתוב שדברי העד היו במענה, יכולים הם להראות מחוץ להקשר, מבולבלים ואף ליצור רושם מוטעה למשל של תחושת אשמה, אם כביכול מחוץ להקשר התכחש למעשה כלשהו. אין שום גורם שיש לו יחדיו סמכות ורצון לאמת את מידת מהמנות הפרוטוקול למתרחש.

 

פסילת שופט – במקרה הטוב שופט לאור נסיבות אוביקטיביות מחליט לפבול את עצמו. בעל דין זכאי לבקש משופט לפסול את עצמו בשל אותן סיבות ולעיתים שופט נענה. אלא שבית המשפט העליון לא תמיד מגבה אותו, תכופות אף מתנגד בשל עיכוב הליכי משפט. הסיבה העיקרית לרצון לפסול שופט היא היותו נושא פנים. גם אז בעל הדין חייב לבקש זאת מלא אחר מהשופט עצמו שבידו גם ההחלטה. היה וכצפוי הוא מסרב, ניתן לערער על כך בבית המשפט העליון בתשלום המחליט על פי הפרוטוקול שאותו שופט כתב. משמע קיים הליך של פסילת שופט, אך הכל נעשה כדי שלא יתממש. בית המשפט הלעליון אף מטיל קנסות של עשרות אלפי שקלים על המערער שלאור צורת הבדיקה נקבע שלא בצדק. המסקנה אין דרך להשיג פסילתו של שופט לא ראוי.  --------------

 

ערעור – עיקר הבקרה העצמית של בית המשפט הוא מוסד הערעורים. אלא שגם כאן בעוד רשמית קיים ערעור, נעשה הכל כדי להוריד מעוקצו ואף למנוע את קיומו.במשפט אזרחי שופטים לוחצים ללא לאות לךפשרה כביכול כדי "להשכין שלום". הצד הצודק יוצא מקופח עו יותר, ואיך יהיה שלום? תכופות מלבד ריב זה הצדדים אינם מכירים. במשפט פלילי שופטים מניחים לתובעים ללחוץ להודאה, בלי או עם עסקאת טיעון כביכול כדי "להקל" בעונש גם כאשר הנאשם כלל לא חטא. בשני המקרים באם בעלי הדין הסכימו הם אינם יכולים לערער. בנוסף לוצאות יצוג, אגרת משפט שלא כולם יכולים או מוכנים לעמוד בהם שופטים עוד עלולים לפסוק הוצאות משפט כבדות. ניתן זמן מועט להגשת ערעור פלילי תוך חודש וחצי כתב הערעור חייב להיות בבית המשפט. את עקר העקרים קביעת עובדות, ערכאת הערעור כלל אינה בודקת אלא מיחסת לערכאה הקודמת תקינות. כך רשמית קןןם ערעור אלא שברוב המקרים אין לזה כלל השפעה. 

 

משפט חוזר - למראית עין קיים כאמצעי בקרה גם משפט חוזר. אלא שמאז קום המדינה וכינונה של המערכת המשפטית בארץ, היו משפטים חוזרים בודדים בלבד. כמעט בלתי אפשרי לנהל משפט חוזר היות וחומר החקירה מפוזר בין גורמים שונים וחלקו הגדול אובד או מושמד. מוצגים בהוראת בית המשפט מושמדים. בניגוד לפעילותם של שופטים בקידום חקיקה המקלה על הרשעות, שופטים מעולם לא פעלו לקידום חובת שימור החומרים, למרות הצהרות בית המשפט על שמירה על זכויות האזרחים. מה שבית המשפט כן מקדמים הינו תילי תילים של הגבלות על משפט חוזר. לדוגמא צריך להביא ראיות חדשות כי כידוע לא יתכן שבית המשפט הגיע למסקנות מוטעות מהחומר שהיה לו.  הראיות צריכות להיות חדשות לא רק לבית המשפט אלא גם לנידון. אם ידע עליהן ולא הציגם, לא יזכה במשפט חוזר, גם אם זו היתה הבחירה של מיצגו ולא שלו וגם כשבית המשפט הוא זה אשר מגביל את כמות הראיות והטענות שהוא מוכן שיוצגו. גפ לא מספיקה הוכחת חפות אלא צריך להוכיח טעותו של השופט! שופטים ממשיכים להמציא מני הגבלות בפני קיום משפט חוזר, אם כי רשמית הליך זה של "בקרה עצמית" קיים.  ------------

נציבות תלונות הציבור על שופטים - עוד אמצעי של "בקרה עצמית". מוסד שלא שופטים חשבו אי פעם ליזום. זהו מוסד שנשיא בית המשפט העליון אהרון ברק התנגד לו בתוקף והגיב כנעלב עמוקות מעצם הרעיון. הוא טען שבית המשפט מבקר את עצמו. בשלב מאוחר יותר הסכים לקיום נציבות כזו אך רק אם תהיה בחסותו ובפקוחו ולא בידי הכנסת כדברו "כדי לא לפגוע בהפרדת הרשויות". אולי אמירתו של היא מחוסר הבנה?... בשל עקרון הפרדת הרשויות הפיקוח חייב להיות מטעם רשות אחרת ולא מאותה רשות עצמה. התוצאה היא שהנציב נבחר על ידי הועדה לבחירת שופטים שבית המשפט ונשיאו שולטים בה. הנציבות נמאת במרות הנהלת בית המשפט הנמצא במרות בית המשפט העלין. בית המשפט העליון הוא גם קובע אילו סוגי תלונות לבדוק ובאיזו דרך. כך נקבע שתלונה יש לברר רק מול השופט הנלון, ומה שקובע הוא תשובתו שלו. מובן שכך ניתן להתלונן רק על מה שניתן להוכיח בכתובים כמו המשכות ההליכים או צוים שהשופט רשם. לא ניתן לברר כך על התנהלותו מידת הגינותו וכדומה.  כלומר השופט יודע שבעל הדין שאת ענינו הוא מברר התלונן נגדו. הוא זה אשר פוסק גם בענין המשפט וגם לגביו עצמו. כל גם אין שום הגנה על בעל הדין התלוי בשופט. בעל הדין כל אותה העת ממשיך להשפט אצל אותו שופט. זה גם מתקשר ל"אמצעי בקרה" אחר שהוזכר – פסילת שופט. נשיא בית המשפט העליון עשה הפרדה בין תלונה על שופט אצל הנציב לבין בקשת פסילת שופט אצל השופט עצמו או ערעור על סרבו רק אצל נשיא בית המשפט העליון. דבר זה הוא בנגוד לכל הגיון. אם הכונה היא באמת ובתמים לאפשר ברור בלא שהמתלונן יפגע מכך.

 

סטטיסטיקה –כאשר בקרה חיצונית כמו תוצאות סטטיסטיות של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה גם לגבי השפיטה מאירות עיניים וגורמות לחשש לליקויים חמורים, גם כאן מנסה בית המשפט לאחז את עיני הציבור. לפי הסטטיסטיקה של הלשכה המרכזית שעור הזיכויים ירד עד כדי זיכוי אחד לאלף.לכך יש לבית המשפט פתרונות לסובבה בטענה שהסטטיסטיקאים בלשכה אינם משפטנים ולנן אינם בקיאים בתחום. הם לאומת זאת "יודעים יותר", מבחינתם הוחלט לא לכלול את המודים – מרצונם או בדרך כלל באיומים, כיון שהודו אין להחשיב את הרשעתם כהרשעה. בדומה החליטו לחשב את שעור ההרשעות לא לפי נאשמים, אלא לפי סעיפי אישום. כיון שנאשמים אינם מורשעים בכולם, יחשב שעור ההרשעות עלפי הסעיפים בהם הורשעו. זה כמובן בלי להתיחס לעובדה שהתביעה מלכתחילה רושמת עודפי סעיפים כדי שתוכל מתוכם להוריד לצורך מיקוח לקבלת הודאה. כל בר דעת מחשיב את סכויו של אדם נאשם לצאת זכאי. כאן לא תעזור כל אחיזת עיניים. כפי ששופטים מתכחשים לאמת והם מכונים על פי תוצאות רצויות לטובת החזק ובמשפט פלילי לצד של מוסדות האכיפה. כך גם "הבקרה" בתוך בית המשפט לפי אותו הלך רוחות, המניח תקינות עבודתם של מוסדות האכיפה, הבקרה כולה נקבעת על פי מה שבית המשפט המבוקר קבע הווה אומר בקרה איתית אינה קימת. כל ההסדרים לא נקבעו כדי לתת שרות טוב לציבור, אלא כדי להגן על שופטים ולחזק את שלטונם המוחלט.



#6 promotionguy

promotionguy

    משתמש טרי

  • רשומים
  • 10 הודעות:

פורסם 21/05/2017 - 14:43

שלום, אנחנו עושים קידום לעסקים ולחברות וגם למודעות דרושים ולכל פרסום שתרצו להפיץ באינטרנט, אנחנו עושים SEO, קידום אורגני, וקידום ברשתות החברתיות, וגם הפצה מאסיבית במאות אתרים ופורומים של מודעה שלכם או פוסט שלכם או אתר שלכם, ואנחנו גם עושים קידום אורגני ומעלים את האתר או את הדף פייסבוק שלכם לדפים הראשונים בגוגל, בנוסף יש לנו בחורות/אנשים/דפים, עם חשבונות פייסבוק, אינסטגרם, וטוויטר של עשרות ומאות אלפי עוקבים ולייקים, ואנחנו יכולים לפרסם איזה פוסט או אתר או מודעה או תמונה שתרצו על הקיר שלהם וככה תזכו לחשיפה של עשרות אלפי אנשים ולקוחות פוטנציאלים, לפניות שלחו לנו הודעה לאימייל שלנו - businesspromotion90@gmail.com






0 משתמשים קוראים נושא זה

0 משתמשים, 0 אורחים, 0 משתמשים אנונימיים