מעבר לתוכן


תמונה

MBZ ואמונתו


  • Please log in to reply
70 replies to this topic

#16 זיו

זיו

    משתדל

  • רשומים+
  • 11586 הודעות:

פורסם 12/08/2008 - 13:08

התכוונתי לזיו השני...

אהה.. הבנתי.
*הוא קורא לעצמו MBZ
תקינות פוליטית היא מפלטו של סתום המוח.

#17 MeBeZiv

MeBeZiv

    !!!!Goooooo Gerbil Gooooo

  • רשומים+
  • 1864 הודעות:

פורסם 12/08/2008 - 18:10

ראשית, טוב לראותך מידי פעם.
דבר שני, אני כבר רשמתי את כל מה שיש לי לרשום בנושא ואם דעתי מעניינת מישהו, אני מוכן לצרף את תגובתי העיניינית האחרונה (שלא קיבלה התייחסות)
דבר שלישי, קוץ גרם לי למצב רוח מבודח שאתה לא מאמין.. חסכתי ממכם לפחות איזה חמש בדיחות שקרעו אותי מצחוק..


כן.. למקרה שלא הבנת מהשם המאוד חסוי שלי... גם שמי זיו. (אבל הזיו בשם שלי יפה יותר.. :P )

האמת היא שאני קורא לעצמי מיבי, או מיביזיו פה בפורום.

אתם החלטתם על MBZ, אני רק זרמתי
זה מִיבִּיזִיו!! מִיבִּיזִיו!! לא כזה מסובך!!



I find it a bit hard to believe that infinitely small amounts of good stuff diluted into water will have more effect than the similar amounts of poo that still exists in them


#18 זיו

זיו

    משתדל

  • רשומים+
  • 11586 הודעות:

פורסם 12/08/2008 - 20:32

בעצם הכי כדאי לשנות את כותרת השירשור ל: "מיבי נגד עצמו"
תקינות פוליטית היא מפלטו של סתום המוח.

#19 MeBeZiv

MeBeZiv

    !!!!Goooooo Gerbil Gooooo

  • רשומים+
  • 1864 הודעות:

פורסם 13/08/2008 - 11:59

בעצם הכי כדאי לשנות את כותרת השירשור ל: "מיבי נגד עצמו"



באיזה שהוא מקום... או ל"זיו מתכחש לעצמו". יש לי דוגמה נחמדה מאתמול. תקפה אותי שפעת, ואתמול בזמן שעשיתי משהו הגוף שלי החליט שהוא מתחיל לרעוד.
מה זה אומר (ותגיד לי אם אתה לא מסכים עם איזה שהוא חלק), איזורים נמוכים במוח (בטח באיזור העורף) חישבו את "רמת המחלה" והוציאו פלט "להעלות חום" והגוף התחיל להתחמם ולרעוד בשעה שכל הוורידים התקרבו לעור (כיף חיים) - עד כאן מישהו מתווכח? יש בחירה חופשית בחלק הזה? או שזה אכן חישוב, פלט והפעלת דפוסי פעילות בהתאם לפלט הזה?
עכשיו לנושא הוויכוח - אני "החלטתי" שאני צריך לסיים את מה שעשיתי. ולכן בגוף רועד לחלוטין סיימתי, ורעדתי את דרכי למיטה בכדי להתכסות ולרעוד לי בכיף שלי.
הטענה שלי היא פשוטה. ה"החלטה" הזאת לא הגיעה מאיזה כוח מטאפיזי שהוא העצמי שלי, אלא פשוט ממנגנון אחר, מוחי, פיזי, חדש יותר אבולוציונית, שיש לו גם קשר לאיזורי השפה. בשעה שהפלט "צריך לחמם את הגוף" הגיע, הוא, בזמנו, עשה סריקה של הסיטואציה והוציא פלט "לסיים", בהתאם, הגוף התחיל לעשות את החישובים של פעולות תוך התייחסות לרעד, סיים, נגררתי למיטה והתכסיתי.

הנה לך שני מנגנונים שסתרו אחד את השני, שאין שום סיבה שלא יהיו שניהם מכאניים לחלוטין. (כל זה תוך יציאה מנקודת הנחה, שאם יש רוח רפאים שעשויה להיות מישהו עם סדין לבן על הראש, היא כנראה מישהו עם סדין לבן על הראש - כלומר הסבר מכאני שמעוגן בחוקים פיזיקליים ידועים הוא יותר טוב מהסבר שמסתמך על כוחות מטאפיזיים לא מוסברים).
זה מִיבִּיזִיו!! מִיבִּיזִיו!! לא כזה מסובך!!



I find it a bit hard to believe that infinitely small amounts of good stuff diluted into water will have more effect than the similar amounts of poo that still exists in them


#20 Mojo_jojo

Mojo_jojo

    קוף רשע!

  • רשומים+
  • 10478 הודעות:

פורסם 14/08/2008 - 11:02

פירוש הפיסקא שציטטת - אני מתנהג כאילו יש לי רצון ובחירה חופשית, וכל האנשים מתנהגים כאילו יש להם רצון ובחירה חופשית.
משמע - אם אני עושה פשע, אני רואה עצמי אחראי לו, אם אני רואה צביעות אני מתעצבן וכו' וכו'.
ההבדל היחיד הוא שאני מבין שההתנהגות ה"חופשית" הזאת מגיעה ממשהו מכאני - פעולת נוירונים במוח. זה אומר בעיקרון ש"אין לי ברירה אלא להתנהג כומ שאני מתנהג", כמו שלמחשב אין ברירה להתנהג כמו שהוא מתנהג,
וזה אומר גם שתחושת האחריות, וייחוס הרצון החופשי גם הם לא בשליטתי.
ככה, אם אני אעשה פשע, אני אחזיק עצמי אחראי לגביו - כי זאת דרך ההתנהגות שלי - אני מייחס רצון חופשי להתנהגות שלי.




טענה שנייה ומטומטמת אף יותר - ניצול של נשים הוא חוק טבע שלא ניתן לשנותו, "זה בטבע של אותם מרצים לנצל את הנשים האלה". זה הופך כל טענה שלהם של "ניצול זה לא בסדר" לצבועה ומגעילה אותי. המקום של הטענות האלה הוא בטריילר עם כרס, גופייה מלוכלת בשמן ואייקיו באיזור ה30


כולכם מוזמנים להאזין למוסיקה שלי!

Last.fm


#21 MeBeZiv

MeBeZiv

    !!!!Goooooo Gerbil Gooooo

  • רשומים+
  • 1864 הודעות:

פורסם 19/08/2008 - 09:54

טוב שיהיה, למרות שאתה סתם מעצבן, כי זה לא באמת מעניין אותך.

כמו שאמרתי, קיימת ההפרדה בין הידע או ההגיון לבין פעולה או רגש. שתי מערכות נפרדות שיכולות לסתור אחת את השנייה.

במקרה המתואר, התגובה שלי, כתוצאה ממנגנוני תודעה, ושיפוטי בחירה חופשית היא לכעוס על הניצול ועל הצביעות הנתפסת.
מבחינה הגיונית שכלית אני חושב שקודם כל מי שמנצל נשים צריך להיענש. (פגיעה באדם אחר, למען שמירה על התרבות בה אנו חיים, חוקים דמוקרטיים הם רעיון טוב וכו' וכו')
לגבי הזכות שלי תחת ההנחות ההגיוניות שלי לקרוא להם צבועים הם החלק החפרני שלא רציתי להכנס אליו -

לא, לאחר שכתבתי ומחקתי וכתבתי ומחקתי הבנתי שכשאני משתמש במילה צביעות אני מניח ברירה - שהאדם יכל לבחור אחרת ולא עשה את זה. אני חוזר בי.

זה עדיין לא פותר אותם מעונש.
זה מִיבִּיזִיו!! מִיבִּיזִיו!! לא כזה מסובך!!



I find it a bit hard to believe that infinitely small amounts of good stuff diluted into water will have more effect than the similar amounts of poo that still exists in them


#22 Mojo_jojo

Mojo_jojo

    קוף רשע!

  • רשומים+
  • 10478 הודעות:

פורסם 19/08/2008 - 11:49

מבחינה הגיונית שכלית אני חושב שקודם כל מי שמנצל נשים צריך להיענש. (פגיעה באדם אחר, למען שמירה על התרבות בה אנו חיים, חוקים דמוקרטיים הם רעיון טוב וכו' וכו')


מה המטרה של אותה ענישה?

לא, לאחר שכתבתי ומחקתי וכתבתי ומחקתי הבנתי שכשאני משתמש במילה צביעות אני מניח ברירה - שהאדם יכל לבחור אחרת ולא עשה את זה. אני חוזר בי.


כלומר, אתה פוטר אותם מאחריות מוסרית למעשיהם.
כולכם מוזמנים להאזין למוסיקה שלי!

Last.fm


#23 Tziff5

Tziff5

    אני לא גזען - אני שונא את כולם באופן שווה

  • רשומים+
  • 5644 הודעות:

פורסם 19/08/2008 - 14:10

כלומר, אתה פוטר אותם מאחריות מוסרית למעשיהם.

זה לא משנה אם יש להם אחריות מוסרית או לא. למעשה, אם אני מבין את מה שזיו אומר, אז מוסר זה דבר מלאכותי, משום שאנחנו מכונות, ולמכונות אין מוסר.
מה שכן, אם המחשב שלך מתחיל לבצע פקודה X במקום פקודה Y, זה בעייתי. יתרה מכך, אם המחשב שלך גורם לקצר חשמלי אתה תזרוק אותו לפח כי הוא מסוכן לשאר המערכות החשמליות.
בדיוק באותה צורה, מכונה או לא מכונה, אדם המסוכן לבריות - יש לכלוא/להגלות/להרוג/אחר, פרט____ אותו, ללא שום קשר למוסר.

its better to be drunk than to be smart.
666 is evil, but 25.806975801127880315188420605149 is the root of all evil.
it's so simple to be wise. just think of something stupid to say, and dont say it!
women - can't live with them, can't successfully refute their hypothesis.
z


#24 MeBeZiv

MeBeZiv

    !!!!Goooooo Gerbil Gooooo

  • רשומים+
  • 1864 הודעות:

פורסם 19/08/2008 - 18:39

זה לא משנה אם יש להם אחריות מוסרית או לא. למעשה, אם אני מבין את מה שזיו אומר, אז מוסר זה דבר מלאכותי, משום שאנחנו מכונות, ולמכונות אין מוסר.
מה שכן, אם המחשב שלך מתחיל לבצע פקודה X במקום פקודה Y, זה בעייתי. יתרה מכך, אם המחשב שלך גורם לקצר חשמלי אתה תזרוק אותו לפח כי הוא מסוכן לשאר המערכות החשמליות.
בדיוק באותה צורה, מכונה או לא מכונה, אדם המסוכן לבריות - יש לכלוא/להגלות/להרוג/אחר, פרט____ אותו, ללא שום קשר למוסר.


מ.ש.א.ב.א. (מה שאמרתי במקום אחר.. :P )

כמה סייגים קטנים - למכונות שאנחנו וודאי שיש מוסר, אנחנו חיים על פיו. הוא רק מומצא על ידינו, בשביל להצדיק חלק מהדברים שאנחנו עושים. אבל זה אלגוריתם שנכנס לתוך החישוב ותחזק אותו. תראה דתי נלחם או מת בשם ה' ותגיד לי שאין אלוהים - רק בגלל שאין לו שום קיום אובייקטיבי לא אומר שהוא לא קיים. מוסר, צדק, נימוסים, לענייננו הם אלגוריתמי סינון של פלטים

אם אצל אדם האלגוריתם החישובי של מוסר לא תקין (כלומר הוא בוחר פלטים שהאלגוריתם הממוצע היה מסנן) הוא מסוכן ויכול לפגוע בפריטים אחרים באותה קבוצה ולכן יש לכלוא/להגלות/להרוג... אותו

בכל מקרה "אחריות מוסרית" לא. אין סיבה להניח שלאדם הייתה היכולת לבחור לפעול אחרת והוא לא עשה כך. נעשה חישוב, נעשתה בחירה, והיא תורגמה לפעולה. אם הפעולה פגעה באדם אחר - אם יש סיכוי שהפעולה הזו תחזור, או אם אי ענישה של הפעולה הזאת תגרום לרגשות לא נעימים אצל האדם שנפגע, קרוביו, אנשים אחרים וכו' יש להעניש.
זה מִיבִּיזִיו!! מִיבִּיזִיו!! לא כזה מסובך!!



I find it a bit hard to believe that infinitely small amounts of good stuff diluted into water will have more effect than the similar amounts of poo that still exists in them


#25 MeBeZiv

MeBeZiv

    !!!!Goooooo Gerbil Gooooo

  • רשומים+
  • 1864 הודעות:

פורסם 19/08/2008 - 18:48

_
זה מִיבִּיזִיו!! מִיבִּיזִיו!! לא כזה מסובך!!



I find it a bit hard to believe that infinitely small amounts of good stuff diluted into water will have more effect than the similar amounts of poo that still exists in them


#26 Mojo_jojo

Mojo_jojo

    קוף רשע!

  • רשומים+
  • 10478 הודעות:

פורסם 19/08/2008 - 19:47

אם אצל אדם האלגוריתם החישובי של מוסר לא תקין (כלומר הוא בוחר פלטים שהאלגוריתם הממוצע היה מסנן) הוא מסוכן ויכול לפגוע בפריטים אחרים באותה קבוצה ולכן יש לכלוא/להגלות/להרוג... אותו



אתה יודע, יש מקרים הפוכים. שדווקא האלגוריתם הממוצע מסוכן.

קוראים לזה קומוניזם, נאציזם, פאשיזם, וכ"ו.


בכל מקרה "אחריות מוסרית" לא.



אז אין לאף נאצי אחריות מוסרית למעשיו. גם לא להיטלר.

אין סיבה להניח שלאדם הייתה היכולת לבחור לפעול אחרת והוא לא עשה כך. נעשה חישוב, נעשתה בחירה, והיא תורגמה לפעולה.


נעשתה בחירה?!

אם הפעולה פגעה באדם אחר - אם יש סיכוי שהפעולה הזו תחזור, או אם אי ענישה של הפעולה הזאת תגרום לרגשות לא נעימים אצל האדם שנפגע, קרוביו, אנשים אחרים וכו' יש להעניש.


מה המטרה?
כולכם מוזמנים להאזין למוסיקה שלי!

Last.fm


#27 MeBeZiv

MeBeZiv

    !!!!Goooooo Gerbil Gooooo

  • רשומים+
  • 1864 הודעות:

פורסם 19/08/2008 - 20:23

אתה יודע, יש מקרים הפוכים. שדווקא האלגוריתם הממוצע מסוכן.
קוראים לזה קומוניזם, נאציזם, פאשיזם, וכ"ו.


מסכים, בתור אחד שחי במסגרת דמקרטית ותוכנת להסכים.
יש ערכים מוסריים שחברות חיות לפיהן. הם שרירותיים. אני חי במסגרת ספציפית ומאמין, או מתוכנת לומר שאני מאמין, איך שתרצה לקרוא לזה, וכמה שתכריח אותי לנסח הגיונית ולא כמו שאני רגיל שהם הנכונים. אני מתוכנת להזדעזע כשאני שומע על הרג, מתוכנת לכעוס כשאני שומע מישהו נפגע. באותה מידה יכולתי להיות מתוכנת אחרת. כל האמונה שלי ש"ככה זה נכון" מבוססת על תנאים שרירותיים ותכנות ספציפי (חברות)

אז אין לאף נאצי אחריות מוסרית למעשיו. גם לא להיטלר.

לא. לא אמיתית. קודם כל הפינה שדחפת אליה פה היא לא הוגנת, כי הנושא הזה טעון בהרבה דברים
אבל אני אקח את הפתיון - אם תחשוב על זה בהגיון, מה שהיטלר עשה היה מאוד הגיוני בשבילו, מה שהנאצים עשו היה הגיוני בשבילם. וכן, באותה מידה אתה יכול לדבר על תכנות, או פעולה. על כך שהיטלר עשה מה שהמכונה היטלר בהתחשב במצב בה היא הייתה תוכנתה לעשות.

עם זאת, אני נעלב, נפגע, רוצה לנקום בשם כל המתים, ככה תוכנתתי.
הדבר ההגיוני היחידי לעשות, מתוך הבנתי את עצמי כ"מכונת שרידה" כמו שדוקינס מכנה את זה, זה לנסות להבטיח שדבר כזה לא יחזור על עצמו, כי זה מגדיל את סיכויי השרידה שלי. עטיפה של המקרה בעקרונות מוסריים זאת דרך טובה לעשות את זה.

נעשתה בחירה?!

מחשב בוחר לאיזה תהליך להקצות משאבים על פי אלגוריתמים שהוגדרו לו מראש. מדובר על סוג כזה של בחירה.

מה המטרה?

להעניש? המכונה שלי רוצה למנוע מעצמה אי נעימויות (מוות כלול בתוך זה) אכיפת החוקים השרירותיים, ענישה על אי נעימות של מישהו אחר עוזרת לי לוודא שבמצב דומה אי הנעימות שלי תענש בצורה דומה.
זה מִיבִּיזִיו!! מִיבִּיזִיו!! לא כזה מסובך!!



I find it a bit hard to believe that infinitely small amounts of good stuff diluted into water will have more effect than the similar amounts of poo that still exists in them


#28 Mojo_jojo

Mojo_jojo

    קוף רשע!

  • רשומים+
  • 10478 הודעות:

פורסם 20/08/2008 - 01:57

יש ערכים מוסריים שחברות חיות לפיהן. הם שרירותיים. אני חי במסגרת ספציפית ומאמין, או מתוכנת לומר שאני מאמין, איך שתרצה לקרוא לזה, וכמה שתכריח אותי לנסח הגיונית ולא כמו שאני רגיל שהם הנכונים. אני מתוכנת להזדעזע כשאני שומע על הרג, מתוכנת לכעוס כשאני שומע מישהו נפגע. באותה מידה יכולתי להיות מתוכנת אחרת. כל האמונה שלי ש"ככה זה נכון" מבוססת על תנאים שרירותיים ותכנות ספציפי (חברות)


איך אתה מסביר את העובדה שאנשים לפעמים משנים את דעתם לגבי דברים מסויימים?

למשל - פתאום מחליטים שזה לא בסדר לחסל את כל היהודים בעולם?

לא. לא אמיתית. קודם כל הפינה שדחפת אליה פה היא לא הוגנת, כי הנושא הזה טעון בהרבה דברים


אז?

אבל אני אקח את הפתיון - אם תחשוב על זה בהגיון, מה שהיטלר עשה היה מאוד הגיוני בשבילו, מה שהנאצים עשו היה הגיוני בשבילם. וכן, באותה מידה אתה יכול לדבר על תכנות, או פעולה. על כך שהיטלר עשה מה שהמכונה היטלר בהתחשב במצב בה היא הייתה תוכנתה לעשות.


מה שהיטלר עשה לא היה הגיוני בשבילו, ולא בשביל אף אחד. למילה הגיון יש משמעות מאוד ספציפית, והיא לא "לעשות מה שבא לך כי זה מה שהחלטת".
הגיון הוא האמנות של הסקת מסקנות מתוך זיהוי עובדות המציאות. משהו שהיטלר לא עשה בכלל, אלא דווקא להפך, היטלר עיוות את עובדות המציאות
על מנת שיתאימו לדיעות הקדומות שהיו לו. מה שנקרא - לסמן את המטרה מסביב לחץ.

עם זאת, אני נעלב, נפגע, רוצה לנקום בשם כל המתים, ככה תוכנתתי.


אוקי, אז אתה טוען שזו הסיבה שבגללה אתה רוצה לעשות את זה. אבל מה הסיבה שבגללה תעשה את זה בפועל?

הדבר ההגיוני היחידי לעשות, מתוך הבנתי את עצמי כ"מכונת שרידה" כמו שדוקינס מכנה את זה, זה לנסות להבטיח שדבר כזה לא יחזור על עצמו, כי זה מגדיל את סיכויי השרידה שלי. עטיפה של המקרה בעקרונות מוסריים זאת דרך טובה לעשות את זה.


מה לגבי העובדה שלטעון שלאדם אין יכולת בחירה דווקא מפחית את יכולת השרידה שלך?

מחשב בוחר לאיזה תהליך להקצות משאבים על פי אלגוריתמים שהוגדרו לו מראש. מדובר על סוג כזה של בחירה.


לא. תחת אותם תנאים, המחשב יבצע את אותה פעולה בדיוק. אין פה שום בחירה.

אדם - לאו דווקא. אדם יכול להתנהג באופן בלתי קונסיסטנטי. זו בדיוק הסיבה שבגללה אי אפשר להשוות
אדם לשום סוג של מכונה.

להעניש? המכונה שלי רוצה למנוע מעצמה אי נעימויות (מוות כלול בתוך זה) אכיפת החוקים השרירותיים, ענישה על אי נעימות של מישהו אחר עוזרת לי לוודא שבמצב דומה אי הנעימות שלי תענש בצורה דומה.


באיזה אופן זה עוזר?

מדוע הענשה מפחיתה את הסיכוי שזה יקרה שוב?
כולכם מוזמנים להאזין למוסיקה שלי!

Last.fm


#29 MeBeZiv

MeBeZiv

    !!!!Goooooo Gerbil Gooooo

  • רשומים+
  • 1864 הודעות:

פורסם 20/08/2008 - 15:48

איך אתה מסביר את העובדה שאנשים לפעמים משנים את דעתם לגבי דברים מסויימים?

למשל - פתאום מחליטים שזה לא בסדר לחסל את כל היהודים בעולם?


יש מספיק תיאוריות בפסיכולוגיה שמדברות על שינוי עמדה. רובן מגדירות את זה בסופו של דבר בצורה של קלט פלט, מקרה תגובה, תנאים שינוי וכו'.
אתה לא "פתאום" מחליט שזה לא בסדר לחסל את כל היהודים בעולם, יש גורמים חיצוניים שגורמים לשינוי הזה

אז?


אתה לא חייב להגיב לכל חלקיק משפט שאני אומר אתה יודע. או שאולי כן, אני לא יודע איך אתה פועל...

מה שהיטלר עשה לא היה הגיוני בשבילו, ולא בשביל אף אחד. למילה הגיון יש משמעות מאוד ספציפית, והיא לא "לעשות מה שבא לך כי זה מה שהחלטת".
הגיון הוא האמנות של הסקת מסקנות מתוך זיהוי עובדות המציאות. משהו שהיטלר לא עשה בכלל, אלא דווקא להפך, היטלר עיוות את עובדות המציאות
על מנת שיתאימו לדיעות הקדומות שהיו לו. מה שנקרא - לסמן את המטרה מסביב לחץ.

למה לא? אני לא יודע מספיק היסטוריה לכן אני מראש על אי דיוקים - היטלר תוכנת להיות תעב כוח, טוב די, אני לא מתכוון לסנגר על המעשים של היטלר בשביל הדיון הזה.


אוקי, אז אתה טוען שזו הסיבה שבגללה אתה רוצה לעשות את זה. אבל מה הסיבה שבגללה תעשה את זה בפועל?

זאת גם הסיבה שבגללה אני אעשה את זה בפועל, אני לא מחשב, במובן שאני לא מתוכנת כמו מחשב, כלומר יש לי חישובים אחרים בבחירת פעולה. המילה רוצה היא חסרת משמעות.



מה לגבי העובדה שלטעון שלאדם אין יכולת בחירה דווקא מפחית את יכולת השרידה שלך?


טענה יפה ונכונה. בדיוק לכן אני רק טוען את זה ולא חי לפי זה, בנוסף זאת עשויה להיות הסיבה שלהרבה אנשים קשה לקבל את זה, הטענה הזאת, יחד עם דרישה לקונסיסטנטיות שיש למוח שלנו יכולה לפגוע בנו, ולכן המוח בוחר לדחות את הטענה הזאת


לא. תחת אותם תנאים, המחשב יבצע את אותה פעולה בדיוק. אין פה שום בחירה.

אדם - לאו דווקא. אדם יכול להתנהג באופן בלתי קונסיסטנטי. זו בדיוק הסיבה שבגללה אי אפשר להשוות
אדם לשום סוג של מכונה.

זאת ההגדרה שאני משתמש בה, לבחירה לא חופשית ברירה בין שתיים או יותר אפשרויות על פי אלגוריתם בחירה מוגדר מראש. אדם בוחר ככה, ומחשב בוחר ככה. ההבדל הוא שאלגוריתמי הברירה מסובכים יותר. זה הכל. לכן "אותם תנאים" זאת הגדרה שקשה להתייחס אליה כשמדברים על בני אדם. אנחנו חווים הרבה במהלך רגע נתון, וכל חוויה עשויה לשנות את "התנאים" ביחס לפעם הקודמת בה עשינו את הבחירה.
אדם יכול להתנהג באופן בלתי קונסיסטנטי רק על פי הגדרה ספציפית שלטעמי לא תהיה נכונה של אי קונסיסטנטיות.
הטענה שלי היא שבשני תנאים זהים אדם מסוים יתנהג בצורה זהה. הבעיה היא שקשה לי להציע מבחן לזה בגלל מה שאמרתי - יש המון המון תנאים כשמדובר בהתנהגות של בני אדם, והם משתנים בצורה שקשה לנו לשלוט עליה.

באיזה אופן זה עוזר?
מדוע הענשה מפחיתה את הסיכוי שזה יקרה שוב?


א'. זה עוזר בגלל שענישה - 1) מועילה לתכנות מחדש של האדם הפושע כך שיפשע פחות (בתיאוריה, ועל פי ביהביוריזם וכו') 2) מקטינה את הסיכוי שהפשע הספציפי יחזור על עצמו (כי האדם עשוי להיות כלוא או מת ולכן לא להיות מסוגל לבצע את הפשע שוב) ו3) מתכנתת אחרים להוסיף את חישוב ה"אני עשוי למות אם אני אעשה את זה" לחישוב בחירת הפעולות שלהם.

למה זה עוזרלי שאני אעזור לנפגע להרגיש טוב יותר? זה בעצם לשאול אותי מה הבסיס האבולוציוני להתפתחות אגו... זה מה שאתה שואל? או הצורך להאמין במוסר ובצדק כדי להרגיש שיש לעולם סביבי הגיון, יש כל מיני פתרונות לשאלה הזאת
זה מִיבִּיזִיו!! מִיבִּיזִיו!! לא כזה מסובך!!



I find it a bit hard to believe that infinitely small amounts of good stuff diluted into water will have more effect than the similar amounts of poo that still exists in them


#30 Mojo_jojo

Mojo_jojo

    קוף רשע!

  • רשומים+
  • 10478 הודעות:

פורסם 20/08/2008 - 17:12

יש מספיק תיאוריות בפסיכולוגיה שמדברות על שינוי עמדה. רובן מגדירות את זה בסופו של דבר בצורה של קלט פלט, מקרה תגובה, תנאים שינוי וכו'.
אתה לא "פתאום" מחליט שזה לא בסדר לחסל את כל היהודים בעולם, יש גורמים חיצוניים שגורמים לשינוי הזה


מה זאת אומרת? אדם לא יכול להגיע למסקנה שמה שהוא פעם חשב שנכון כבר לא נכון, פשוט על ידי חשיבה?
בטח שהוא יכול. מתמטיקאים עושים את זה כל הזמן.

למה לא? אני לא יודע מספיק היסטוריה לכן אני מראש על אי דיוקים - היטלר תוכנת להיות תעב כוח, טוב די, אני לא מתכוון לסנגר על המעשים של היטלר בשביל הדיון הזה.


למה אתה קורא לזה "לסנגר על היטלר"? אתה בסך הכל אומר את האמת (כביכול), לא?

זאת גם הסיבה שבגללה אני אעשה את זה בפועל, אני לא מחשב, במובן שאני לא מתוכנת כמו מחשב, כלומר יש לי חישובים אחרים בבחירת פעולה. המילה רוצה היא חסרת משמעות.


אני ממש לא מבין אותך.

אתה אומר שהסיבה שאתה תעשה את זה בפועל היא אותה סיבה שבגללה אתה רוצה לעשות את זה, ואחר כך טוען שהמילה רוצה חסרת
משמעות.

אם היא חסרת משמעות, מדוע אתה משתמש בה?

טענה יפה ונכונה. בדיוק לכן אני רק טוען את זה ולא חי לפי זה,


מה ההבדל ההתנהגותי בין אדם שחושב שיש לו בחירה חפשית, לאדם שחושב שאין לו בחירה חפשית?

בנוסף זאת עשויה להיות הסיבה שלהרבה אנשים קשה לקבל את זה, הטענה הזאת, יחד עם דרישה לקונסיסטנטיות שיש למוח שלנו יכולה לפגוע בנו, ולכן המוח בוחר לדחות את הטענה הזאת


למה אתה מתכוון כשאתה אומר שהמוח "בוחר" לדחות אותה? זה לא שיש לו ברירה.

במקרה שלך, למשל, אין לך ברירה אלא לחשוב שאין לך ברירה.

ולא הבנתי באיזה אופן זה ישנה משהו אם נקבל את זה כעובדה או לא. ממילא צורת ההתנהגות שלנו
מוכתבת מראש.

הטענה שלי היא שבשני תנאים זהים אדם מסוים יתנהג בצורה זהה. הבעיה היא שקשה לי להציע מבחן לזה בגלל מה שאמרתי - יש המון המון תנאים כשמדובר בהתנהגות של בני אדם, והם משתנים בצורה שקשה לנו לשלוט עליה.


אז בעצם אתה טוען משהו שאין שום ראיות שתומכות בו.
כולכם מוזמנים להאזין למוסיקה שלי!

Last.fm





0 משתמשים קוראים נושא זה

0 משתמשים, 0 אורחים, 0 משתמשים אנונימיים