מעבר לתוכן


תמונה

מהו המדע באמת


  • Please log in to reply
137 replies to this topic

#1 אמת אחת

אמת אחת

    כסף

  • רשומים+
  • 1929 הודעות:

פורסם 14/09/2010 - 14:16

כיצד עובד המדע

פעולתו הראשונה היא איסוף נתונים. בימי קדם האדם ספר, שקל, מדד אורך, וכתב על לוחות.
עם הזמן החלו למדוד דברים נוספים, טמפרטורה, מהירות, לחות...ולכתוב בספרים.
בימינו, מספר המדידות הוא עצום, הדיוק רב יותר, והמחשב עוזר בעבודה השחורה.
האדם הסקרן של פעם והחוקר של ימינו, צופים, אוספים נתונים, מעבדים אותם, ומסיקים מסקנות.

ניקח לדוגמה את מזג האויר:

הראשונים שעסקו בכך הסתפקו בנתונים מקומיים של טמפ', כיוון הרוח ומהירותה, טמפ' המים, הבחנה בסוגי עננים.
בימינו יש לחזאים נתונים מכל נקודה בעולם שמעודכנים בין רגע, ובמחשביהם אצורים נתונים על מזג האויר מתחילת המדידות.
הנתונים הם כמו תקדים, החזאים מסיקים מסקנות על סמך העבר, והמחשב מסייע להם בכך.
אין כאן שום חוכמה מיוחדת של החזאים.
כל אדם יכול להבחין בטעויותיהם בדיווחים על מסלול של הוריקן שהיא תופעת טבע קיצונית.
בתוך תקופת חייו הקצרים של ההוריקן משנים החזאים את המסלול הצפוי שלו מספר פעמים.

-------------

ההמצאות והתגליות המדעיות הגדולות התגלו באקראי או הומצאו ע"י יחידי סגולה בהברקה של רגע.
את תורת היחסות הגה איינשטיין, מבלי להחזיק כלי כתיבה ומבלי לחשב נוסחה אחת !!

-----------

איך נבחין שהמדע אינו ידען גדול כל כך.

בקלות רבה מאד. הסתכל על הזמן הרב הלוקח לפתח ולייצר מוצר ולו הפשוט ביותר.
חברת רכב יפנית רצתה שמן מתאים לתמסורת אינסופית.
השמן אמור לעבוד בטמפ' גבוהות מאד ובלחצים עצומים, עקב החיכוך הישיר והרציף.
פשוטי עם יאמרו, "מה הבעיה, יודעים מה הדרישות, מכירים את החומרים ותכונותיהם,
בוחרים את החומרים הנכונים מערבבים מעבדים לפי הצורך, וזהו, יש לנו שמן".
ובמציאות, נעשתה עבודה שנמשכה 3 שנים, ניסויים רבים, אכזבות רבות, ומיליוני דולרים,
עד שהצליחו לייצר שמן העומד בדרישות.

בתחום האלקטרוניקה, הנוסחאות ברורות וחד משמעיות, מתח, התנגדות, זרם, הספק,
התנהגות רכיבים מדויקת מופיעה בקטלוגים עבי כרס.
וההפתעה, מכשיר אלקטרוני לעולם לא יפעל כראוי בפעם הראשונה.
תעבור על כל הנוסחאות, על כל השרטוטים, הכל מושלם, אבל המכשיר לא עובד.
(המכשיר יעבוד רק לאחר עבודה שחורה של ניסוי וטעיה).
עובדה זו מצביעה על חוסר בידע.

ניקח אירוע מהעבר הקרוב, הכורים שנלכדו במכרה ביוטה.
6 כורים נלכדו במכרה בעומק של כ-350 מטר, מיקומם ידוע, ולא הצליחו לחלצם במשך כחודש.
איפה הטכנולוגיה המזהירה, גלאי אינפרא, מכ"מ חללים, גלאי תנועה, מחפרי ענק, משאיות ענק?
איך זה שהטכנולוגיה במדינה המפותחת בעולם, אינה מספקת פיתרון לבעיה כל כך פשוטה?
האמת, גם אני הייתי המום מחוסר האונים הזה.

פיתוח תרופות: למה פיתוח תרופה לוקח שנים רבות כל כך?
הרי מכירים את המחלה, יודעים מה גורם לה, ומה שנשאר זה לתקוף את הגורם למחלה ולנטרלו.

------------------

סיכום:

העבודה המדעית היא ברובה הגדול עבודה שחורה.
רוצים למצוא חומר שיבצע תפקיד מסוים (תרופה, מבודד, וכו'), נכנסים למעבדה ומשחקים עם מאות ואלפי חומרים,
מחממים, מערבבים, מקרינים, טובלים, מפרקים...עבודה סיזיפית.............עד שמגיעים לתוצאה הרצויה.

.
אמת יש רק אחת !

אלדוס האכסלי, 'וידויו של כופר מקצועי':
''היו לי סיבות לא לרצות שלעולם תהיה משמעות וכתוצאה מכך הנחתי שאין לעולם משמעות.
ללא שום קושי הייתי מסוגל למצוא נימוקים משביעי רצון להנחה זו.
עבורי, כשם שללא ספק עבור רוב בני דורי,
הפילוסופיה של חוסר משמעות הייתה מכשיר לשחרור מיני ממערכת מסוימת של מוסר.
התנגדנו למוסריות מפני שהפריעה לחופש שלנו''


'וידויו של כופר לא מקצועי':
"אינני יודע מהי הוכחה, אך לא הפסקתי לדרוש מאחרים להוכיח"

הוכחה לקיומה של אנטרקטיקה יש לכופר?

'וידויו של שמאלני מצוי':
"אין לי מושג מהו 'עם', אך זה לא מנע ממני לכנות כנופיות בנדיטים בשם עם"
"אין לי מושג מה זה 'שלום', אך זה לא מנע ממני לשפוך דמם של יהודים תמורת הבלתי ידוע"

........

#2 Berry

Berry

    -=42=-

  • מנהלי פורום
  • 5162 הודעות:

פורסם 14/09/2010 - 14:28

:blink: (מצטער דרקול הייתי חייב)
"the best way to predict the future is to create it"
"life is a journey, not a destination"

No credit for you! come back- one year

#3 nir

nir

    כסף

  • רשומים+
  • 8305 הודעות:

פורסם 14/09/2010 - 19:01

ההמצאות והתגליות המדעיות הגדולות התגלו באקראי או הומצאו ע"י יחידי סגולה בהברקה של רגע.
את תורת היחסות הגה איינשטיין, מבלי להחזיק כלי כתיבה ומבלי לחשב נוסחה אחת !!

אני בדר"כ לא אוהב להתמקד במשפט אחד או שניים אבל זה פשוט מתבקש.
איינשטיין לא ניסח את תורת היחסות "בלי לחשב נוסחה אחת", נהפוך הוא איינשטיין עבד קשה מאוד הן על היחסות הפרטית והכללית כדי לוודא שהן נכונות, הוא לא רק הסתפק בלזרוק רעיונות באוויר. אנשים מגמדים את איינשטיין המדען לטובת האייקון המפורסם של "הסבא החביב".

#4 אמת אחת

אמת אחת

    כסף

  • רשומים+
  • 1929 הודעות:

פורסם 15/09/2010 - 10:28

ניר

את תורת היחסות הגה אינשטיין מצפיות בלבד, מחשיבה מופשטת.
תורת היחסות היתה לכאורה טבועה במוחו, הוא הבין אותה באופן אינסטיקטיבי,
ואת רוב זמנו הוא העביר בנסיון למצוא דרך להוכיח את ידיעתו האינסטינקטיבית,
כך שגם האחרים יבינו אותה ויקבלו אותה.
אירוע אחד, צפיה באירוע בנאלי אחד, תנועת רכבת כמדומני, הביאה להברקה של מציאת הסבר.
רק לאחר שמצא את הדרך להסביר את התורה הזו,
הוא עבר לעבודה המקצועית החיונית, הוכחה מטמטית.
אשתו שהיתה גם היא מלומדת, עשתה את רוב העבודה של ההוכחה המעשית.

בקיצור, התגלית הגדולה הזו באה לעולם מהבנה אינסטינקטיבית, והברקה של רגע.
ולא משום מחקר מדעי נמשך ורציני.

.

אמת יש רק אחת !

אלדוס האכסלי, 'וידויו של כופר מקצועי':
''היו לי סיבות לא לרצות שלעולם תהיה משמעות וכתוצאה מכך הנחתי שאין לעולם משמעות.
ללא שום קושי הייתי מסוגל למצוא נימוקים משביעי רצון להנחה זו.
עבורי, כשם שללא ספק עבור רוב בני דורי,
הפילוסופיה של חוסר משמעות הייתה מכשיר לשחרור מיני ממערכת מסוימת של מוסר.
התנגדנו למוסריות מפני שהפריעה לחופש שלנו''


'וידויו של כופר לא מקצועי':
"אינני יודע מהי הוכחה, אך לא הפסקתי לדרוש מאחרים להוכיח"

הוכחה לקיומה של אנטרקטיקה יש לכופר?

'וידויו של שמאלני מצוי':
"אין לי מושג מהו 'עם', אך זה לא מנע ממני לכנות כנופיות בנדיטים בשם עם"
"אין לי מושג מה זה 'שלום', אך זה לא מנע ממני לשפוך דמם של יהודים תמורת הבלתי ידוע"

........

#5 nir

nir

    כסף

  • רשומים+
  • 8305 הודעות:

פורסם 15/09/2010 - 11:45

בקיצור, התגלית הגדולה הזו באה לעולם מהבנה אינסטינקטיבית, והברקה של רגע.
ולא משום מחקר מדעי נמשך ורציני.

זה עלבון לאיינשטיין ולכל האנשים שעל עבודתם הסתמך כמו רימן ולורנץ.

#6 אמת אחת

אמת אחת

    כסף

  • רשומים+
  • 1929 הודעות:

פורסם 15/09/2010 - 12:58

ניר

אין כאן שום עלבון למדע וגם לא לאיינשטיין. הכרה במציאות איננה עלבון.

ה"עבודה השחורה" מבוססת על ידע רב, על היגיון, ועל כושר חשיבה,
שהם מנת חלקם של לא רבים במיוחד.

את ההודעה הזו כתבתי במקור כתגובה לתופעה של אמונה פנאטית במדע ובמדענים.
כותבים החושבים שמדובר במלאכים העוסקים באיזו מלאכה עילאית ונקייה,
שעיקר עבודתם היא נייר, מחשב, מקלדת, עט, והמוח..

גם מידע המופיע בתקשורת ומעיד על עבודה סיזיפית ארוכת שנים, כמו זכייתה של פרופסור יונת בפרס נובל,
לא משנה את אמונתם של הפנאטים הרבים הללו.

.

אמת יש רק אחת !

אלדוס האכסלי, 'וידויו של כופר מקצועי':
''היו לי סיבות לא לרצות שלעולם תהיה משמעות וכתוצאה מכך הנחתי שאין לעולם משמעות.
ללא שום קושי הייתי מסוגל למצוא נימוקים משביעי רצון להנחה זו.
עבורי, כשם שללא ספק עבור רוב בני דורי,
הפילוסופיה של חוסר משמעות הייתה מכשיר לשחרור מיני ממערכת מסוימת של מוסר.
התנגדנו למוסריות מפני שהפריעה לחופש שלנו''


'וידויו של כופר לא מקצועי':
"אינני יודע מהי הוכחה, אך לא הפסקתי לדרוש מאחרים להוכיח"

הוכחה לקיומה של אנטרקטיקה יש לכופר?

'וידויו של שמאלני מצוי':
"אין לי מושג מהו 'עם', אך זה לא מנע ממני לכנות כנופיות בנדיטים בשם עם"
"אין לי מושג מה זה 'שלום', אך זה לא מנע ממני לשפוך דמם של יהודים תמורת הבלתי ידוע"

........

#7 זיו

זיו

    משתדל

  • רשומים+
  • 11586 הודעות:

פורסם 16/09/2010 - 17:43


תורת היחסות היתה לכאורה טבועה במוחו, הוא הבין אותה באופן אינסטיקטיבי

יש לך הוכחה לטענה הזו?
אגב, אינסטינקטיבי = ללא צורך בהפעלה מודעת של השכל.
יוצא שלדעתך הוא ראה את זה איפה שהוא אחר (מישהו אחר הגה את הטענות הללו) או שלדעתך הוא נולד עם זה. ממש כמו שרשמת- "תורת היחסות היתה טבועה במוחו".
תקינות פוליטית היא מפלטו של סתום המוח.

#8 אמת אחת

אמת אחת

    כסף

  • רשומים+
  • 1929 הודעות:

פורסם 19/09/2010 - 05:57

הבנה אינסטינקטיבית היא הבנה טבעית של אירועים, ללא צורך בתהליך מחשבתי לוגי.
הבנה כזו קיימת גם אצל האדם הפשוט, באירועים פחות מורכבים, והוא אינו יודע להוכיחם באופן מדעי.

איינשטיין הבין את תורת היחסות, ידע שהיא נכונה, לפני שהיה מסוגל להוכיח אותה באופן מדעי, ואפילו לא באופן לוגי!
זוהי בדיוק הבנה אינסטינקטיבית.
את רוב זמנו הוא העביר בנסיון למצוא הסבר לוגי לתורה זו.
הוא הרי היה מושא ללעג בתקופה זו, ורק חבר אחד נשאר קרוב אליו ושיתף איתו פעולה.
לאחר שמצא הסבר לוגי, והעביר אותו לחברו שקיבל את ההסבר,
עבר איינשטיין לשלב הבא, הוכחה מדעית מטמטית.

.


אמת יש רק אחת !

אלדוס האכסלי, 'וידויו של כופר מקצועי':
''היו לי סיבות לא לרצות שלעולם תהיה משמעות וכתוצאה מכך הנחתי שאין לעולם משמעות.
ללא שום קושי הייתי מסוגל למצוא נימוקים משביעי רצון להנחה זו.
עבורי, כשם שללא ספק עבור רוב בני דורי,
הפילוסופיה של חוסר משמעות הייתה מכשיר לשחרור מיני ממערכת מסוימת של מוסר.
התנגדנו למוסריות מפני שהפריעה לחופש שלנו''


'וידויו של כופר לא מקצועי':
"אינני יודע מהי הוכחה, אך לא הפסקתי לדרוש מאחרים להוכיח"

הוכחה לקיומה של אנטרקטיקה יש לכופר?

'וידויו של שמאלני מצוי':
"אין לי מושג מהו 'עם', אך זה לא מנע ממני לכנות כנופיות בנדיטים בשם עם"
"אין לי מושג מה זה 'שלום', אך זה לא מנע ממני לשפוך דמם של יהודים תמורת הבלתי ידוע"

........

#9 דניאל-פ

דניאל-פ

    לא סתם ברונזה - רשום+!

  • רשומים+
  • 343 הודעות:

פורסם 20/09/2010 - 20:23

הבנה אינסטינקטיבית היא הבנה טבעית של אירועים, ללא צורך בתהליך מחשבתי לוגי.
הבנה כזו קיימת גם אצל האדם הפשוט, באירועים פחות מורכבים, והוא אינו יודע להוכיחם באופן מדעי.

איינשטיין הבין את תורת היחסות, ידע שהיא נכונה, לפני שהיה מסוגל להוכיח אותה באופן מדעי, ואפילו לא באופן לוגי!
זוהי בדיוק הבנה אינסטינקטיבית.
את רוב זמנו הוא העביר בנסיון למצוא הסבר לוגי לתורה זו.
הוא הרי היה מושא ללעג בתקופה זו, ורק חבר אחד נשאר קרוב אליו ושיתף איתו פעולה.
לאחר שמצא הסבר לוגי, והעביר אותו לחברו שקיבל את ההסבר,
עבר איינשטיין לשלב הבא, הוכחה מדעית מטמטית.

.




אין הוכחות בפיזיקה. גם איינשטיין היה רחוק מלהיות מתמטיקאי.

#10 UNAGI

UNAGI

    ברונזה

  • רשומים+
  • 762 הודעות:

פורסם 23/09/2010 - 16:47

אין הוכחות בפיזיקה. גם איינשטיין היה רחוק מלהיות מתמטיקאי.



הידעת? דעתך זו היא בעמדת מיעוט בפורום.


#11 דניאל-פ

דניאל-פ

    לא סתם ברונזה - רשום+!

  • רשומים+
  • 343 הודעות:

פורסם 23/09/2010 - 20:46

הידעת? דעתך זו היא בעמדת מיעוט בפורום.


זה לא משנה את העובדה שאני צודק. בכל מקרה, אין דמוקרטיה במדע.

#12 זיו

זיו

    משתדל

  • רשומים+
  • 11586 הודעות:

פורסם 24/09/2010 - 17:10

אין הוכחות בפיזיקה.

אני טוען שהלפטוף שלך נמשך למרכז כדור הארץ, ואם לא תפעיל כוח בכיוון הנגדי, הוא יתחיל לנוע בתאוצה לעבר מרכז כדור הארץ.
אני מוכן לבוא לביתך ולהוכיח לך שזה אכן מה שקורה ויקרה.

במידה וזה מה שיקרה, הרי זו תהיה האמ-אמא של ההוכחות.
הוכחה=להביא משהו לרמת הנוכח.

דוגמא נוספת, אני טוען שאני קיים. אם אני אלחץ את ידך הרי שתהיה לך ראייה שהיא בעצם הוכחה לזה שאני קיים.
למה זו הוכחה? משום שהבאתי את הטענה שלי למצב של נוכחות.
במילים אחרות- הוכחה יש רק בעולם הפיסיקלי או במה שמשתמע ממנו מבחינה לוגית.

זה לא משנה את העובדה שאני צודק. בכל מקרה, אין דמוקרטיה במדע.

אולי אתה "צודק" אבל לדעתי העיברית שלך לא מי יודע כמה.
למה מרכאות? כי שוב, על מנת להיות צודק על הטענה שלך להיות מתאימה לעובדות המציאות. דהיינו עליך להביא ראיות.
אתה מוזמן להביא ראיות מעולם הפנטסיות, אבל אני לא מקבל אותן, וכמובן שגם במקרה הזה אני זה שצודק.
תקינות פוליטית היא מפלטו של סתום המוח.

#13 דניאל-פ

דניאל-פ

    לא סתם ברונזה - רשום+!

  • רשומים+
  • 343 הודעות:

פורסם 24/09/2010 - 17:35

אני אסביר:

ניקח לדוגמא את 3 חוקי ניוטון הקשורים למכניקה. החוקים הם פרי מוחו של ניוטון. הם לא מהווים משפט מתמטי על כן אין משמעות להוכיח אותם. מה שכן, ניתן לבדוק נכונות של תורה פיזיקלית. פשוט לבצע ניסוי ולראות האם התוצאות תואמות את התאוריה. כלומר תכנון ניסוי והשוואת תוצאותיו לתאוריה זוהי בדיקת הנכונות אבל זו לא הוכחה ובטח לא הוכחה מתמטית כפי שהציע "אמת אחת" שטען שעד שאיינשטיין לא הוכיח מתמטית את מה שהגה זו לא באמת תאוריה פיזיקלית נכונה, או עצם העובדה שנדרשה הוכחה מתמטית כדי להשיג את הלגיטימיות.

אם אתה רוצה אתה יכול לומר שזו נקודה סמנטית אבל בכל זאת חשוב לא להתבלבל עם המושג הוכחה שקשור אך ורק לפילוסופיה ומתמטיקה ולא לפיזיקה.
עם פילוסופיה באמת שאין לי כח להתעסק.

#14 UNAGI

UNAGI

    ברונזה

  • רשומים+
  • 762 הודעות:

פורסם 24/09/2010 - 17:39

אני טוען שהלפטוף שלך נמשך למרכז כדור הארץ, ואם לא תפעיל כוח בכיוון הנגדי, הוא יתחיל לנוע בתאוצה לעבר מרכז כדור הארץ.
אני מוכן לבוא לביתך ולהוכיח לך שזה אכן מה שקורה ויקרה.

במידה וזה מה שיקרה, הרי זו תהיה האמ-אמא של ההוכחות.
הוכחה=להביא משהו לרמת הנוכח.


לא. כשתבוא אליו הביתה, אתה תראה שהלפטופ נמשך למרכז כדור הארץ באותה פעם. אין לך יכולת להוכיח שזה יקרה תמיד.
כח הכבידה הוא דוגמה טובה. הוא קיים על כל פני כדור הארץ, נכון? נכון. אבל אין לך דרך להוכיח זאת. בכדי להוכיח, עליך לבדוק למעשה אינסוף מיקומים על פני כדוה"א.
מה שכן, מכיוון שהניבוי של התיאוריה מתקיים במספר רב מאוד של ניסויים ומכיוון שאף אחד לא הפריך את התיאוריה, אנחנו מקבלים אותה ומקבלים את הטענה שכח הכבידה קיים בכל כדוה"א.

מכיוון שבעולם הפיזיקלי לא ניתן לבדוק אינסוף מצבים, אנו דורשים הפרכה. הפרכה אחת מספיקה בשביל לסתור מליון ניסויים מוצלחים.
זאת בניגוד למתמטיקה שהיא תחום מופשט שבה כן ניתן "לכסות" אינסוף מצבים אפשריים. למשל כאשר X=2 , אז X קטן מכל המספרים הגדולים מ- 2 ועד אינסוף. זו תכונה שקיימת רק במתמטיקה ולוגיקה.

כנ"ל לגבי זריחת השמש. מליוני ניסויים מוצלחים בהם השמש זרחה בכל יום, מביאים אותנו לרמת ודאות גבוהה מאוד שהיא אכן תזרח גם מחר. לא ניתן להוכיח זאת אך זה מספיק סביר עבורנו כדי לתכנן תוכניות לשבוע הקרוב, לפחות.
לא צריך להתרגש מהעובדה שלא ניתן להוכיח שהשמש תזרח גם מחר. אפשר לחיות עם חוסר הודאות המוחלטת הזו יפה מאוד.


דוגמא נוספת, אני טוען שאני קיים. אם אני אלחץ את ידך הרי שתהיה לך ראייה שהיא בעצם הוכחה לזה שאני קיים.


ראייה היא איננה הוכחה. תבדוק את ההגדרות שלך.


#15 Tziff5

Tziff5

    אני לא גזען - אני שונא את כולם באופן שווה

  • רשומים+
  • 5644 הודעות:

פורסם 25/09/2010 - 11:34

אני אסביר:

ניקח לדוגמא את 3 חוקי ניוטון הקשורים למכניקה. החוקים הם פרי מוחו של ניוטון. הם לא מהווים משפט מתמטי על כן אין משמעות להוכיח אותם. מה שכן, ניתן לבדוק נכונות של תורה פיזיקלית. פשוט לבצע ניסוי ולראות האם התוצאות תואמות את התאוריה. כלומר תכנון ניסוי והשוואת תוצאותיו לתאוריה זוהי בדיקת הנכונות אבל זו לא הוכחה ובטח לא הוכחה מתמטית כפי שהציע "אמת אחת" שטען שעד שאיינשטיין לא הוכיח מתמטית את מה שהגה זו לא באמת תאוריה פיזיקלית נכונה, או עצם העובדה שנדרשה הוכחה מתמטית כדי להשיג את הלגיטימיות.

אם אתה רוצה אתה יכול לומר שזו נקודה סמנטית אבל בכל זאת חשוב לא להתבלבל עם המושג הוכחה שקשור אך ורק לפילוסופיה ומתמטיקה ולא לפיזיקה.
עם פילוסופיה באמת שאין לי כח להתעסק.

האם אתה מאמין בנכונותם של חוקי ניוטון (בתנאים "רגילים", אני מתעלם מתורת היחסות לצורך העברת הנקודה)? אם כן, מדוע?
אני אספר לך מדוע אני מאמין בנכונתם: משום שבעזרתם מהנדסים מנבאים דברים, וע"פ הניבוי הזה הם בונים מכונות, והמכונות עובדות לפי הניבוי. בניסוח אחר: החוק הזה נדגם במספיק נקודות ע"מ לשכנע אותי בנכונותו, כך שגם אם הוא שגוי, אני משוכנע שהוא נכון.
אם הצלחת לשכנע את כולם, הרי שהוכחת את מה שרצית להוכיח. אם קיים מישהו שלא מקבל את חוקי ניוטון, אזי ניתן להתווכח האם הם מוכחים או לא, אולם באותה מידה יכול אדם לא לקבל הוכחה ממתטית, למשל על בסיס שלילת ההנחות, וגם אז ניתן יהיה להתווכח על האם חוקי ניוטון מוכחים.

טענה מדוייקת יותר היא "אין הוכחות מתמטיות בפיסיקה", אולם גם היא תהיה שגויה, משום שמתמטיקה היא דרך לתאר דברים, ואם ההנחות המתמטיות מתארות דברים בפיסיקה בצורה נכונה, אזי ההוכחות המתמטיות תקפות וניתן להשליך את המסקנות הנובעות מהן על עולם הפיסיקה. זה אמנם היה ברור יותר אם במקום הוכחה מתמטית ההוכחה הייתה מנוסחת בשפה טבעית ומשתמשת במונחים פיסיקליים (למשל, מהירות ותאוצה במקום פונקציה ונגזרת), אבל בשורה התחתונה זו הוכחה ואלידית בפיסיקה שנעשית באמצעות ההגיון ולא באמצעות מדידות.

its better to be drunk than to be smart.
666 is evil, but 25.806975801127880315188420605149 is the root of all evil.
it's so simple to be wise. just think of something stupid to say, and dont say it!
women - can't live with them, can't successfully refute their hypothesis.
z





0 משתמשים קוראים נושא זה

0 משתמשים, 0 אורחים, 0 משתמשים אנונימיים