מעבר לתוכן


תמונה
* * * * - 6 הצבעות

שרשור אחר שבו נוזלי הולך להסביר לאובי מדוע מימון ממשלה בחברה


  • Please log in to reply
358 replies to this topic

#31 אורי

אורי

    נרקומן וירטואלי

  • רשומים+
  • 11295 הודעות:

פורסם 05/12/2006 - 16:46

אתה לא מבין את הרעיון- הם לא מתכוונים לביטוח במובן הרגיל של המילה. בין מה שהם מציעים לבין ביטוח אין כל קשר, ולכן מוטב כי תשתמש במונח 'קישקשתא' המתאים לתאר את מה שהם מציעים בצורה טובה בהרבה מהמונח הפלצני משהו 'ביטוח חוזים'.

בשביל הרקורד יש לציין שאני משתדל לא להשתמש במונח הזה.

מדובר במנגנון מונופוליסטי, כוחני וציני שבלעדיו כל אכיפה של הסכם כלשהו תהיה בלתי אפשרית.

תחשוב מה האלטרנטיבה. יש שתי אפשרויות: או שבאורח פלא כל עובדי מנגנון השיטור והחוק יסכימו לעבוד בחינם (כמו סילבסטר סטלון ב"טנגו וקאש" - הוא לא היה צריך משכורת כי הוא מיליונר מהבורסה), או שישדדו את האזרחים בשביל לממן את המנגנון הזה (זה מה שקורה עכשיו בכל מדינה מערבית, ומדובר בסתירה אחת ענקית: הפרת זכויות-אדם בשביל לקיים מנגנון שתפקידו הגנה על זכויות-אדם).

I want philosophically educated people: those who understand ideas, care about ideas, and spread the right ideas. That’s how
my philosophy will spread, just as philosophy has throughout all history: by means of people who understand and teach it to others

Ayn Rand, 1981 --

#32 catch24

catch24

    התפסן בשדה השאפים

  • רשומים+
  • 5232 הודעות:

פורסם 05/12/2006 - 16:48

איך תבצע עסקאות עם לקוחותיך אם לא דרך חוזה הקובע את טיב השירות שאתה מציע, את התמורה לכך ואת התנאים שבהם יוצע השירות?


כלומר אני חייב "לבטח את החוזה" - אחרת אין לו משמעות כחוזה ואין לי שום דרך לאכוף אותו על הצד השני (כי המונופול על הכוח שייך לממשלה המבטחת)
והכסף הזה גם יממן את המשטרה שתתפוס סתם פושעים ?

Unattended children will be given an espresso and a Texas Firefighters 2008 calendar

RACISM IS IGNUNT: Because there are so many other great reasons to hate people on an individual basis

תמונה מצורפתפורום RAINBOW - הפרוטוקולים של מתרוממי ציון תמונה מצורפת


#33 Mad Hatter

Mad Hatter

    פועל נקיון בדימוס

  • גנרלים בדימוס
  • 11577 הודעות:

פורסם 05/12/2006 - 17:02

אני מאוד אוהב את מנגנון ה-feedback, אבל יש לו בעייה אחת: העובדה שהשארתי feedback שלילי לא גרמה לכסף הטוב ששילמתי (בעבור תקליט של CREAM שלא הגיע) להופיע פתאום שוב בחשבון הבנק.
לחוק יש מטרה חשובה מאוד ששכחת: retribution. מי שפשע צריך להיענש. זה פשוט מקרה פרטי של סיבתיות.


נכון, כעיקרון מי שפשע צריך להיענש, אבל זה לא מה שיעניין את האזרח הקטן. נכון שבטווח הקצר יהיו אנשים שירמו ושירמו אותם, אבל לאורך זמן, אדם שיש לו פידבק שלילי ימות ברעב כי אף אחד לא יקנה או ימכור לו, ולכן לאורך זמן השיטה של פידבק תביא לכך שלא יהיה צורך בביטוח חוזים.
בסופו של דבר, זה יהיה יותר משתלם כלכלית לא לבטח חוזים, כאשר אתה יודע עם מי יש לך עסק, ואתה יודע על מי אפשר לסמוך ועל מי לא.

אתה נורמאלי?!

לגמרי. אם אתה לא מאמין שזה עובד, בבקשה.

ב-EBAY נסגרות אלפי עיסקאות ביום על בסיס העיקרון שהזכרתי.
אני עצמי ביצעתי עד היום למעלה מ-30 קניות ומעולם לא רימו אותי. מדוע? כי אני סומך רק על אנשים עם פידבק של 99.5% ומעלה.
שלפוחיתוס-שתנוס-פלטיניומוס
כֻּל כַּלְבּ BGU-מוֹ...

#34 liquid

liquid

    דובר אמת תמיד

  • מנהלי פורום
  • 15807 הודעות:

פורסם 05/12/2006 - 17:07

:שוק: חודשים אני מסביר לך את עקרון המימון הנ"ל ועד לרגע הזה לא הבנת על מה דיברתי?! אתה מסומם?!


לתומי חשבתי שאתה מדבר באמת על ביטוח. להגנתי אומר שהשם בו השתמשת קצת מבלבל :unsure:

תרגום: "אני מעדיף להנות משירות מבלי לשלם עליו". יש שם לאנשים המצהירים ופועלים על פי ההעדפה הזאת: טפילים.

לא ידעתי שניתן לתבוע בחינם בבית משפט אזרחי.
או ליתר דיוק, לא הבנת אותי- אני לא צריך לשלם כסף במיוחד על מנת שכל נייר עליו אני חותם יהיה שווה משהו. ברגע שהנייר חתום הוא מהווה חוזה מחייב (למעשה חוזה בעל פה גם יכול להיות מחייב). התשלום נעשה רק אם באמת נצרך שירות כלשהו- כשאני ניגש לבית משפט על מנת לתבוע מי שהפר את החוזה, מישהו צריך לכסות את שכר טרחת השופט (או איך שלעזאזל לא קוראים לזה). אני לא משפטן, אך נדמה לי שזה כך.

אכן. כל הקישקשתא שלך באמת נשמעת מגוחכת יותר ויותר. לא העלית שום טיעון מלבד הצהרתך המפורשת "אני עלוקה". זה לא טיעון אלא כתב אישום מוסרי נגדך.


אם כך-
אתה אומר שלשלם עבור הפיכה של נייר לחוזה צריך, אבל לשלם עבור תפיסת גנבים לא צריך. לעניות דעתי, מי שלא משלם על מנת להפוך נייר לחוזה הוא עלוקה בדיוק כמו מי שלא משלם עבור לכידת גנבים או תחזוקת הצבא או השד יודע איזה שירות אחר ממנו הוא נהנה ללא תשלום. אתה פשוט מחליט באופן שרירותי שעל אכיפת חוזים צריך לשלם, בעוד על הגנה מפני חמסנים שלא קשורים אליך בחוזה, לא צריך לשלם. סלח לי, אבל אני מתפקע!

נסה לנסח את ההצעה שלך כעיקרון מוצדק. מה מצדיק את השאלה?

אני חושב שהפסקה מעל עושה את זה. למה על אכיפת חוזים צריך לשלם ואילו על דברים אחרים מאותה קטגוריה (כלומר אכיפת כל שאר החוקים שאינם קשורים בחוזים) לא צריך?
איפוא ההגיון והצדק בזה ומה הסיבה שמבדילה בין חוזים לכל השאר?
ומה בכלל עם עניין המחיר המנופח ששירות כזה יאלץ לגבות שכלל וכלל לא ייצג את הסיכון האמיתי או העלות האמיתי אלא את גובה התשלום שגובה מונופול כוחני ושממן הרבה יותר מאשר את השירות הספיציפי עליו הוא ניתן?

בוא נחזור רגע להודעה הראשונה שלי כאן- אתה מבין מה זה בכלל ביטוח?
אם כן, ענה בבקשה על השאלה הבאה ותן איזה הסבר קצר:
למי מהשניים כדאי יותר לעשות ביטוח- לאדם פרטי שמחזיק ברשותו מכונית אחת או לחברה שיש ברשותה אלפיים מכוניות?

#35 liquid

liquid

    דובר אמת תמיד

  • מנהלי פורום
  • 15807 הודעות:

פורסם 05/12/2006 - 17:12

בשביל הרקורד יש לציין שאני משתדל לא להשתמש במונח הזה.

אכן אתה משתדל לא להשתמש במונח הספיציפי הזה. במקום זה אתה משתמש במונח אחר שיש לו משמעות ספיציפית מאוד על מנת לתאר משהו אחר לחלוטין. לקרוא לקישקשתא ביטוח חוזים זה כמו לקרוא לנושאת מטוסים חסקה ציפורים.

תחשוב מה האלטרנטיבה. יש שתי אפשרויות: או שבאורח פלא כל עובדי מנגנון השיטור והחוק יסכימו לעבוד בחינם (כמו סילבסטר סטלון ב"טנגו וקאש" - הוא לא היה צריך משכורת כי הוא מיליונר מהבורסה), או שישדדו את האזרחים בשביל לממן את המנגנון הזה (זה מה שקורה עכשיו בכל מדינה מערבית, ומדובר בסתירה אחת ענקית: הפרת זכויות-אדם בשביל לקיים מנגנון שתפקידו הגנה על זכויות-אדם).


ולגבות מחיר מופרז עבור שירות שלא ניתן לרכוש אותו באף מקום אחר, ושמרכיב השירות עצמו מהמחיר הוא זניח, זה לא לשדוד את האזרחים?
ומה יקרה אם לא מספיק אנשים ירצו לשלם קיקשתא?
מה תעשה?
על זה תבסס תקציב של מדינה?
על זה אי אפשר לבסס תקציב של דוכן לממכר נקניקיות!

#36 תומר$

תומר$

    $

  • רשומים+
  • 3568 הודעות:

פורסם 05/12/2006 - 17:21

בשביל הרקורד יש לציין שאני משתדל לא להשתמש במונח הזה.

למה לא?

כלומר אני חייב "לבטח את החוזה" - אחרת אין לו משמעות כחוזה ואין לי שום דרך לאכוף אותו על הצד השני (כי המונופול על הכוח שייך לממשלה המבטחת)
והכסף הזה גם יממן את המשטרה שתתפוס סתם פושעים ?

בדיוק!
זה הקטע המקורי שהצגתי:

לפי איין ראנד, השאלה של איך ליישם את העיקרון של מימון התנדבותי וכיצד לקבוע את האמצעים הטובים ביותר בפרקטיקה הינה שאלה אשר בה עוסקת הפילוסופיה של החוק. תפקידה של הפילוסופיה של הפוליטיקה הינו לקבוע (ולהסביר) את טבע העיקרון, ולהדגים את הפרקטיות של רעיון זה. הבחירה של שיטת יישום ספציפית הינה מוקדמת מאחר והעקרון ייושם רק בחברה חופשית לחלוטין בה הממשלה, באופן חוקתי, תקטן עד לכדי תפקידיה הבסיסיים והראויים (עם אינך יודע מהם תפקידי הממשלה הבסיסיים והראויים לפי ראנד, אשמח להרחיב בנושא - כרגע אני יוצא מנקודת הנחה שאתה יודע).

דרך אחרת מלבד לוטו ממשלתי עשויה להיות הדרך הבאה:
אחד מן השירותים הכי נזקקים, שרק הממשלה רשאית לספק הינו אכיפה והגנה על הסכמים המעוגנים בחוזים בין אזרחים. נניח שהממשלה תאכוף רק את החוזים אשר בעליהם שילמו פרמיה לממשלה בתמורה להגנה זו במחיר של אחוז קבוע מסכום העסקה. ביטוח שכזה איננו יופעל בכפייה; אלו שיסרבו לשלם זאת לא יעמדו על כך לדין. הם יהיו חופשיים לקיים הסכמים בע"פ ולחתום על חוזים שאינם אכיפים. ההבדל היחיד יהיה כאשר צד מסויים בהסכם כזה יפגע, הוא לא יוכל לפנות בבקשה לפיצויים לבהמ"ש.

כל פעולות האשראי הינן הסכמים החתומים בחוזים. כמות מזערית ביותר מכל עסקאות האשראי מגיעה לבהמ"ש, אך מערכת האשראי כולה אפשרית בזכות קיומו של בהמ"ש.
כאשר בוחנים את הגודל העצום של הכספים אשר עוברים בכל רגע נתון דרך אשראי, ניתן לראות שהאחוז אשר ישולם לממשלה יהיה מזערי בהשוואה לפרמייות ביטוח אחרות שאנו משלמים היום, ותממן את כל תפקידיה הבסיסיים של הממשלה.

איין ראנד מסבירה את העיקרון שעומד מאחורי מימון התנדבותי את הממשלה כך:
הממשלה איננה הבעלים על ההכנסות של אזרחיה ולכן איננה יכולה להחזיק בצ'ק-פתוח על הכנסות אלה.
טבע השירותים הראויים של הממשלה חייב להיות מוגדר, מוגבל ומאוגן במסגרת חוקתית בצורה שלא תותיר לממשלה כוח להרחיב את תחום והיקף שרותיה בצורה שרירותית.
עקרון המימון ההתנדבותי מתייחס לממשלה כמשרת ולא כשליט של אזרחיה. כסוכן שצריך לשלם עבור שירותיו.

בדוגמה שהובאה כאן ניתן לראות כי התשלום למימונה הספציפי של הממשלה מצוי אוטומטית בפרופורציה להיקף פעולותיו הכלכליות של האזרח. אלו שנמצאים בדרגה הנמוכה ביותר במערכת הכלכלית לא ישלמו כלל אך יהנו מן השירותים החוקיים הכוללים את הצבא, המשטרה, והמשפט הפלילי. ניתן להתייחס ליתרונות אלו
כבונוס למעוטי היכולת הכלכלית, המתאפשר בעזרת אלו השופעים ביכולת זו,ללא כל הקרבה של השניים לראשונים.
חשוב לציין שסוג כזה של הגנת חינם מייצג רווח לא-ישיר וזוהי רק השלכה קטנה של האינטרסים האישיים והוצאותיהם של אלו המשלמים. אי אפשר למתוח בונוס זה להשגת רווח ישיר, או לטעון שתרומות ללא-יצרנים מכוונות לאינטרס האישי של היצרנים.

להמחשת הנקודה האחרונה: אם בעלי רכבת ירשו לעניים לשבת בכסאות שנשארו ריקים ברכבת ספציפית ללא כל תשלום בעבור הישיבה בכסאות אלו, לא יהיה זה אותו הדבר (ולא אותו העיקרון) כאשר יספקו לעניים רכבות מיוחדות למענם.

(אציין שבתגובה זו נעזרתי במאמרה של איין ראנד, "מימון הממשלה בחברה חופשית")


לגמרי. אם אתה לא מאמין שזה עובד, בבקשה.

ב-EBAY נסגרות אלפי עיסקאות ביום על בסיס העיקרון שהזכרתי.
אני עצמי ביצעתי עד היום למעלה מ-30 קניות ומעולם לא רימו אותי. מדוע? כי אני סומך רק על אנשים עם פידבק של 99.5% ומעלה.

אני יודע טוב מאוד איך השיטה עובדת, מהם היתרונות שלה ומהם החסרונות. הדבר שנראה לי לא יאומן (יאמן?) הוא שאתה טוען, ברצינות, שהשיטה עדיפה לאדם יותר מאכיפת חוזים.

#37 תומר$

תומר$

    $

  • רשומים+
  • 3568 הודעות:

פורסם 05/12/2006 - 17:31

לתומי חשבתי שאתה מדבר באמת על ביטוח. להגנתי אומר שהשם בו השתמשת קצת מבלבל :unsure:

מתנצל על השוק. להגנתי אומר שחשבתי לתומי שהעניין ברור.

אני לא משפטן, אך נדמה לי שזה כך.

זה כך כיום, אך עובדה זו איננה רלוונטית פה. ההבדל בין הרצוי למצוי הוא אדיר.

אם כך-
אתה אומר שלשלם עבור הפיכה של נייר לחוזה צריך, אבל לשלם עבור תפיסת גנבים לא צריך. לעניות דעתי, מי שלא משלם על מנת להפוך נייר לחוזה הוא עלוקה בדיוק כמו מי שלא משלם עבור לכידת גנבים או תחזוקת הצבא או השד יודע איזה שירות אחר ממנו הוא נהנה ללא תשלום. אתה פשוט מחליט באופן שרירותי שעל אכיפת חוזים צריך לשלם, בעוד על הגנה מפני חמסנים שלא קשורים אליך בחוזה, לא צריך לשלם.

הצעת המימון שהצגתי מכסה הרבה שירותים שיסופקו ללא תשלום (כמו משפט פלילי, צבא ומשטרה) כהשלכה של הכסף שיגבה עבור אכיפת החוזים. קרא שוב את ההצעה המקורית.

למי מהשניים כדאי יותר לעשות ביטוח- לאדם פרטי שמחזיק ברשותו מכונית אחת או לחברה שיש ברשותה אלפיים מכוניות?

מאחר ואני יודע טוב מאוד מהי המשמעות של המושג "ביטוח" עדיף שתגיע מיד לנק' שלך.

#38 liquid

liquid

    דובר אמת תמיד

  • מנהלי פורום
  • 15807 הודעות:

פורסם 05/12/2006 - 17:40

מתנצל על השוק. להגנתי אומר שחשבתי לתומי שהעניין ברור.

מה ברור- חשבתי שהתכוונת לביטוח פיננסי, בעוד כוונתך הייתה שהתשלום הוא על עצם הזכות לתבוע בבית משפט אזרחי!
זה חתיכת הבדל. למה בכלל את קורה לזה ביטוח?

זה כך כיום, אך עובדה זו איננה רלוונטית פה. ההבדל בין הרצוי למצוי הוא אדיר.

כן, רק אמרתי את זה כי טענת שאני פרזיט שמשתמש בשירות חינם. נסה לראות מה היה הקונטקסט בסדר? מה שענית לא ממש רלוונטי.

הצעת המימון שהצגתי מכסה הרבה שירותים שיסופקו ללא תשלום (כמו משפט פלילי, צבא ומשטרה) כהשלכה של הכסף שיגבה עבור אכיפת החוזים. קרא שוב את ההצעה המקורית.

ואכן בגלל זה אני שב ואומר שהמחיר של השירות לא יכול לשקף את עלותו האמיתית, מחירו יהיה מנופח, וסביר להניח שבמקרים רבים יהיו לו תחליפים זולים ונוחים יותר כמו למשל חברות דירוג (כמו בEBAY).

מאחר ואני יודע טוב מאוד מהי המשמעות של המושג "ביטוח" עדיף שתגיע מיד לנק' שלך.

אני ממש לא בטוח. נסה בבקשה לענות על השאלה ששאלתי שם. העסק נורא פשוט- לאנשים פרטיים לא יהיה כדאי להשתמש בקישקשתא, כי כשקונים מקרר מספיק ללכת למקום עם רייטינג גבוה ותו לא. חברות גדולות גם לא ישלמו קישקשתא, כי כמות החוזים שהם מבצעות היא כזו, שהוצאה מיוחדת על 'ביטוחם' לעולם לא תחזיר את עצמה, ובטוח שישהיה קיים שירות ביטוח פיננסי שיוכל לעשות זאת עבורן במחיר זול יותר. הרעיון הזה פשוט לא יכול לעבוד כי הוא דפוק מלכתחילה.

#39 catch24

catch24

    התפסן בשדה השאפים

  • רשומים+
  • 5232 הודעות:

פורסם 05/12/2006 - 17:40

בדיוק!
זה הקטע המקורי שהצגתי:


וזה יממן את הצבא, המשטרה וכו' (כל האמצעים הכשרים להפעלת כוח) ?
הצבא והמשטרה יגנו על כולם, בלי קשר למי שמשלם ביטוח חוזים ומי שלא ? (מי שמקבל כסאות חינם ברכבת כי הם נשארו ריקים ?)
מדוע שרב העסקאות (בוודאי בין אנשים המכירים אחד את השני ומקיימים יחסי מסחר זמן רב או בסכומים קטנים יחסית) לא יתבצעו על סמך "הסכם ג'נטלמי" כזה או אחר ? (מדובר על חוזים עסקיים ששני הצדדים מרויחים מקיום העסקה ולא נניח על שכירת דירה)
האם ישנן מספיק עסקאות שידרשו ביטוח כזה ?
האם התאוריה הזאת נבדקה במספרים של מדינה ?

ד"א, הדוגמה של הרכבת לא טובה כל-כך. אם נבחר סתם מדינה... נניח - ישראל (במקרה זה מה שעלה לי לראש) הרי שברגע שהרכבת תודיע (או שייוודע איך שהוא) שהכסאות הריקים מתמלאים בחינם, מיד הרציפים יתמלאו באנשים שיעמדו ויחכו עד שהרכבת תתחיל לנסוע כאשר חוץ מ-5 אנשים, אף אחד לא ישלם...

Unattended children will be given an espresso and a Texas Firefighters 2008 calendar

RACISM IS IGNUNT: Because there are so many other great reasons to hate people on an individual basis

תמונה מצורפתפורום RAINBOW - הפרוטוקולים של מתרוממי ציון תמונה מצורפת


#40 Mad Hatter

Mad Hatter

    פועל נקיון בדימוס

  • גנרלים בדימוס
  • 11577 הודעות:

פורסם 05/12/2006 - 17:55

אני יודע טוב מאוד איך השיטה עובדת, מהם היתרונות שלה ומהם החסרונות. הדבר שנראה לי לא יאומן (יאמן?) הוא שאתה טוען, ברצינות, שהשיטה עדיפה לאדם יותר מאכיפת חוזים.

היא עדיפה לאדם יותר מאכיפת חוזים, אם היא בחינם וגם יש סיכוי סביר שהחוזה יקויים, ומכיוון שלאורך זמן, אנשים יקיימו את העיסקאות שעליהן הם חותמים כי הם אינם מעוניינים למות ברעב, השיטה הזאת עדיפה על ביטוח חוזים שעולה יותר כסף ומבטיח את אותו שירות של קיום חוזים.
שלפוחיתוס-שתנוס-פלטיניומוס
כֻּל כַּלְבּ BGU-מוֹ...

#41 catch24

catch24

    התפסן בשדה השאפים

  • רשומים+
  • 5232 הודעות:

פורסם 05/12/2006 - 18:01

היא עדיפה לאדם יותר מאכיפת חוזים, אם היא בחינם וגם יש סיכוי סביר שהחוזה יקויים, ומכיוון שלאורך זמן, אנשים יקיימו את העיסקאות שעליהן הם חותמים כי הם אינם מעוניינים למות ברעב, השיטה הזאת עדיפה על ביטוח חוזים שעולה יותר כסף ומבטיח את אותו שירות של קיום חוזים.

השיטה עובדת נפלא כי שני הצדדים בדר"כ מעוניינים לקיים את העסקה.
כאשר מדובר על חוזה שבו צד אחד אינו מרוצה במיוחד (מי ששוכר את החדר הקטן בוינגייט ב-180$ ) או כאשר צד אחד הוא אדיוט (לדוגמה שרשור הזקנים של מיפ)
אזי הצד השני ישמח לביטוח חוזים שכזה.
בעלי דירות למשל נוהגים לקחת צ'ק בטחון (ואז הם לא ישלמו ביטוח חוזים... :הממ: )

Unattended children will be given an espresso and a Texas Firefighters 2008 calendar

RACISM IS IGNUNT: Because there are so many other great reasons to hate people on an individual basis

תמונה מצורפתפורום RAINBOW - הפרוטוקולים של מתרוממי ציון תמונה מצורפת


#42 Mad Hatter

Mad Hatter

    פועל נקיון בדימוס

  • גנרלים בדימוס
  • 11577 הודעות:

פורסם 05/12/2006 - 18:20

I rest my case.
שלפוחיתוס-שתנוס-פלטיניומוס
כֻּל כַּלְבּ BGU-מוֹ...

#43 דרקולאללה

דרקולאללה

    ערפד נחמד

  • גנרלים בדימוס
  • 27271 הודעות:

פורסם 05/12/2006 - 18:44

אפשר אבל יש לך אינטרס ברור להשאיר את הנושא הזה נגיש לכל מי שרוצה לקרוא או להגיב.

לא. יש לי אינטרס שתריבו בפרטי ולא בפומבי בפורום

שנית, רוב האנשים אינם ראציונליים כפי שאולי שמתם לב בפורום זה. כיצד השיטה כן תעבוד?

אחרון: סוף המאה ה19 ארה"ב הייתה איזו תקופה של כ50 בלי מס הכנסה (אני מקווה שאני זוכר זמנים נכון), האם מה שהיה זה מה שאתם מציעים? ואיך זה עבד שם?
זה שיושב על המעקה מרחף באוויר ושותה דם...

"מבעד לאופק יגיחו מלאכי השאול..."

קצת קשה אז דתיים

"אולי כבר תפסיק לטרטר אותי עם הסיפורים שלך על זמן? זה טירוף! יום אחד, זה לא מספיק לך, יום אחד כמו כל הימים הוא נעשה אילם, יום אחד אני נעשיתי עיוור, יום אחד אנחנו ניעשה חירשים, יום אחד אנחנו נולדים, יום אחד אנחנו נמות, אותו יום, אותו רגע, זה לא מספיק לך? הן יולדות בפישוק על קבר, אור היום מהבהב לרגע, ואז שוב לילה."

מקור הניק

"דכאון זה תסכול הנובע מכעס בלתי מתועל..."

#44 the king

the king

    ילד מזדקן לומד את הפרנציפ רק אחרי שהוא נופל

  • רשומים+
  • 4625 הודעות:

פורסם 05/12/2006 - 23:51

אחרון: סוף המאה ה19 ארה"ב הייתה איזו תקופה של כ50 בלי מס הכנסה (אני מקווה שאני זוכר זמנים נכון), האם מה שהיה זה מה שאתם מציעים? ואיך זה עבד שם?

שם זה עבד ע"י מיסים (לא על כלל האוכלוסיה, רק על עשירים ובעיקר בזמן מלחמה, לא היה אבל מס הכנסה) ובנוסף זה עבד ע"י סניוראז' ז"א ע"י רווחים מהדפסת כסף, מה שלא קיים במדינה אוביקטביסטית.

דרכים נוספות לממן שירותים ציבוריים: קנסות ועבודת פרך לפושעים
גביית תשלום על מוצרים ציבוריים (האוביקטביסטים בטוח יתנגדו לזה) למשל: המדינה מחליטה שכל התדרים שייכים לה ואז מוכרת אותם במכרז לתחנות רדיו,טלוויזיה חברות סלולריות וכו'

או מחליטה ששטח לא מיושב מסויים שכבשה שייך לה ואז מוכרת אותו לאזרחים שמעוניינים בו.
"אני סמוך ובטוח שהיום אנו אדונים לגורלנו. שהמשימה שהוטלה עלינו איננה מעל כוחותינו; שנוכל לעמוד במכאובים ובמאמצים שהיא תובעת. כל עוד אנחנו מאמינים במטרה שלנו ויש לנו רצון ברזל לנצח, הניצחון לא יחמוק מידנו"
וינסטון צ'רצ'יל

"עתידנו אינו תלוי במה יאמרו הגויים, אלא במה יעשו היהודים"
דוד בן-גוריון

"ההיסטוריה מלמדת שמלחמות פורצות כאשר התוקפן מאמין שמחיר האלימות הוא זול"
רונלד רייגן

"האיש המהלך ברחוב - יש לו זכות לחיות רק משום ורק במידה שהוא מכיר בזכותי שלי לחיות; ואולם, אם יש בדעתו להרגני, אין לו שום זכות קיום, וכלל זה חל גם על עמים"
זאב ז'בוטינסקי
על קיר הברזל המוסר של "קיר הברזל"

#45 אורי

אורי

    נרקומן וירטואלי

  • רשומים+
  • 11295 הודעות:

פורסם 06/12/2006 - 00:09

שנית, רוב האנשים אינם ראציונליים כפי שאולי שמתם לב בפורום זה. כיצד השיטה כן תעבוד?

אם אנשים הצליחו לתפוס את הערך של מגורים בבית (לעומת מגורים במערה) ואת הערך שבאינטרנט, אני נותן להם מספיק קרדיט כדי שיתפסו את הערך של שירותי ביטחון והגנה על זכויות.

I want philosophically educated people: those who understand ideas, care about ideas, and spread the right ideas. That’s how
my philosophy will spread, just as philosophy has throughout all history: by means of people who understand and teach it to others

Ayn Rand, 1981 --




0 משתמשים קוראים נושא זה

0 משתמשים, 0 אורחים, 0 משתמשים אנונימיים