מעבר לתוכן


תמונה
- - - - -

נייר עמדה להרצאה של נתניהו


  • Please log in to reply
449 replies to this topic

#1 china

china

    ברונזה

  • רשומים+
  • 787 הודעות:

פורסם 10/06/2006 - 21:52

שלום לכולם, כידוע (?) מחר ב11/6 נתניהו מגיע להרצות על הרפורמות הכלכליות. משנתו של נתניהו ידועה לרובנו.

אנו רוצים להציג כאן ניתוח מעט שונה של התמונה המוצגת על ידו.

חשוב לנו שתקראו את האינפורמציה ושהדעה שתגבשו בתום ההרצאה תתבסס על התמונה המלאה של המציאות ולא על חצאי אמיתות.

אתם מוזמנים לקרוא ולהעביר ביקורת.

קבצים מצורפים


בואו לראות את התמונות שלי : http://vic_china.photolight.co.il כדאי לכם (:

#2 אורח - אורח_אייל_*

אורח - אורח_אייל_*
  • אורחים

פורסם 10/06/2006 - 21:56

שלום לכולם, כידוע (?) מחר ב11/6 נתניהו מגיע להרצות על הרפורמות הכלכליות. משנתו של נתניהו ידועה לרובנו.

אנו רוצים להציג כאן ניתוח מעט שונה של התמונה המוצגת על ידו.

חשוב לנו שתקראו את האינפורמציה ושהדעה שתגבשו בתום ההרצאה תתבסס על התמונה המלאה של המציאות ולא על חצאי אמיתות.

אתם מוזמנים לקרוא ולהעביר ביקורת.


מי זה "אנו רוצים" ?

תודה.

#3 china

china

    ברונזה

  • רשומים+
  • 787 הודעות:

פורסם 10/06/2006 - 22:04

מי זה "אנו רוצים" ?

תודה.



אני ועוד סטודנטים שאין להם משתמש בפורום, באופן כללי אני הוא בעל הרקע ה"נחות" ביותר בכלכלה בחבורה.
תוכל לפגוש אותנו כשנחלק את הגירסה המודפסת של זה בכניסה להרצאה.
בואו לראות את התמונות שלי : http://vic_china.photolight.co.il כדאי לכם (:

#4 אורח - אורח_אייל_*

אורח - אורח_אייל_*
  • אורחים

פורסם 10/06/2006 - 22:12

אני ועוד סטודנטים שאין להם משתמש בפורום, באופן כללי אני הוא בעל הרקע ה"נחות" ביותר בכלכלה בחבורה.
תוכל לפגוש אותנו כשנחלק את הגירסה המודפסת של זה בכניסה להרצאה.


אתם כותבים תחת אותו שם משתמש, האם מדובר בקולקטיב רעיוני ?
מדוע אם כך אתם לא כותבים איש איש כאורח?

אתם משתייכים לארגון חברתי פוליטי או א-פוליטי הקרוב להשקפות חד"ש /מר"צ?

#5 china

china

    ברונזה

  • רשומים+
  • 787 הודעות:

פורסם 10/06/2006 - 22:16

אתם כותבים תחת אותו שם משתמש, האם מדובר בקולקטיב רעיוני ?
מדוע אם כך אתם לא כותבים איש איש כאורח?

אתם משתייכים לארגון חברתי פוליטי או א-פוליטי הקרוב להשקפות חד"ש /מר"צ?



אין פה ארגון מיסטי שעומד מאחורי העניין או אידיאולוגיה פורמאלית שלובשת שמלה של מפלגה/עמותה.

זה מיני-יוזמה של יחידים, כל אחד מסיבותיו הוא. אני פשוט משתמש בפורום אז אני מייצג כאן את החברה, על המסמך לידיעתי עמלו סה"כ 3 אנשים כשאני הייתי יותר צופה פאסיבי מאשר כותב פעיל.

לי חשוב להציג את הפרספקטיבה הזאת מפני שיש לי ביקורת רבה על היכולת של אנשים בארץ לבחון אינפורמציה באופן ביקורתי, לרוב ציבור האנשים אוכל מה שמאכילים אותו, אותי זה מעצבן ולכן סה"כ מסמך זה מייצג שניתן להציג בידיוק את אותן העובדות בצורה מעט שונה והמשמעויות שלהן לעיתים אפילו הפוכות ממה שמוצג ע"י ה"קונצנזוס". אז עכשיו מי שקורא את המסמך יכול להחליט בעצמו האם לאמץ את הדברים כפי שמציג אותם נתניהו או לחילופין כפי שהם מוצגים במסמך , (סה"כ אוסף ציטוטים של מקורות לא אינטרסנטים).
בואו לראות את התמונות שלי : http://vic_china.photolight.co.il כדאי לכם (:

#6 china

china

    ברונזה

  • רשומים+
  • 787 הודעות:

פורסם 10/06/2006 - 22:30

מי זה "אנו רוצים" ?

תודה.



עופר אובלנדר, ליאת ניקריטין- סטודנטים לתואר שני בכלכלה
ויקטור קינה (china) - סטודנט לתואר שני באקולוגיה
בואו לראות את התמונות שלי : http://vic_china.photolight.co.il כדאי לכם (:

#7 אורח - אורח_אייל_*

אורח - אורח_אייל_*
  • אורחים

פורסם 10/06/2006 - 23:04

ריפרתי חלקית, כרגע במסמך שלכם.

חסרה לי אצלכם, באותה מידה כמו אצל אנשי ימין-כלכלי ניסיון רציני לבחון ולבצע ניתוח מקרו מפרספקטיבה ממוקדת של עוגת התקציב השנתית , ומשם לגזור הלאה.
אני חש שללא מבט מקיף מעמיק ומהותי על עוגת התקציב , הדיונים מכאן ומכאן נשארים תלויים באוויר.


כמו כן במסמך שלכם מופיעה השורה הבאה שהיא אקוטית בעיני (וגם בעיני נתניהו ) על המציאות המשקית: "נראה שחוסר האכיפה של עובדים זרים ועובדים מהשטחים פוגע באוכלוסיה זו , בגלל זמינותה של חלופה זולה יותר..."
(בנק ישראל)
אגב, מילים חריפות אף יותר נאמרו לפני שבועות ספורים ע"י הנגיד סטנלי פישר בקולו כחלק מ ראיון רדיו כשהסביר שישנה פגיעה ישירה עקב היצף של עובדים זרים חוקיים ובוודאי בלתי חוקיים בציבור המקומי עד לרמת ההכנסה החציונית
ובצורה עקיפה גם גם במרוויחים של עד השכר הממוצע במשק פלוס (קרי רוב הציבור הישראלי).

מה דעתכם בנושא זה ?
איך אתם רואים את ניסיונו של הפנים הנוכחי למצוא "פתרון " מעניין לבעיה , ע"י אזרוח מסיבי של בני לאומים אחרים מהגרי עבודה ?

#8 china

china

    ברונזה

  • רשומים+
  • 787 הודעות:

פורסם 10/06/2006 - 23:14

ריפרתי חלקית, כרגע במסמך שלכם.

חסרה לי אצלכם, באותה מידה כמו אצל אנשי ימין-כלכלי ניסיון רציני לבחון ולבצע ניתוח מקרו מפרספקטיבה ממוקדת של עוגת התקציב השנתית , ומשם לגזור הלאה.
אני חש שללא מבט מקיף מעמיק ומהותי על עוגת התקציב , הדיונים מכאן ומכאן נשארים תלויים באוויר.
כמו כן במסמך שלכם מופיעה השורה הבאה שהיא אקוטית בעיני (וגם בעיני נתניהו ) על המציאות המשקית: "נראה שחוסר האכיפה של עובדים זרים ועובדים מהשטחים פוגע באוכלוסיה זו , בגלל זמינותה של חלופה זולה יותר..."
(בנק ישראל)
אגב, מילים חריפות אף יותר נאמרו לפני שבועות ספורים ע"י הנגיד סטנלי פישר בקולו כחלק מ ראיון רדיו כשהסביר שישנה פגיעה ישירה עקב היצף של עובדים זרים חוקיים ובוודאי בלתי חוקיים בציבור המקומי עד לרמת ההכנסה החציונית
ובצורה עקיפה גם גם במרוויחים של עד השכר הממוצע במשק פלוס (קרי רוב הציבור הישראלי).

מה דעתכם בנושא זה ?
איך אתם רואים את ניסיונו של הפנים הנוכחי למצוא "פתרון " מעניין לבעיה , ע"י אזרוח מסיבי של בני לאומים אחרים מהגרי עבודה ?



ראשית אציין שאני מבטא את דעתי במה שאני כותב ולא את "דעתנו" ,(כי אני לא יודע מה היא דעת השאר בנושא).

העדר התמונה המלאה בנייר עמדה נובע מכך שאין כאן נסיון להציג עמדה מלאה אלא דוווקא להתמקד ב"חורים השחורים" של הגישה שננקתת ע"י נתניהו ותומכיו.

העדר האכיפה של עובדים ועובדים זרים לדעתי מבטא את חוסר הסימטריה של הממשלה בהתיחסות שלה לאזרחי מדינת ישראל, רוצה לאומר שחוסר האכיפה הזה פוגע בשכבות בעובדים פוטנציאלים מהשכבות החלשות מחד ומאידח מקדם את המעסיקים של העובדים הזרים, כלומר שוב אי האכיפה מגדיל את הקיטוב, הוא מקדם את השכבה העשירה (קבלנים ושות) ופוגע בשכבה החלשה כי הוא מונע מהם עבודה.

נכון שאילו היו מקטינים את מכסות העובדים הזרים הקבלנים ושאר האנשים היו החלט מרוויחים פחות כי היה עליהם לשלם שכר של יותר מ2-4 דולאר לשעה (שזאת המשכורת שמשלמים כיום לעובדים זרים), האם הפגיעה הזאת היתה מביאה לפשיטת רגל של מעסיקי העובדים הזרים ? מסופקני וגם אם כן, המדינה עדיין יכולה בכסף שהיא לתמוך במעסיקי עובדים ישראלים ע"י השקעה של כספים שבכל מקרה הם היו משלמים כדמי אבטלה וכו'.. מה גם שהכסף שמשולם לעובדים זרים עוזב את המדינה ולכן הוא כמעט שקוף לכלכלה הישראלית, לעומת משכורת של עובד ישראלי שנשארת במשק הישראלי.

אני ברמה האישית לא רואה את הפתרון של איזרוח עובדים זרים כפתרון לבעיות התעסוקה, זה יכול להיות פתרון הומני נקודתי לכל מיני בעיות שנוצרו כמו ילדי עובדים זרים שנולדו בארץ.
בואו לראות את התמונות שלי : http://vic_china.photolight.co.il כדאי לכם (:

#9 דורון סער

דורון סער

    ההבדל היחיד בין פוליטיקאי לבין המשיח הוא בלוחות הזמנים

  • רשומים+
  • 12994 הודעות:

פורסם 10/06/2006 - 23:18

הטעות העיקרית בגישה הזאת היא ברמה הפילוסופית.

יש פה ניסיון לוותר מראש על חיפוש עקרונות כלכליים, ובמקום זה יש כאן טענה מתחת לפני השטח שגורסת ש "יש לבחון כל סוגיה כלכלית בנפרד".

זוהי מן גישה הומנית שמקורה בטענה ש "בני אדם הם לא מכונות".

זוהי טעות. בני אדם הם כן מכונות, והם מגיבים בצורה עקבית למדי לסיטואציות כלכליות שונות המבוססות על עקרונות שחוזרים על עצמם.

בנימין נתניהו הוא אידיאליסט, והוא מנתח את הסיטואציה על בסיס עקרונות. הבנת העקרונות היא המפתח לדיון, ולא הצעדים המעשיים הספציפיים וההשלכות המידיות שלהם.

#10 china

china

    ברונזה

  • רשומים+
  • 787 הודעות:

פורסם 10/06/2006 - 23:25

הטעות העיקרית בגישה הזאת היא ברמה הפילוסופית.

יש פה ניסיון לוותר מראש על חיפוש עקרונות כלכליים, ובמקום זה יש כאן טענה מתחת לפני השטח שגורסת ש "יש לבחון כל סוגיה כלכלית בנפרד".

זוהי מן גישה הומנית שמקורה בטענה ש "בני אדם הם לא מכונות".

זוהי טעות. בני אדם הם כן מכונות, והם מגיבים בצורה עקבית למדי לסיטואציות כלכליות שונות המבוססות על עקרונות שחוזרים על עצמם.

בנימין נתניהו הוא אידיאליסט, והוא מנתח את הסיטואציה על בסיס עקרונות. הבנת העקרונות היא המפתח לדיון, ולא הצעדים המעשיים הספציפיים וההשלכות המידיות שלהם.



נכון אבל לדעתי העקרון המנחה של ממשלה צריך להיות רווחת הציבור שלה ולא עקרון של הגדלת התוצר.

ייתכן והאמצעי להשגת רווחת הציבור הוא הגדלת התוצר ואז זה בסדר, אבל במקרה זה אין מתאם מלא בין רווחת כלל הציבור להגדלת התוצר הלאומי וזה חלק ממה שמוצג בנייר עמדה, אין כאן ניסיון למבט הוליסטי על המדיניות הכלכלית, יש כאן הערות/נקודות חולשה של הגישה המוצגת ע"י תומכי התוכנית.
בואו לראות את התמונות שלי : http://vic_china.photolight.co.il כדאי לכם (:

#11 אורח - אורח_אייל_*

אורח - אורח_אייל_*
  • אורחים

פורסם 10/06/2006 - 23:37

ראשית אציין שאני מבטא את דעתי במה שאני כותב ולא את "דעתנו" ,(כי אני לא יודע מה היא דעת השאר בנושא).

העדר התמונה המלאה בנייר עמדה נובע מכך שאין כאן נסיון להציג עמדה מלאה אלא דוווקא להתמקד ב"חורים השחורים" של הגישה שננקתת ע"י נתניהו ותומכיו.

העדר האכיפה של עובדים ועובדים זרים לדעתי מבטא את חוסר הסימטריה של הממשלה בהתיחסות שלה לאזרחי מדינת ישראל, רוצה לאומר שחוסר האכיפה הזה פוגע בשכבות בעובדים פוטנציאלים מהשכבות החלשות מחד ומאידח מקדם את המעסיקים של העובדים הזרים, כלומר שוב אי האכיפה מגדיל את הקיטוב, הוא מקדם את השכבה העשירה (קבלנים ושות) ופוגע בשכבה החלשה כי הוא מונע מהם עבודה.

נכון שאילו היו מקטינים את מכסות העובדים הזרים הקבלנים ושאר האנשים היו החלט מרוויחים פחות כי היה עליהם לשלם שכר של יותר מ2-4 דולאר לשעה (שזאת המשכורת שמשלמים כיום לעובדים זרים), האם הפגיעה הזאת היתה מביאה לפשיטת רגל של מעסיקי העובדים הזרים ? מסופקני וגם אם כן, המדינה עדיין יכולה בכסף שהיא לתמוך במעסיקי עובדים ישראלים ע"י השקעה של כספים שבכל מקרה הם היו משלמים כדמי אבטלה וכו'.. מה גם שהכסף שמשולם לעובדים זרים עוזב את המדינה ולכן הוא כמעט שקוף לכלכלה הישראלית, לעומת משכורת של עובד ישראלי שנשארת במשק הישראלי.

אני ברמה האישית לא רואה את הפתרון של איזרוח עובדים זרים כפתרון לבעיות התעסוקה, זה יכול להיות פתרון הומני נקודתי לכל מיני בעיות שנוצרו כמו ילדי עובדים זרים שנולדו בארץ.


עם כל הרצון הטוב אני חושב שיש כאן בעיה מהותית של אתיקה בין אם היה מדובר אנשים מימין-כלכלי או משמאל-כלכלי
כשאתה כותב : "העדר התמונה המלאה בנייר עמדה נובע מכך שאין כאן נסיון להציג עמדה מלאה אלא דוווקא להתמקד ב"חורים השחורים" של הגישה שננקתת ע"י נתניהו ותומכיו". אתה בעצם מספר לנו שאתה וחברייך רוצים לתקוף לשם התקיפה וחלפש אי אלו חולשות מסוימות אצל מי שאתם מתנגדים לו.
יתכן ואופנת המתקפה הפכה ללחם חוק בחלק מאנשי האקדמיה בישראל, אבל אני רואה באדם או קבוצה שלא מציעים דיון מקרו רציני ומהותי עם חלופות פוזטיבסטיות כמשהו מאוד לא בשל , וסעיקר חסר משקל סגולי -מלבד כמובן הניסיון לפגוע בצד השני.


שנית בנושא -העובדים הזרים שהוא אקוטי בעיני בנק ישראלובעיני ומשליך על כל הניתוח כאן בכל מקרה :
יתכן שבסיפא של דבריי, הדברים שנאמרו בציניות לא הובנו מספיק. שר הפנים לא באמת אמר שהוא "יפתור" את הבעיה ע"י אזירוח העובדים למרות שזה מה שהוא עושה בפועל, כשאצטלה של מר בר-און היא אכן "הומניסטית".
מתוך ניסיון של השקפה על מדינות אירופה במשך העשורים האחרונים - מהלך של איזרוח ילדי העובדים הזרים מסתיים ללא חריגים באיזרוח מלא כמעט (82 %) של כל הציבור של העבודים הזרים כולל הורים , סבים, משפחות נלוות וקרובים -כמובן דורות קדימה .

אם ננתח את הדברים בצורה חסרת פניות- נבין שלא רק שהפגיעה בשכבות הביניים והחלשות של אזרחי מדינת ישראל לא תפטר , היא כמובן תושפע ומושפעת מכך בצורה אקוטית ע"י שחיקה מואצת בכלל האזרחים המרוויחים שכר ממוצע פלוס ועד המינימום כמובן.

לדעתי, אם אתם לא נוקטים עמדה קטגורית בנושא , הרי ששוב עולה תחושה די מבוססת שאתם לא באמת מוכנים להתמודד עם המגמות של המציאות הקיימת.

#12 china

china

    ברונזה

  • רשומים+
  • 787 הודעות:

פורסם 11/06/2006 - 00:02

עם כל הרצון הטוב אני חושב שיש כאן בעיה מהותית של אתיקה בין אם היה מדובר אנשים מימין-כלכלי או משמאל-כלכלי
כשאתה כותב : "העדר התמונה המלאה בנייר עמדה נובע מכך שאין כאן נסיון להציג עמדה מלאה אלא דוווקא להתמקד ב"חורים השחורים" של הגישה שננקתת ע"י נתניהו ותומכיו". אתה בעצם מספר לנו שאתה וחברייך רוצים לתקוף לשם התקיפה וחלפש אי אלו חולשות מסוימות אצל מי שאתם מתנגדים לו.
יתכן ואופנת המתקפה הפכה ללחם חוק בחלק מאנשי האקדמיה בישראל, אבל אני רואה באדם או קבוצה שלא מציעים דיון מקרו רציני ומהותי עם חלופות פוזטיבסטיות כמשהו מאוד לא בשל , וסעיקר חסר משקל סגולי -מלבד כמובן הניסיון לפגוע בצד השני.
שנית בנושא -העובדים הזרים שהוא אקוטי בעיני בנק ישראלובעיני ומשליך על כל הניתוח כאן בכל מקרה :
יתכן שבסיפא של דבריי, הדברים שנאמרו בציניות לא הובנו מספיק. שר הפנים לא באמת אמר שהוא "יפתור" את הבעיה ע"י אזירוח העובדים למרות שזה מה שהוא עושה בפועל, כשאצטלה של מר בר-און היא אכן "הומניסטית".
מתוך ניסיון של השקפה על מדינות אירופה במשך העשורים האחרונים - מהלך של איזרוח ילדי העובדים הזרים מסתיים ללא חריגים באיזרוח מלא כמעט (82 %) של כל הציבור של העבודים הזרים כולל הורים , סבים, משפחות נלוות וקרובים -כמובן דורות קדימה .

אם ננתח את הדברים בצורה חסרת פניות- נבין שלא רק שהפגיעה בשכבות הביניים והחלשות של אזרחי מדינת ישראל לא תפטר , היא כמובן תושפע ומושפעת מכך בצורה אקוטית ע"י שחיקה מואצת בכלל האזרחים המרוויחים שכר ממוצע פלוס ועד המינימום כמובן.

לדעתי, אם אתם לא נוקטים עמדה קטגורית בנושא , הרי ששוב עולה תחושה די מבוססת שאתם לא באמת מוכנים להתמודד עם המגמות של המציאות הקיימת.



אני לא חושב שיש לי או לאחרים את הכלים יצור תמונה אינטגרטיבית של המשק הישראלי ולהבין את התמורות וההשפעות העולמיות שחלות בו. המסמך לא מציע תמונה שלמה או מנסה להתיימר לכך הוא מציג את הבעיתיות בהשקפה של נתניהו ע"י כך שהוא מציג את הנקודות שנתניהו בצורה פופוליסטית מנסה להתעלם מהן, ה"נייר עמדה" לא מהווה מפת דרכים של התנהלות כלכלכית נכונה או משהו כזה אבל יש בו עובדות פשוטות אבל זועקות ולא ייתכן שהתנהלות כלכלית תבוצע ללא התחשבות בעובדות המופיעות בו , (למרות שנכון להיום היא אכן מתבצעת לא התחשבות בעובדות הללו).

בנושא העובדים הזרים, שוב לא הצעתי פתרון, אמרתי שנקודתית ברמה האישית אני רואה לנכון לאפשר איזרוח של חריגים, אם אתה רוצה שאני אגיד לך מה הפתרון המערכתי לסוגייה אז לדעתי צריך לגשת לזה בשיטה רקורסית, קרי מה היא נקודת הסוף של הפתרון ולבצע רקורסיה לאחור.
אם המטרה היא שלא יהיו עובדים זרים בארץ הפתרון הוא לבנות תוכנית שתתכנס לכך שלא יהיו עובדים זרים בארץ ולפני בניית התוכנית יש להבין את ההשלכות של כך שלא יהיו עובדים זרים בארץ, למשל שהמעסיקים שלהם ירויחו פחות, ואז שואלים שאלה, האם העובדה שהמעסיקים שלהם ירוויחו פחות תגרום לפשיטת רגל ? אם כן צריך לחשוב האם זה צורך אסטרטגי שהמעסיק ימשיך לעבוד אם השובה היא כן אזי הממשלה תצטרך להשתתף בהוצאות המעסיקים אם התשובה היא שזה בסדר מבחינת הממשלה שהמעסיקים יפשטו רגל אז אין צורך להתערב. ואת כל הדברים הללו עושים אל מול אורה של המטרה הסופית שלא יהיו עובדים זרים בארץ.

אם המטרה הסופית היא שיהיו עובדים זרים בארץ אז עושים רקורסיה שונה.

למרות שלמעשה כשאני חושב על זה לעומק נוכחות/אי נוכחות של עובדים זרים בארץ היא לא מטרה אלא אמצעי. לכן צריך להגדיר את המטרה האמיתית ולראות האם זה שיהיו או שלא יהיו עובדים זרים בארץ מקיים אותה.

למשל אם הממשלה מחליטה לפעול לצמצום פערים היא צריכה לבחון מה ההשלכה של זה שיהיו עובדים זרים בארץ או לא, אם המטרה היא לצמצם אבטלה היא שוב בוחנת את ההשלכות, אם המטרה היא להגדיל את כמות התוצר בתחום הבניין והחקלאות אז אולי דווקא התשובות יהיו שונות (למרות ששוב לדעתי הגדלת כמות התוצר איננה מטרה אלא אמצעי).

זהו, דווקא אני חושב שהרעיון של העלאת המודעות של המחיר החברתי שמשלמים פה מגזרים שונים באוכלוסייה על מזבח התוכנית הוא בדיוק נועד כדי להפתוח את המחשבה על המגמות של המציאות הקיימת (אבל לא כדי לספק פתרונות).
בואו לראות את התמונות שלי : http://vic_china.photolight.co.il כדאי לכם (:

#13 the king

the king

    ילד מזדקן לומד את הפרנציפ רק אחרי שהוא נופל

  • רשומים+
  • 4625 הודעות:

פורסם 11/06/2006 - 00:43

אחת הבעיות העיקריות במסמך הזה היא התיחסות למספר העניים. מכיוון שההגדרה של עני מחושבת לפי השחר החציוני במשק. יכול להיות שעליית השכר (בשל הצמיחה הכלכלית) היא שהביא להגדלת מספר ה"עניים". בפועל אם תסתכל מה קרה לרמת החיים של אותה אוכלוסיה תגלה שהיא עלתה.

לא היה לי כוח לקרוא את כל המיסמך אבל ממה שריפרפתי גם הגישה הכללית היא לא נכונה, לדוגמא: "שמירת שכר נמוך בענפים מסויימים יגרום לאי פיתוח טכנולוגי שלהם"
נשאלת השאלה :אז מה ?. אם יש לי פיתוח טכנולוגי שלא עוזר לי לחסוך אז הוא מיותר. לא אכפת לי אם יש לך מכשיר שיחתוך ויקפל לי את ניר הטואלט לריבועים. כל עוד העלות שלי כשאני עושה את זה בעצמי יותר נמוכה ההמצאה שלך היא ביזבוז.

בכלל כל מה שרשום תחת ההנחות הכלכליות של אי שוויון הוא קישקוש אחד גדול, שלא מגובה בשום נתון או תאוריה רצינית. בסך הכל שורה של משאלות לב וניחושים שנועדו ליצור הלך רוח מוטעה אצל הקורא.
"אני סמוך ובטוח שהיום אנו אדונים לגורלנו. שהמשימה שהוטלה עלינו איננה מעל כוחותינו; שנוכל לעמוד במכאובים ובמאמצים שהיא תובעת. כל עוד אנחנו מאמינים במטרה שלנו ויש לנו רצון ברזל לנצח, הניצחון לא יחמוק מידנו"
וינסטון צ'רצ'יל

"עתידנו אינו תלוי במה יאמרו הגויים, אלא במה יעשו היהודים"
דוד בן-גוריון

"ההיסטוריה מלמדת שמלחמות פורצות כאשר התוקפן מאמין שמחיר האלימות הוא זול"
רונלד רייגן

"האיש המהלך ברחוב - יש לו זכות לחיות רק משום ורק במידה שהוא מכיר בזכותי שלי לחיות; ואולם, אם יש בדעתו להרגני, אין לו שום זכות קיום, וכלל זה חל גם על עמים"
זאב ז'בוטינסקי
על קיר הברזל המוסר של "קיר הברזל"

#14 דורון סער

דורון סער

    ההבדל היחיד בין פוליטיקאי לבין המשיח הוא בלוחות הזמנים

  • רשומים+
  • 12994 הודעות:

פורסם 11/06/2006 - 00:46

נכון אבל לדעתי העקרון המנחה של ממשלה צריך להיות רווחת הציבור שלה ולא עקרון של הגדלת התוצר.

ייתכן והאמצעי להשגת רווחת הציבור הוא הגדלת התוצר ואז זה בסדר, אבל במקרה זה אין מתאם מלא בין רווחת כלל הציבור להגדלת התוצר הלאומי וזה חלק ממה שמוצג בנייר עמדה, אין כאן ניסיון למבט הוליסטי על המדיניות הכלכלית, יש כאן הערות/נקודות חולשה של הגישה המוצגת ע"י תומכי התוכנית.


יש לך הגדרה טובה יותר ל"רווחת כלל הציבור" מאשר הגדלת התוצר?

מהי "רווחה"?

אולי פשוט תגדיר "מטרתה של מדינות הממשלה היא לגרום לאנשים לקום עם חיוך על הבוקר", ואז ננתח עד רמת העקרונות מה גורם לאנשים לקום עם חיוך על הבוקר.


אגב אני מציע ברצינות את ההגדרה הבאה: תפקידה של המדיניות הכלכלית הוא "להשיג את התוצר המירבי האפשרי תוך שמירה על רמת פערים סבירה בחלוקת הכנסות". מה דעתך על ההגדרה הזאת?

#15 china

china

    ברונזה

  • רשומים+
  • 787 הודעות:

פורסם 11/06/2006 - 00:51

יש לך הגדרה טובה יותר ל"רווחת כלל הציבור" מאשר הגדלת התוצר?

מהי "רווחה"?

אולי פשוט תגדיר "מטרתה של מדינות הממשלה היא לגרום לאנשים לקום עם חיוך על הבוקר", ואז ננתח עד רמת העקרונות מה גורם לאנשים לקום עם חיוך על הבוקר.


הכוונה היא לרווחה כלכלית והמטרה של הממשלה היא לגרום לרווחה כלכלית בצורה שאיננה מפלה אוכלוסיה אחת ביחס לאחרת.

הגדלת התוצר היא מדד שבמקרים רבים משקף עליה ברווחה הכלכלית של הציבור אבל במקרה זה מבנה התוכנית הכלכלית הרווחה לא התפלגה בצורה שוויונית בין שכבות האוכלוסייה השונות, ולא רק זאת ניתן גם לראות כי ישנה יד מכוונת ,(כמו בדוגמא שהובאה לאי השקעת משאבים נאותה בטיפול בסוגיית העובדים הזרים) שמעשית מגדילה את הפער בין שכבות האוכלוסייה.

כלומר המדיניות המודעת של הממשלה היא לקדם באופן לא סימטרי שכבות שונות באוכלוסייה וזה חוטא למטרה של הממשלה.

אני לא מסכים עם ההגדרה שלך מפני שהמטרה של הממשלה היא לא להגדיל את התוצר אלא הגדלת התוצר היא האמצעי. שמירה על רמת פערים סבירה היא מטרה בעייתית אבל סבירה, יותר נכון מבחינתי להגדיר היא שאיפה לצימצום פערים בלתי סבירים באוכלוסיה שכן המטרה של הממשלה היא לא להנציח פערים אלא לטפל בבעיות הנוצרות בעקבותיהם.
בואו לראות את התמונות שלי : http://vic_china.photolight.co.il כדאי לכם (:




0 משתמשים קוראים נושא זה

0 משתמשים, 0 אורחים, 0 משתמשים אנונימיים