מעבר לתוכן


תמונה
- - - - -

נייר עמדה להרצאה של נתניהו


  • Please log in to reply
449 replies to this topic

#31 אורח - אורח_הדר_*

אורח - אורח_הדר_*
  • אורחים

פורסם 11/06/2006 - 12:36

מישהו יודע איפה ובאיזו שעה הוא ירצה היום? זה ממש חשוב לי, תודה רבה

#32 Berry

Berry

    -=42=-

  • מנהלי פורום
  • 5162 הודעות:

פורסם 11/06/2006 - 12:44

18:00, בניין 26
"the best way to predict the future is to create it"
"life is a journey, not a destination"

No credit for you! come back- one year

#33 דרקולאללה

דרקולאללה

    ערפד נחמד

  • גנרלים בדימוס
  • 27271 הודעות:

פורסם 11/06/2006 - 13:50

שלום לכולם.
אני קורא כאן את הפורומים וכמובן נהנה מהדיון.

עם זאת, קשה שלא להתרשם כי יש כאן כמה "אובייקטיביסטים" השוללים מכל וכל כל גישה "שמאלנית - קולקטיביסטית" ודוגלים

באינדיבידואליזם ושוק חופשי בחרדת קודש דתית... כל איזכור של זכויות סוציאליות, שיוויון, דאגה לחלש - נתפסים אצלם כ"שוד

העשירים" ו"פגיעה בזכויות הפרט".
אני אציג את דעתי ואבקש מראש - אנא אל תכתבו "שטויות" על דברים שאני אומר, כי זו דעתי - וגם לאובייקטיביסטים השנונים ביותר אין

מונופול על החוכמה... כתבו - "יש לי דעה אחרת", ותראו איך הדיון ייפתח לעוד דעות ואנשים - זו כל המטרה לא?
האדם הוא יצור דיאלקטי - מחד בריה עצמאית, חושבת, אינדיבידואלית, אבל גם יצור חברתי בעל נטיה ביולוגית מובהקת להשתייך לעדר ו

לקבוצה. תחושת השייכות והשיתוף היא תחושה חשובה מאוד לחיינו הפנימיים.

זכויות הקניין, תפקיד המדינה, וכל שאר הדברים שאתם מגינים עליהם בחירוף נפש וקנאות מתפרצת כלפי כל מי שאינו בדעה אחת איתכם,

הוגדרו ע"י בני אדם למטרת עיצוב החברה שאנו חיים בה. הכסף עצמו הוא רעיון שנועד לסדר את יחסי הכח והעבודה בין בני האדם.
אני, אישית, לא כל כך אוהב את החברה שמנסה הגישה האובייקטיביסטית ליצור - זוהי חברה המייצרת בדידות קיומית, "כל אדם לעצמו", חוסר שיתוף,

חוסר ערבות הדדית. אולי טיפה יותר צמיחה אבל המחיר הוא אנשים חומרניים שאינם רואים את האחר במצוקותיו, ואיש אינו רואה את

מצוקותיהם. אנשים שקופים.

זוהי חברה עצובה, החיה על פרוזאק, אוכלת מקדונלד, ומרוב "זכויות אינדבדואליות", שוכחת לגמרי שאנחנו כן יצורים חברתיים, שכן צריך מדי

פעם "לפגוע בחופש שלנו" ולשאול - "מה שלומך? אפשר לעזור?".

תחושת שייכות, ערבות חברתית, אלו אינן מילים בעלמא של "קולקטיביסטים שמאלנים" כולנו חשים אותם מהיום שאנו נולדים - אמא שלך

דואגת לך כשאתה תינוק מתוך התחושות ה"קולקטיביסטיות השמאלניות" ולא מתוך ה"אובייקטיביסטיות" שלה. לתחושות האלו צריך להיות גם

ביטוי מסוים בחברה אותה אנו מעצבים ובה אנו רוצים לחיות ב70-80 שנה שניתנו לנו על הפלנטה הזו.

שיהיה לכולם שבוע טוב.


אני רק רוצה לציין את האירוניה הקטנה -
מה שהאובייקטיביסטים נשענים עליו וגם איין ראנד זה הליברליזם שבו לממשל יש זכות ואחריות לדאוג לספק לך את זכות הקניין החירות והחיים.
מי שהגדיר את זה לא היו "אנשים" אלא פילוסוף חבר פרלמנט בריטי בשם ג'ון לוק.


אני מניח שידעת את זה אבל עדיין אותי משעשעת האירוניה.
זה שיושב על המעקה מרחף באוויר ושותה דם...

"מבעד לאופק יגיחו מלאכי השאול..."

קצת קשה אז דתיים

"אולי כבר תפסיק לטרטר אותי עם הסיפורים שלך על זמן? זה טירוף! יום אחד, זה לא מספיק לך, יום אחד כמו כל הימים הוא נעשה אילם, יום אחד אני נעשיתי עיוור, יום אחד אנחנו ניעשה חירשים, יום אחד אנחנו נולדים, יום אחד אנחנו נמות, אותו יום, אותו רגע, זה לא מספיק לך? הן יולדות בפישוק על קבר, אור היום מהבהב לרגע, ואז שוב לילה."

מקור הניק

"דכאון זה תסכול הנובע מכעס בלתי מתועל..."

#34 אורח - אורח_אייל_*

אורח - אורח_אייל_*
  • אורחים

פורסם 11/06/2006 - 15:05

הכוונה היא לרווחה כלכלית והמטרה של הממשלה היא לגרום לרווחה כלכלית בצורה שאיננה מפלה אוכלוסיה אחת ביחס לאחרת.

הגדלת התוצר היא מדד שבמקרים רבים משקף עליה ברווחה הכלכלית של הציבור אבל במקרה זה מבנה התוכנית הכלכלית הרווחה לא התפלגה בצורה שוויונית בין שכבות האוכלוסייה השונות, ולא רק זאת ניתן גם לראות כי ישנה יד מכוונת ,(כמו בדוגמא שהובאה לאי השקעת משאבים נאותה בטיפול בסוגיית העובדים הזרים) שמעשית מגדילה את הפער בין שכבות האוכלוסייה.

כלומר המדיניות המודעת של הממשלה היא לקדם באופן לא סימטרי שכבות שונות באוכלוסייה וזה חוטא למטרה של הממשלה..


ראיתי אצלך כמה וכמה הנחת יסוד שגויות בהודעות קודמות וחוסר יכולת אינהרנטית להתמודד עם שאלות, למשל בסוגיית העובדים הזרים בה ברחת למשחקי סכום-אפס -כמו כן חוסר היכולת/נכונות שלכם להציג אמירה הוליסטית , מלבד השתלחות .
אציין מראש ,שיש ממשקים ספציפיים שיתכן ואני יכול להסכים איתך ועם חברייך אבל הקריאות הפופוליסטיות שלכם חסרות הנימוק נראות כמו יריות באפילה.

אתה כותב ולא מפרש :
" כלומר המדיניות המודעת של הממשלה היא לקדם באופן לא סימטרי שכבות שונות באוכלוסייה וזה חוטא למטרה של הממשלה.."

האם תוכל להגדיר מהם אותם "שכבות שונות באוכלוסיה" שהממשלה מקדמת לדעתך?

קודם לכן הנחת אקסיומה מוזרה :
"הכוונה היא לרווחה כלכלית והמטרה של הממשלה היא לגרום לרווחה כלכלית בצורה שאיננה מפלה אוכלוסיה אחת ביחס לאחרת.,

היכן נכתב או נאמר במקום כלשהו ש"תפקידה של הממשלה ל'גרום לרווחה שאיננה מפלה'"?

מילא היית מניח הנחה ש" תפקידה של הממשלה של מדינת ישראל הוא בין השאר לשאוף למען קידום של מקסימום תעסוקה לאזרחי המדינה , ובמקרים מסויימים להניח את השיקול הזה בראש כף המאזניים בשאלה למי כיצד וכמה יש לתמרץ אם בכלל פירמות מסוימות".

#35 TRASIMACHOS

TRASIMACHOS

    אחד מזיקני האתר...

  • רשומים+
  • 490 הודעות:

פורסם 11/06/2006 - 15:20

מה הייתם אומרים על חוק המחייב בעל חברה להשתכר לא מעבר לפי 100 משכרו של העובד הזוטר ביותר בחברה?

כלומר, שיש לחברה את הזכות להעניק משכורות עתק לבכיריה, כל עוד היא שומרת על יחס קבוע בין משכורתו של המשתכר הגבוהה ביותר לבין משכורתו של המשתכר הנמוך ביותר. כך, לדעתי, בעל חברה שיבקש להעלות את משכורתו, נאמר, למליון שקל, יצטרך לוודא שיש לו מספיק הון כדי להעלות את שכרם של הזוטרים בחברה ל 10,000 ש"ח. כך גם להצלחה של חברה יהיו שותפים כלל העובדים, ביחס שווה ובהתאם למשכורתם שתעלה לכשהחברה תצליח, ולא רק מנכ"ל בנק הזוקף לעצמו את כל ההישג והתשואה.

כמו כן, מה תאמרו על הרעיון לצמצם מיסים מחד אך לחייב כל מעסיק לספק ביטוח רפואי בסיסי לעובדיו?
יו, איזה פורומיסט חרא אני. בתור מספר 20, אני אמור לעמוד על 20,000 הודעות לא כמה מאות בקושי...

"הדרך הטובה ביותר לחזות את העתיד - היא ליצור אותו!"
(לא יודע מי, אמרה שהופיעה במשרד של רוביק דנילוביץ')

#36 דורון סער

דורון סער

    ההבדל היחיד בין פוליטיקאי לבין המשיח הוא בלוחות הזמנים

  • רשומים+
  • 12994 הודעות:

פורסם 11/06/2006 - 15:30

מה הייתם אומרים על חוק המחייב בעל חברה להשתכר לא מעבר לפי 100 משכרו של העובד הזוטר ביותר בחברה?

כלומר, שיש לחברה את הזכות להעניק משכורות עתק לבכיריה, כל עוד היא שומרת על יחס קבוע בין משכורתו של המשתכר הגבוהה ביותר לבין משכורתו של המשתכר הנמוך ביותר. כך, לדעתי, בעל חברה שיבקש להעלות את משכורתו, נאמר, למליון שקל, יצטרך לוודא שיש לו מספיק הון כדי להעלות את שכרם של הזוטרים בחברה ל 10,000 ש"ח. כך גם להצלחה של חברה יהיו שותפים כלל העובדים, ביחס שווה ובהתאם למשכורתם שתעלה לכשהחברה תצליח, ולא רק מנכ"ל בנק הזוקף לעצמו את כל ההישג והתשואה.


אי אפשר לאנוס את כוחות השוק. התוצאה תהיה מכירת המחלקות שבהן יש עובדים בשכר נמוך לחברה בת.
אם תאסור גם את זה אז המחלקות יימכרו לחברה בבעלות מישהו אחר והשרות ייקנה ממנה.

כמו כן, מה תאמרו על הרעיון לצמצם מיסים מחד אך לחייב כל מעסיק לספק ביטוח רפואי בסיסי לעובדיו?


ומה לגבי מי שמובטל?

אם המדינה צריכה לדאוג גם למי שמובטל אז אין הבדל בין המצב שתיארת למצב הנוכחי. כיום כל אזרח בוחר לעצמו קופת חולים והמדינה מעבירה את חלקו היחסי בתקציב הבריאות לאותה קופה. הכסף מגיע מכספי המיסים.

חיוב המעסיק להעניק ביטוח רפואי ע"י קופת חולים מסויימת וע"פ סל מסויים הקבוע בחוק זה בדיוק כמו לגבות את מס הבריאות דרך המשכורת ולהעביר אותו ישירות לקופה.

#37 china

china

    ברונזה

  • רשומים+
  • 787 הודעות:

פורסם 11/06/2006 - 15:45

ראיתי אצלך כמה וכמה הנחת יסוד שגויות בהודעות קודמות וחוסר יכולת אינהרנטית להתמודד עם שאלות, למשל בסוגיית העובדים הזרים בה ברחת למשחקי סכום-אפס -כמו כן חוסר היכולת/נכונות שלכם להציג אמירה הוליסטית , מלבד השתלחות .
אציין מראש ,שיש ממשקים ספציפיים שיתכן ואני יכול להסכים איתך ועם חברייך אבל הקריאות הפופוליסטיות שלכם חסרות הנימוק נראות כמו יריות באפילה.

אתה כותב ולא מפרש :
" כלומר המדיניות המודעת של הממשלה היא לקדם באופן לא סימטרי שכבות שונות באוכלוסייה וזה חוטא למטרה של הממשלה.."

האם תוכל להגדיר מהם אותם "שכבות שונות באוכלוסיה" שהממשלה מקדמת לדעתך?

קודם לכן הנחת אקסיומה מוזרה :
"הכוונה היא לרווחה כלכלית והמטרה של הממשלה היא לגרום לרווחה כלכלית בצורה שאיננה מפלה אוכלוסיה אחת ביחס לאחרת.,

היכן נכתב או נאמר במקום כלשהו ש"תפקידה של הממשלה ל'גרום לרווחה שאיננה מפלה'"?

מילא היית מניח הנחה ש" תפקידה של הממשלה של מדינת ישראל הוא בין השאר לשאוף למען קידום של מקסימום תעסוקה לאזרחי המדינה , ובמקרים מסויימים להניח את השיקול הזה בראש כף המאזניים בשאלה למי כיצד וכמה יש לתמרץ אם בכלל פירמות מסוימות".



ראשית שוב אציין שאני מייצג רק את עצמי.
שנית אציין שאני לא מנצל את הבמה כדי להשתלח במישהו או ברעיון או כדי לקדם רעיון כלשהו, נקודת המוצא שלי בדיון כאן היא לגרום לאנשים לפתוח את המחשבה ולהבין שכמעט בכל המקרים יש יותר מצד אחד למטבע או לאינפורמציה שמוצגת בציבור והכל תלוי פרספקטיבה.

ועכשיו לתשובות.
אתחיל ואציין מה שכבר אמרתי, אם מטרת העל של חברה היא לשגשג על מנת לקדם את הרווחה של הפרט בה אזי שיש להשקיע משאבים מחד בקידום כללי של החברה לכיוון שגשוג ומאידח יש להשקיע משאבים בניטרול מקלות בגלגלי של החברה, מה הם אותם מקלות בגלגלים?
מקלות בגלגלים הם אותן הסיטואציות שהרווח היחסי של הפרט יורד, וזה מצב שיכול להתקיים משני כיוונים שונים האחד כאשר יש פגיעה קשה בבהלי הון ואז בעלי ההון כפרטים מפסידים ובמידה וההכסף הזה מועבר ל"שכבות חלשות" אזי השכבות החלשות מרוויחות, אם התהליך הזה הביא לכך שבממוצע הרווח של הפרט ירד אז מן הסתם גם הרווח הכללי של החברה נפגע. מצד שני ישנו מצב הפוך בו ישנה פגיעה ברווח של הפרטים מהשכבות החלשות לטובת הגדלת הרווחים של השכבות הגבוהות יותר שגם יכול להביא לירידה ברווח הכללי הממוצע לפרט וכמובן לפגיעה ברווח הממוצע של החברה. (כמון שהסיטואציה שהרווח הכללי של כל שכבות האוכלוסייה יורד גם מביא לירידה ברווח הממוצע לפרט וגם בירידה ברווח הממוצע של החברה).

מצב ביניים מסוכן הוא מצב בו עולה הרווח הכללי של החברה אבל בצורה כזאת ששכבות מסוימות נפגעות ושכבות אחרות מרוויחות, מצב זה לדעתי יוצר תמונה גדולה כאילו הכל תקין ובסדר, שכן ישנה עליה ברווחה הכלכלית הממוצעת לפרט אבל הוא תומן בחובו סכנה חברתית שיכולה בסופו של דבר לפגוע ברווחה הכלכלית הכללית של האוכלוסייה.

ולתפיסתי הדוגמא האחרונה היא זו שמצטיירת מתוך המדיניות כלכלית של השנים האחרונות.

ניתן גם לשאול את השאלה מה היא להגדרתך המטרה העל של ממשלה, איזה שירות היא צריכה לתת לאזרחיה ?

לאור ההערה שלך אני מנסח מחדש את האמירה שלי :
המטרה של הממשלה (לדעתי) היא לגרום לרווחה כלכלית בצורה שאיננה מפלה אוכלוסיה חזקה על חשבון אוכלוסיה חלשה.
בואו לראות את התמונות שלי : http://vic_china.photolight.co.il כדאי לכם (:

#38 אורח - אורח_אייל_*

אורח - אורח_אייל_*
  • אורחים

פורסם 11/06/2006 - 16:01

לאור ההערה שלך אני מנסח מחדש את האמירה שלי :
המטרה של הממשלה (לדעתי) היא לגרום לרווחה כלכלית בצורה שאיננה מפלה אוכלוסיה חזקה על חשבון אוכלוסיה חלשה.


מכל ההסבר המלומד , עדיין אני מתקשה להבין את המשפט הזה?:

"כלומר המדיניות המודעת של הממשלה היא לקדם באופן לא סימטרי שכבות שונות באוכלוסייה וזה חוטא למטרה של הממשלה..""


מי הן אותן שכבות שהממשלה (איזו? של נתניהו או של עמיר פרץ/בייגל'ה שוחט ?) במודע מקדמת באופן לא סימטרי ?
תוכל להגדיר אותם בשם?

עיתר על כן, עושה רושם שחברייך שכנראה נדבקו בנגיף שמועבר דרך אברים אורלים כאלה ואחרים וממשיכים לתקוף את בנימין נתניהו כאילו מדובר בשר האוצר /קפיטליסט המכהן או ראש ממשלה.

שמא צריך להזכיר לכם חבר'ייה עליזה , שנכון להיום הוא איננו משתייך (וטוב שכך) לממשלה ?

#39 china

china

    ברונזה

  • רשומים+
  • 787 הודעות:

פורסם 11/06/2006 - 16:17

מכל ההסבר המלומד , עדיין אני מתקשה להבין את המשפט הזה?:

"כלומר המדיניות המודעת של הממשלה היא לקדם באופן לא סימטרי שכבות שונות באוכלוסייה וזה חוטא למטרה של הממשלה..""
מי הן אותן שכבות שהממשלה (איזו? של נתניהו או של עמיר פרץ/בייגל'ה שוחט ?) במודע מקדמת באופן לא סימטרי ?
תוכל להגדיר אותם בשם?

עיתר על כן, עושה רושם שחברייך שכנראה נדבקו בנגיף שמועבר דרך אברים אורלים כאלה ואחרים וממשיכים לתקוף את בנימין נתניהו כאילו מדובר בשר האוצר /קפיטליסט המכהן או ראש ממשלה.

שמא צריך להזכיר לכם חבר'ייה עליזה , שנכון להיום הוא איננו משתייך (וטוב שכך) לממשלה ?


ראשית כפי שאתה רואה הנייר עמדה נכתב לאור ההגעה של נתניהו בהרצאה שהוא ייתן הוא הולך להתמקד ברפורמות הכלכליות ולכן ההתיחסות היא אליו ולרפורמות הכלכליות, אינני חושב שאולמרט שונה ממנו למרות שעושה הרושם שהירשזון והממשלה הנוכחית בהחלט ניתנים לסחיטה בכלות יחסית ונותנים להפגנות להכתיב מדיניות שזה לדעתי יותר חמור מההתנהלות של נתניהו שלפחות היתה מובנית והושפעה פחות מלחצים חיצוניים. ואני לא חושב שיש הבדל בעקרונות של המדיניות הכלכלית של ממשלת נתניהו לעומת אולמרט לעומת הירשזון, אני בהחלט חושב שישנם הבדלים מהותיים בעקרונות הכלכליים של המדיניות הכלכלית שהיתה נהוגה בזמן הממשלה בה ביגה שוחט היה שר אווצר לעומת הממשלה של היום, שם דווקא היתה הגדלה יזומה של ההוצאה הממשלתית שרכבה על הגל של השיפור במצב הביטחוני והסכמי השלום, הטעות היתה כנראה שלא התבצעה מדיניות של שמירה על כסף לימים יותר קשים (שלא איחרו להגיע).

אני נתתי לך דוגמא ספיציפית על הנושא שנראה שהתעניינת בו, אי פיתרון סוגיית העובדים הזרים היא הלכה למעשה קידום לא סימטרי של שכבות שונות באוכלוסייה מפני שהיא מקדמת את מי שמעסיק את הפועלים הללו ובמקביל פוגעת במעמד שהוא עובד פוטנציאלי של העבודות הללו, יש כאן העדפה של צרכים של שכבה אחת חזקה יותר (לכוח עבודה זול) על חשבון שכבה חלשה יותר (מובטלים למשל). וההשלכות של המדיניות הזאת קשות גם ברמה הפנימית וגם ברמה ההומנית והניצול (היחסי) אותו חובים העובדים הזרים, ישנן המון תלונות על הלנות שכר והפרה של חוזי העסקה או אי קיום התחיבויות כלפי העובדים הזרים.
בואו לראות את התמונות שלי : http://vic_china.photolight.co.il כדאי לכם (:

#40 אורי

אורי

    נרקומן וירטואלי

  • רשומים+
  • 11295 הודעות:

פורסם 11/06/2006 - 16:34

מה הייתם אומרים על חוק המחייב בעל חברה להשתכר לא מעבר לפי 100 משכרו של העובד הזוטר ביותר בחברה?

מה היית אומר על חוק שמחייב אותך ללקק לי את האשכים 100 פעמים ביום? היית מתעצבן וצועק שהלשון שלך שייכת לך--לא ל"חברה" שמחוקקת חוקים--ושלאיש אין זכות לכפות עליך ליקוקים?
אם התשובה לשאלה האחרונה היא "כן," באיזו זכות אתה מתיימר להכתיב לאנשים אחרים מה לעשות בכסף ששייך להם??

כמו כן, מה תאמרו על הרעיון לצמצם מיסים מחד אך לחייב כל מעסיק לספק ביטוח רפואי בסיסי לעובדיו?

כמו כן, מה תאמר על הרעיון לצמצם את כמות ליקוקי האשכים היומית הקבועה בחוק, נניח מ-100 ל-69 פעמים בלבד, אך לחייב אותך לנקות את הלשון עם פד גזה לפני כל ליקוק (כאשר אתה מממן את פדי הגזה מכספך האישי) ?

מדהים אותי איך אנשים מעזים לחלום בהקיץ חלומות דיקטטוריאליים ולהעלות אופציות שעוסקות ברכוש של אחרים.

I want philosophically educated people: those who understand ideas, care about ideas, and spread the right ideas. That’s how
my philosophy will spread, just as philosophy has throughout all history: by means of people who understand and teach it to others

Ayn Rand, 1981 --

#41 אורח - predator

אורח - predator
  • אורחים

פורסם 11/06/2006 - 16:36

אתה לא חייב לשתף את כולנו בפנטזיות המיניות שלך
תמונה מצורפת

#42 אורח - RoyF

אורח - RoyF
  • אורחים

פורסם 11/06/2006 - 16:46

מה היית אומר על חוק שמחייב אותך ללקק לי את האשכים 100 פעמים ביום? היית מתעצבן וצועק שהלשון שלך שייכת לך--לא ל"חברה" שמחוקקת חוקים--ושלאיש אין זכות לכפות עליך ליקוקים?
אם התשובה לשאלה האחרונה היא "כן," באיזו זכות אתה מתיימר להכתיב לאנשים אחרים מה לעשות בכסף ששייך להם??

כמו כן, מה תאמר על הרעיון לצמצם את כמות ליקוקי האשכים היומית הקבועה בחוק, נניח מ-100 ל-69 פעמים בלבד, אך לחייב אותך לנקות את הלשון עם פד גזה לפני כל ליקוק (כאשר אתה מממן את פדי הגזה מכספך האישי) ?

מדהים אותי איך אנשים מעזים לחלום בהקיץ חלומות דיקטטוריאליים ולהעלות אופציות שעוסקות ברכוש של אחרים.


:מתגלגל: ענק!!!

#43 תומר$

תומר$

    $

  • רשומים+
  • 3568 הודעות:

פורסם 11/06/2006 - 16:49

:מתגלגל: ענק!!!

אתה מתכוון: ענקים? :unsure:

#44 אורי

אורי

    נרקומן וירטואלי

  • רשומים+
  • 11295 הודעות:

פורסם 11/06/2006 - 17:05

אתחיל ואציין מה שכבר אמרתי, אם מטרת העל של חברה היא לשגשג על מנת לקדם את הרווחה של הפרט בה אזי שיש להשקיע משאבים מחד בקידום כללי של החברה לכיוון שגשוג ומאידח יש להשקיע משאבים בניטרול מקלות בגלגלי של החברה

את המשאבים של מי יש להשקיע?? מי ישקיע אותם, ומה נותן לו את הזכות לעשות זאת?

מה הם אותם מקלות בגלגלים? מקלות בגלגלים הם אותן הסיטואציות שהרווח היחסי של הפרט יורד, וזה מצב שיכול להתקיים משני כיוונים שונים האחד כאשר יש פגיעה קשה בבהלי הון ואז בעלי ההון כפרטים מפסידים ובמידה וההכסף הזה מועבר ל"שכבות חלשות" אזי השכבות החלשות מרוויחות, אם התהליך הזה הביא לכך שבממוצע הרווח של הפרט ירד אז מן הסתם גם הרווח הכללי של החברה נפגע.

הדבר היחיד שהתהליך הזה הביא הוא לכך שכסף נשדד מבעליו וניתן לאוכל-חינם שלא הרוויח אותו.
מה נותן לך את הזכות לקחת את הרכוש של מישהו ולהעבירו למישהו אחר? העובדה שהמישהו האחר נזקק?
ממתי נזקקות היא קריטריון למשהו? אני זקוק למרצדס ולוילה גדולה בסביון, אולי תוכל לארגן לי משהו כזה?

מצד שני ישנו מצב הפוך בו ישנה פגיעה ברווח של הפרטים מהשכבות החלשות לטובת הגדלת הרווחים של השכבות הגבוהות יותר שגם יכול להביא לירידה ברווח הכללי הממוצע לפרט וכמובן לפגיעה ברווח הממוצע של החברה.

איך ייתכן מצב כזה, שלפי טענתך "ישנו"?
איך תיתכן פגיעה ברווחים של בני-אדם מהשכבות החלשות, אם הצד היחיד שממנו שודדים הוא ה"שכבות הגבוהות"?
האם אתה מתכוון לרמוז שחוסר מוכנותם של בני השכבות הגבוהות לשלם משכורות בגובה שרירותי (כלומר: מה שאתה מרגיש שהם צריכים לשלם) מהווה "פגיעה" בשכרם של בני השכבות החלשות? אם כך, חוסר רצונו של סוכן Porsche לתת לי מכונית בחינם מהווה פגיעה בי. לא?

מצב ביניים מסוכן הוא מצב בו עולה הרווח הכללי של החברה אבל בצורה כזאת ששכבות מסוימות נפגעות ושכבות אחרות מרוויחות, מצב זה לדעתי יוצר תמונה גדולה כאילו הכל תקין ובסדר, שכן ישנה עליה ברווחה הכלכלית הממוצעת לפרט אבל הוא תומן בחובו סכנה חברתית שיכולה בסופו של דבר לפגוע ברווחה הכלכלית הכללית של האוכלוסייה.

איך קורה בדיוק התהליך המסתורי והמופלא הזה?
מהי "סכנה חברתית"? האם המרמור והקנאה של אלו שדורשים את מה שלא מגיע להם מהווים סיבה מספקת בשביל לשדוד את מי שלא עסוק ביללות ובבכי, אלא בייצור ובעשיית רווחים?

המטרה של הממשלה (לדעתי) היא לגרום לרווחה כלכלית בצורה שאיננה מפלה אוכלוסיה חזקה על חשבון אוכלוסיה חלשה.

איך? באילו אמצעים? ומה זה בדיוק להפלות מישהו אחד על חשבון מישהו אחר?

I want philosophically educated people: those who understand ideas, care about ideas, and spread the right ideas. That’s how
my philosophy will spread, just as philosophy has throughout all history: by means of people who understand and teach it to others

Ayn Rand, 1981 --

#45 אורח - Guest

אורח - Guest
  • אורחים

פורסם 11/06/2006 - 18:25

אתה לא חייב לשתף את כולנו בפנטזיות המיניות שלך
תמונה מצורפת


לא נראה שזה הפנטזיות של אורי.
אבל אולי הם של ברק ג ?

:blink:

http://forum.bgu.co....=0

ברק ג היום, 16:54 הודעה #12


זכור לי היטב הבחור הסטרייט מרמת השרון שבמסיבת סיום מסלול בצבא הודיע לנו שהלהיט עכשיו זה אצבע בתחת, כך שאני מניח שהסטרייטים עושים הרבה יותר משהם מוכנים להודות בו ופה בעצם נעוץ ההבדל העיקרי.




0 משתמשים קוראים נושא זה

0 משתמשים, 0 אורחים, 0 משתמשים אנונימיים