מעבר לתוכן


תמונה

הדת החדשה.


  • Please log in to reply
769 replies to this topic

#16 Kayben

Kayben

    אינדיאני במדבר

  • רשומים+
  • 5319 הודעות:

פורסם 10/09/2007 - 13:31

איזה תשובות יפות, מביט -
אני מממש מרגיש שמלאכת צדיקים נעשית בידי אחרים :P

אפרופו איזון אתני עדין, היום בעיתון התפרסמה ידיעה
שיש חשש שהבלגים יתפצלו לפלנדיה ולולוניה...
משעמם להם שם, משהו... :)

#17 מביט

מביט

    מבחן בר-אור

  • רשומים+
  • 16621 הודעות:

פורסם 10/09/2007 - 13:51

איזה תשובות יפות, מביט -
אני מממש מרגיש שמלאכת צדיקים נעשית בידי אחרים :P

אפרופו איזון אתני עדין, היום בעיתון התפרסמה ידיעה
שיש חשש שהבלגים יתפצלו לפלנדיה ולולוניה...
משעמם להם שם, משהו... :)



ח"ח קייבן :)

לגבי בלגיה זה כלל לא מפתיע אותי, מדינות רב-אתניות בד"כ לא צפויות לשרוד לאורך זמן.
היוצאות דופן בינהן כמו ארה"ב הן בבד"כ בעלות בסיס מובילי דתי וחשוב משותף של רוב מוחלט של תושביהם גם אם באופן בלתי פורמלי.
כך גם קנדה שנמצאת במתח אתני עדין וכך הלאה. וכך עם הצ'כים והסלובקים וכו'.

וכך להבדיל במדינות כמו לטביה בהן המיעוט הרוסי נכנס להתנגשות ישירה בשלטון(שם מתחילים לדבר על העברה של אותם רוסים למולדתם).
"יזכור עם ישראל את אלו מתוכו, בשר מבשרו, אשר השתתפו בתביעות נגד קציניו וחייליו. את אלו אשר בשעת הקרב להגנת עם ישראל עמדו בהפגנות וקראו לחייליו פושעי מלחמה. יזכור את אלה אשר במחשכים חברו לגרועים שבאויבי ישראל"




המלצה על ספר





"מי שמתגלה כאנטי-ציוני הוא בהגדרה אנטישמי, שכן הוא תומך בשלילת הזכות הטבעית של העם היהודי למדינה עצמאית, המוקנית לכל עם אחר." ווינסטון צ'רצ'יל

#18 דורון סער

דורון סער

    ההבדל היחיד בין פוליטיקאי לבין המשיח הוא בלוחות הזמנים

  • רשומים+
  • 12994 הודעות:

פורסם 10/09/2007 - 15:06

האם זה שהוריו או הוריהם היגרו לריבונות שנבנתה לדעתו על "בסיס של אמונה שקרית ("המנדט שלנו הוא לא האו"ם, המנדט שלנו הוא התנ"ך)" ועדיין שוהים כאן כולל הוא עצמו מוכיח שבעצם האו והם אנשים שפועלים כך רק משום שזה "משתלם" ?


הרעיון להקים את מדינת ישראל לא היה קיים לפני תנועת ההשכלה ומעבר לתפיסת עולם חילונית.

הרעיון הזה שבני אדם יכולים לשלוט בחייהם ולשנות את המציאות הוא רעיון שמנוגד לכל התפיסות הדתיות.

מרבית מייסדי הישוב היהודי היו בכלל סוציאליסטים, שהאמינו בחיסול מוחלט של כל האמונות הדתיות. הלגיטימציה שלהם להקמת המדינה בהחלט לא היתה התנ"ך, אלא העובדה שהם אלה רוכשים את הקרקעות בכסף מלא, סוללים כבישים, בונים מפעלים ובתים ומשנים את ההסטוריה במו ידיהם.

בן גוריון אומנם השתמש בתנ"ך בנאומים שונים, אבל לא מתוך אמונה בו אלא פשוט כי זה היה טיעון משכנע בעולם הנוצרי.
ממש באותו אופן שבו המוסלמים היום מדברים על "זכות השיבה", כאשר ברור שהם בעצמם לא מאמינים בזכות הזאת ולא היו מיישמים אותה בנסיבות אחרות.

#19 מביט

מביט

    מבחן בר-אור

  • רשומים+
  • 16621 הודעות:

פורסם 10/09/2007 - 15:26

הרעיון להקים את מדינת ישראל לא היה קיים לפני תנועת ההשכלה ומעבר לתפיסת עולם חילונית.

הרעיון הזה שבני אדם יכולים לשלוט בחייהם ולשנות את המציאות הוא רעיון שמנוגד לכל התפיסות הדתיות.

מרבית מייסדי הישוב היהודי היו בכלל סוציאליסטים, שהאמינו בחיסול מוחלט של כל האמונות הדתיות. הלגיטימציה שלהם להקמת המדינה בהחלט לא היתה התנ"ך, אלא העובדה שהם אלה רוכשים את הקרקעות בכסף מלא, סוללים כבישים, בונים מפעלים ובתים ומשנים את ההסטוריה במו ידיהם.

בן גוריון אומנם השתמש בתנ"ך בנאומים שונים, אבל לא מתוך אמונה בו אלא פשוט כי זה היה טיעון משכנע בעולם הנוצרי.
ממש באותו אופן שבו המוסלמים היום מדברים על "זכות השיבה", כאשר ברור שהם בעצמם לא מאמינים בזכות הזאת ולא היו מיישמים אותה בנסיבות אחרות.



אתה אמנם לועס קלישאות. אבל גם ללעוס צריך לדעת איך. בדרך אתה שוגה במיס-קונסצפיות שקל מאוד להפריכם.
הערגה המוכחת של יהודים לארץ ישראל היתה קיימת במשך כל שנות הגלות בכל תפילה ועם המוני עדויות כתובותף אל עבר "מלכות" קרי חזרה לריבונות יהודית בארץ ישראל שבימים .
ההבדל המעשי שבתקופת המאה ה-19החלה התפישה לקרום עור וגידים בתוך הקונטקס של התארגנות האומות להוצאתה מהכח אל הפועל.

וכאן אנחנו מגיעים למשגה המהותי המרכזי: הציונות בניגוד לטענה האפויה והתלושה היתה תמיד במרכז אצל כל הפלגים המרכזיים מימין ושמאל וקדמה תמיד בשיקולים לתפישה כלכלית.
חלק מהתעררות הציונית היתה מלווה גם בתוך האמונה סוציאלסטית וחלק רוויזיוניסטית לאומית-ליברלית.
אצל הזרם המרכזי בתיהן בלי שמץ של ספק הציונות עמדה לפני האמונה באינטרנציונל.
וזה מוכח לכל הדרך כשהיתה התנגשות בין המהפכנות הקומניסטית לבין הציונות הבחירה של הזרם המרכזי היתה ברורה והחלטית: ציונות : לאומיות יהודית קודמת לסוציאליזם.



קל מאוד להפריך את הטענות של דורון בהקשר "הם בעיקר היו סוציאליסטים ". לו ההיקש הסוציאליסטי בלבד היה בראש מעייניהם של העולים, אותם אנשים לא היו עולים ממילא לארץ והיו נשארים בברה"מ או ארצות מוצא אחרות במזרח אירופה והיו משתלבים בגל האדום האוטנתי ולא היו טורחים להעלות ולהאבק בארץ עזובה וקשה לריבונות יהודית מחודשת.

המיס-קונספציה שלך ממשיכה לכל אורך הדרך. אתה ממשיך לטעות בין מירכוז העניין של אמונה באל * לבין זהות לאומית ציונית שהיתה הגורם המגבש הראשוני הסגולי והמקדים גם של בעלי אוריינטציה שמאל-כלכלית. (*שגם פה הוכח שלא היו בהכרח דברים בהכרח לאשורם. המחקר מראה שרוב מוחלט של הקיבוצניקים משנות ה-50' התעקשו על לימוד התנ"ך והמסורת לעומת אתיאסיטים קיצונים שניסו לשלול גם אותם)
בן גוריון בניגוד למיס-קונספציה טואטלית שלך, האמין מאוד כמו כל מכונני המדינה בתפישה הציונית הממותכת בזהות היסטורית תרבותית לאומית, מטען ערכי והיסטוריה מפוארת.

הוא האמין ובצדק רציונלי מובהק כמו אגב שאר אבות האומה המתחדשת שלעם היהודי יש זכות מוקנית בזכות ולא בחסד לריבונות מלאה במולדתו היסטורית בדיוק כמו האנגלים, הצרפתים, השוודים , הנורבגים וכו'
וזאת בלא צורך להזדקקות לאמונה באל.

ספריו שנים ארוכות לתוך המדינה מוחכים זאת שוב ושוב גם אחרי שירד מהשלטון.

מומלץ מאוד ספרו האחרון 1971: "חברון" .
"יזכור עם ישראל את אלו מתוכו, בשר מבשרו, אשר השתתפו בתביעות נגד קציניו וחייליו. את אלו אשר בשעת הקרב להגנת עם ישראל עמדו בהפגנות וקראו לחייליו פושעי מלחמה. יזכור את אלה אשר במחשכים חברו לגרועים שבאויבי ישראל"




המלצה על ספר





"מי שמתגלה כאנטי-ציוני הוא בהגדרה אנטישמי, שכן הוא תומך בשלילת הזכות הטבעית של העם היהודי למדינה עצמאית, המוקנית לכל עם אחר." ווינסטון צ'רצ'יל

#20 אורח - מאתייים ארבעים ושמונה.

אורח - מאתייים ארבעים ושמונה.
  • אורחים

פורסם 05/01/2008 - 18:23

אני מאמין גדול שאלוהים קיים אך ורק במוחם של אלו המאמינים בו.

אני מאמין גדול שאלוהים קיים.

מה שלא לקחו בחשבון היהודים הקדמונים לפני 2000 שנה הוא ההתפתחות הטכנולוגית,
שהצליחה לסתור הרבה מכל מיני עובדות בדבר כיצד העולם עובד כאן.
החל מהעובדה שהעולם הוא עגול, תאוריות דרווין, תגליות ניוטון, התפתחות מדע הגיאולוגיה ועוד.


מה ליהודים הקדמונים ולהתפתחות טכנולוגית? מה זה סתר? אם כבר, אישש.

אז מה יקשור את העם היהודי לציון כעת שאלוהים נחשף.

נחשף?היכן?

אך חלקנו, כבר חצינו את גשר האמונה, אין אנו מאמינים באלוהים בכלל ציוני או לא ציוני.
ולכן מה שנשאר לנו החילוניים - האתאיסטיים המוחלטים, היא הדת הציונית בצורת נטוראלית.


זה מעניין. חילוניות אני מבין אבל מה מביא אותך לידי אתאיזם מוחלט?

#21 אורח - Nessus

אורח - Nessus
  • אורחים

פורסם 05/01/2008 - 18:55

מה ליהודים הקדמונים ולהתפתחות טכנולוגית? מה זה סתר? אם כבר, אישש.

אני בטוח שגיאולוגיה מאששת את כל מה שכתוב בתנ"ך... במיוחד שתהליכים גיאולוגים לוקחים מליוניי ומיליארדי שנים (לא מסתדר עם הקטע שהעולם רק בן 6000 שנה, נכון?)

#22 אורח - Nessus

אורח - Nessus
  • אורחים

פורסם 05/01/2008 - 18:55

מה ליהודים הקדמונים ולהתפתחות טכנולוגית? מה זה סתר? אם כבר, אישש.

אני בטוח שגיאולוגיה מאששת את כל מה שכתוב בתנ"ך... במיוחד שתהליכים גיאולוגים לוקחים מליוניי ומיליארדי שנים (לא מסתדר עם הקטע שהעולם רק בן 6000 שנה, נכון?)

#23 Kayben

Kayben

    אינדיאני במדבר

  • רשומים+
  • 5319 הודעות:

פורסם 05/01/2008 - 18:58

זה מעניין. חילוניות אני מבין אבל מה מביא אותך לידי אתאיזם מוחלט?


מה בדיוק ההבדל?
להאמין רק קצת זה אפשרי?
אם אני לא מאמין, אז אני חילוני. מבחינתי זה שקול ללהיות אתאיסט.

#24 JohnnyBoy

JohnnyBoy

    מצ'עמם

  • רשומים+
  • 3109 הודעות:

פורסם 05/01/2008 - 19:04

אני בטוח שגיאולוגיה מאששת את כל מה שכתוב בתנ"ך... במיוחד שתהליכים גיאולוגים לוקחים מליוניי ומיליארדי שנים (לא מסתדר עם הקטע שהעולם רק בן 6000 שנה, נכון?)

דאגלס אדאמס מצא אחלה פתרון לטענה הזו... :מתגלגל:
בושה - שומרת על הסדר כבר עשרת אלפים שנה.

מה רע לך עם multithreading?

הרב קוק:

הצדיקים הטהורים אינם קובלים על הרשעות, אלא מוסיפים צדק. אינם קובלים על הכפירה, אלא מוסיפים אמונה. אינם קובלים על הבערות, אלא מוסיפים חכמה.


#25 אורח - מאתייים ארבעים ושמונה.

אורח - מאתייים ארבעים ושמונה.
  • אורחים

פורסם 05/01/2008 - 19:06

מה בדיוק ההבדל?
להאמין רק קצת זה אפשרי?
אם אני לא מאמין, אז אני חילוני. מבחינתי זה שקול ללהיות אתאיסט.



אולי הבעיה היא אצלי. חילוניות היא הגדרה הרבה יותר חלשה לדעתי מאשר אתאיסטיות. החילונית היא יותר פאסיבית משהו... סוג של בחירה באורח חיים מסויים. לראיה, תוכל למצוא לא מעט חילוניים שיגדירו עצמם מאמינים. אמנם זה לא רוב החילונים אך יש גם כאלה.
אתאיסט לעומת זאת, זו הגדרה הרבה יותר חזקה...
ומה בכל זאת מביא אותך לידי אתאיזם מוחלט?

#26 Kayben

Kayben

    אינדיאני במדבר

  • רשומים+
  • 5319 הודעות:

פורסם 06/01/2008 - 00:32

אולי הבעיה היא אצלי. חילוניות היא הגדרה הרבה יותר חלשה לדעתי מאשר אתאיסטיות. החילונית היא יותר פאסיבית משהו... סוג של בחירה באורח חיים מסויים. לראיה, תוכל למצוא לא מעט חילוניים שיגדירו עצמם מאמינים. אמנם זה לא רוב החילונים אך יש גם כאלה.
אתאיסט לעומת זאת, זו הגדרה הרבה יותר חזקה...
ומה בכל זאת מביא אותך לידי אתאיזם מוחלט?


אני פשוט לא מאמין באלוהים, או כל גורם אחר.
אני לא יודע מה התחיל את הכל ואם היתה בכלל התחלה.
אני לא מאמין בישות אלוהית כלשהיא אשר מסובבת את הדברים.
אני מאמין ש"אלוהים" הוא המצאה של בני-האדם.
לילה טוב :)

#27 אורח - מאתייים ארבעים ושמונה.

אורח - מאתייים ארבעים ושמונה.
  • אורחים

פורסם 06/01/2008 - 01:22

אני פשוט לא מאמין באלוהים, או כל גורם אחר.
אני לא יודע מה התחיל את הכל ואם היתה בכלל התחלה.
אני לא מאמין בישות אלוהית כלשהיא אשר מסובבת את הדברים.
אני מאמין ש"אלוהים" הוא המצאה של בני-האדם.
לילה טוב :)



אה אהה... אז שנינו אנשים מאמינים למעשה...
ובכן, אני האחרון שמתווכח עם אמונות.
לילה טוב ושבוע מצויין.

(במאמר מוסגר אציין שאתאיזם הוא שלילת התאיזם. זו שלילת האמונה ומטבע הדברים, שלילת האמונה לא אמורה להיות אמונה. היא אמורה להיות האנטי תזה לאמונה אך זכותך להחזיק בכל דיעה שתרצה, מכל סיבה שתרצה.)

#28 Tziff5

Tziff5

    אני לא גזען - אני שונא את כולם באופן שווה

  • רשומים+
  • 5644 הודעות:

פורסם 06/01/2008 - 02:01

אם מדינת ישראל תשרוד בטווח הארוך, יהיה זה רק אם תהפוך קודם לכן למדינה קפיטליסטית,
אשר מטילה פצצות שלום על מתנגדיה.

למה לקרוא לזה פצצות שלום? מה רע בהשמדת עם? קשה לך עם העובדות?
bombing for peace is like fucking for virginity.

זה מעניין. חילוניות אני מבין אבל מה מביא אותך לידי אתאיזם מוחלט?

באותו אופן ניתן לשאול מה הביא אותך להאמין שיש איזה מישהו שצופה בך תמיד? פרנויה? תיאוריית קונספיקציה? או מישהו שהוא כל יכול? המושג "כל יכול" הוא פרדוקסלי בפני עצמו.
ואתאיזם אינו אמונה, הוא חוסר באמונה (ולא שלילתה), בדיוק כשם שחושך הוא חוסר באור ולא אור שחור.

its better to be drunk than to be smart.
666 is evil, but 25.806975801127880315188420605149 is the root of all evil.
it's so simple to be wise. just think of something stupid to say, and dont say it!
women - can't live with them, can't successfully refute their hypothesis.
z


#29 אורח - מאתייים ארבעים ושמונה.

אורח - מאתייים ארבעים ושמונה.
  • אורחים

פורסם 06/01/2008 - 02:15

באותו אופן ניתן לשאול מה הביא אותך להאמין שיש איזה מישהו שצופה בך תמיד? פרנויה? תיאוריית קונספיקציה? או מישהו שהוא כל יכול? המושג "כל יכול" הוא פרדוקסלי בפני עצמו.

ברור שניתן לשאול.
שום פרנויה ושום קונספירציה. מתכנן תבוני לעולם הוא הכרח לוגי. זוהי הסקה לוגית מאוד מתבקשת ומתחייבת שאומרת שלדבר מורכב (דיוׁ) חייב להיות מרכיב.
ומה פרדוקסלי במושג כל יכול? כל יכול, יכול הכל. במושג עצמו אני לא רואה שום פרדוקס.

ואתאיזם אינו אמונה, הוא חוסר באמונה (ולא שלילתה), בדיוק כשם שחושך הוא חוסר באור ולא אור שחור.

אתה סתם משחק במילים... אתאיסט הוא כזה לא כי הוא חסר אמונה אלא כי מסיבותיו שלו הוא שולל אותה.
כשם שאני לא חסר אמונה נוצרית כי אני לא יכול "להשיג" אחת כזו. אני שולל אותה.

#30 אורח - Nessus

אורח - Nessus
  • אורחים

פורסם 06/01/2008 - 02:17

ברור שניתן לשאול.
שום פרנויה ושום קונספירציה. מתכנן תבוני לעולם הוא הכרח לוגי. זוהי הסקה לוגית מאוד מתבקשת ומתחייבת שאומרת שלדבר מורכב (דיוׁ) חייב להיות מרכיב.
ומה פרדוקסלי במושג כל יכול? כל יכול, יכול הכל. במושג עצמו אני לא רואה שום פרדוקס.
אתה סתם משחק במילים... אתאיסט הוא כזה לא כי הוא חסר אמונה אלא כי מסיבותיו שלו הוא שולל אותה.
כשם שאני לא חסר אמונה נוצרית כי אני לא יכול "להשיג" אחת כזו. אני שולל אותה.

כיצד תגדיר אדם שחיי לו באיזה שבט נידח ביער טרופי, מנותק מהעולם שמסביב בכל דרך אפשרית
אבל שבשבט הזה אין להם את המושג "אל", "אלים", או "אמונה"

התגדיר אותו כאתאיסט? כאדם חסר אמונה? כאגנוסטי? כחילוני? (או כגוי, חס וחלילה, שצריך למות באש הבוערת של הגהינום)




0 משתמשים קוראים נושא זה

0 משתמשים, 0 אורחים, 0 משתמשים אנונימיים