מעבר לתוכן


תמונה

כיצד נבחין בין מאמר מדעי למאמר המתחזה למדעי?


  • Please log in to reply
36 replies to this topic

#16 אמת אחת

אמת אחת

    כסף

  • רשומים+
  • 1929 הודעות:

פורסם 29/09/2010 - 09:56

למה לא יאומן? הייתי אומר צפוי. בסה"כ יש לנו פה עסק עם מתיימר בור ועם הארץ בכל מה שקשור במדע. חבל רק שאותם עקרונות מדעיים עליהן מושתת תורת האבולוציה שימשו ליצירת המחשב אלקטרוני שבו הוא עושה שימוש בכדי להפיץ את בורותו וטיפשותו ברבים, ולצאת נגד אותם עקרונות בדיוק.
איך קוראים לזה שמישהו משתמש בנכונות התאוריות שלך ע"מ להוכיח שהתאוריות שלך שגויות? אירוניה? ציניות? זה בדיוק מה שקורה פה.


עקרונות מדעיים הקשורים לאבולוציה שימשו ליצירת המחשב האלקטרוני...?
איזה עיקרון בדיוק, עיקרון הקוף? עיקרון הדג המטייל?
מה הקשר בין תיאוריית האבולוציה למדע בכלל...? אני לא ראיתי שם שום דבר המזכיר מדע.
לו המדעים החשובים היו נראים כמו "מדע האבולוציה", היינו עדיין שוכנים בבקתות קש ונוסעים ברגל.


הייתי שמח לשמוע מאמת אחת סקירה קצרה על הבריאתנות ולמה לדעתו התאוריה הזו היא הנכונה.

לפי דעתי הרבה יותר קל לאנשים להאמין שיש יוצר מאשר להבין את האבולוציה או להכיר את הראיות שתומכות בה.


אין צורך להעביר את הדיון לנושא האמונה, אם האמונה מענינת אותך פתח שרשור חדש בנושא זה.

קל לאנשים כמוני להאמין יותר בהגיון.
כאשר אני רואה ארכיאולוג המגלה אבן המגולפת קימעה, ומתלהב על גילוי כלי שנעשה בידי בני אדם,
אני מבין שאותו הארכיאולוג הבחין שבאבן הזו הושקעה מחשבה, חוכמה, יצירה, לכן הוא מסיק שאדם ייצר אותה.
ואיך פתאום אותם חכמים המחליטים שאבן מעובדת קלות יוצרה ע"י חוכמה,
מקבלים שהיקום המופלא, הטבע המסודר, החי על כל מורכבותו ואלפי תהליכיו ומרכיביו הפועלים בהרמוניה מופלאה,
הם תוצאה של זריקת קוביות בקזינו נידח בדרום תל אביב.


תיקנתי לך


תיקנת לעצמך.
במשפחתי, כל אבותי הם בני אדם, מהאדם הראשון ועד עתה.

תגיד, אני לא יכול להתאפק מלשאול, אתה טרחת בכלל אי פעם לקרוא מאמר מדעי?
אם כן, אני אשמח אם תוכל לקשר למאמר מסויים שקראת שלדעתך עומד בכבוד בסטנדרטים שציינת.


השחצנות המוכרת....
מאמרים מדעיים קראתי בסיטונות, אנציקלופדיות קראתי בגיל שרובכם עדיין לא קראו כהלכה.
אין צורך לומר היכן מאמרים מדעיים הם בסדר, רובם הם בסדר.
יש תחומים בעייתיים.
בתחומי האבולוציה, הפלאנטולוגיה, וכל תחום שיש לו קשר לפרה היסטוריה, כמות ההונאות והשקרים היא עצומה.
בתחומי מדעי המדינה והחברה, העיוותים והסילופים עקב אג'נדה פוליטית וחברתית הם בגדר חוק טבע.


אני מבין אם כך ש: 1+1=2 זו בסך הכל תאוריה.


זהו בסך הכל מתן שמות לכמויות ידועות.
כמו שהוריך נתנו לך שם.


.
אמת יש רק אחת !

אלדוס האכסלי, 'וידויו של כופר מקצועי':
''היו לי סיבות לא לרצות שלעולם תהיה משמעות וכתוצאה מכך הנחתי שאין לעולם משמעות.
ללא שום קושי הייתי מסוגל למצוא נימוקים משביעי רצון להנחה זו.
עבורי, כשם שללא ספק עבור רוב בני דורי,
הפילוסופיה של חוסר משמעות הייתה מכשיר לשחרור מיני ממערכת מסוימת של מוסר.
התנגדנו למוסריות מפני שהפריעה לחופש שלנו''


'וידויו של כופר לא מקצועי':
"אינני יודע מהי הוכחה, אך לא הפסקתי לדרוש מאחרים להוכיח"

הוכחה לקיומה של אנטרקטיקה יש לכופר?

'וידויו של שמאלני מצוי':
"אין לי מושג מהו 'עם', אך זה לא מנע ממני לכנות כנופיות בנדיטים בשם עם"
"אין לי מושג מה זה 'שלום', אך זה לא מנע ממני לשפוך דמם של יהודים תמורת הבלתי ידוע"

........

#17 liquid

liquid

    דובר אמת תמיד

  • מנהלי פורום
  • 15807 הודעות:

פורסם 29/09/2010 - 11:56

עקרונות מדעיים הקשורים לאבולוציה שימשו ליצירת המחשב האלקטרוני...?
איזה עיקרון בדיוק, עיקרון הקוף? עיקרון הדג המטייל?
מה הקשר בין תיאוריית האבולוציה למדע בכלל...? אני לא ראיתי שם שום דבר המזכיר מדע.
לו המדעים החשובים היו נראים כמו "מדע האבולוציה", היינו עדיין שוכנים בבקתות קש ונוסעים ברגל.

המחשב האלקטרוני פותח על ידי חוקרים שהשתמשו באותה מתודה בדיוק שהשתמשו בה החוקרים שבנו את תורת האבולוציה. התחום אחר, עקרונות העבודה המנחים דומים.
עצם הדברים שאתה כותב לגבי אבולוציה כמו "עיקרון הקוף" או "הדג המטייל" רק מעידים שבעצם אין לך מושג בכלל מה זו אבולוציה.

השחצנות המוכרת....
מאמרים מדעיים קראתי בסיטונות, אנציקלופדיות קראתי בגיל שרובכם עדיין לא קראו כהלכה.

גם אני קראתי אנציקלופיות, ובכלל קראתי ספרים בסיטונטת במעל ל-25 שנים האחרונות. יש לי חדשות בשבילך, תחזיק חזק: מה שכתבו באנציקלופדיה זה לא מאמרים מדעיים. אתה אפילו לא יודע מה זה מאמר מדעי כנראה.

אין צורך לומר היכן מאמרים מדעיים הם בסדר, רובם הם בסדר.
יש תחומים בעייתיים.

אז תן דוגמא לאחד שהתרשמת ממנו לטובה עם קישור, כזה מסובך?

זהו בסך הכל מתן שמות לכמויות ידועות.
כמו שהוריך נתנו לך שם.

זה לא מתן שם, זה ביצוע פעולה אריתמתית. אתה יכול לתת שמות לכמויות, אבל בכלל לא דיברתי על שמות אלא על המהות. כאמור- מדובר בסך הכל בתאוריה, הרי אי אפשר לתפוש את זה בעזרת החושים...

#18 אמת אחת

אמת אחת

    כסף

  • רשומים+
  • 1929 הודעות:

פורסם 29/09/2010 - 13:57

מתודות של אבולוציה, (שו הדא?), לא היו מביאות אפילו לפיתוח של עיפרון.
חסרי היגיון כמו "חוקרי" אבולוציה יכולים לפתח רק פנטזיות מזרחיות.

יש לי חדשות בשבילך, עם הבנת נקרא סבירה היית מבחין שקריאת אנציקלופדיות בוצעה על ידי בגיל צעיר מאד.
קראתי מאמרים מדעיים רבים מאד, קראתי מגזינים מדעיים באופן קבוע.
כך שאין לך מה לדאוג בקשר ליכולתי לזהות מאמר מדעי הראוי לשמו.

אינני קורא מאמרים מדעיים באינטרנט, כך שאין לי קישורים בשבילך...

--

אחד הוא שם, השם שניתן לכמות של יחידה אחת.
שניים הוא שם, השם שניתן לכמות של שתי יחידות.
הפעולה האריתמטית משתמשת בשמות ומייצגת את פעולת החיבור.
היא לא תיאוריה, היא דרך הצגה...

.

אמת יש רק אחת !

אלדוס האכסלי, 'וידויו של כופר מקצועי':
''היו לי סיבות לא לרצות שלעולם תהיה משמעות וכתוצאה מכך הנחתי שאין לעולם משמעות.
ללא שום קושי הייתי מסוגל למצוא נימוקים משביעי רצון להנחה זו.
עבורי, כשם שללא ספק עבור רוב בני דורי,
הפילוסופיה של חוסר משמעות הייתה מכשיר לשחרור מיני ממערכת מסוימת של מוסר.
התנגדנו למוסריות מפני שהפריעה לחופש שלנו''


'וידויו של כופר לא מקצועי':
"אינני יודע מהי הוכחה, אך לא הפסקתי לדרוש מאחרים להוכיח"

הוכחה לקיומה של אנטרקטיקה יש לכופר?

'וידויו של שמאלני מצוי':
"אין לי מושג מהו 'עם', אך זה לא מנע ממני לכנות כנופיות בנדיטים בשם עם"
"אין לי מושג מה זה 'שלום', אך זה לא מנע ממני לשפוך דמם של יהודים תמורת הבלתי ידוע"

........

#19 liquid

liquid

    דובר אמת תמיד

  • מנהלי פורום
  • 15807 הודעות:

פורסם 29/09/2010 - 22:51

[b]מתודות של אבולוציה, (שו הדא?), לא היו מביאות אפילו לפיתוח של עיפרון.

לא "מתודות של אבולוציה", מתודות מדעיות שאיתן פיתחו את התורה הזו. אותן המתודות המדעיות משמשות גם בענפים אחרים, ובין השאר שם לפיתוח מחשבים. עצם הזלזול שלך בתורה שאתה בכלל לא מבין מה היא אומרת (ואתה רק מוכיח כמה אין לך מושג מה זה אבולוציה כל הזמן), והניסיון לסתור בלי להבין בכלל שאתה אומר דברים לא רלווטיים פשוט פאתטיים. אולי זה עובד על אנשים מסכנים וטפשים שמחפשים לחזור בתשובה, זה לא עובד על אנשים חושבים שגם טורחים לבדוק דברים.

יש לי חדשות בשבילך, עם הבנת נקרא סבירה היית מבחין שקריאת אנציקלופדיות בוצעה על ידי בגיל צעיר מאד.
קראתי מאמרים מדעיים רבים מאד, קראתי מגזינים מדעיים באופן קבוע.
כך שאין לך מה לדאוג בקשר ליכולתי לזהות מאמר מדעי הראוי לשמו.

אני ממש ממש מפקפק בעצם זה שאתה אשכרה קראת והצלחת להבין מאמר מדעי, ועם זאת העלית לפה את ערימת השטויות שכתבת. אני אשמח אם סוף סוף תיתן דוגמא למאמר מדעי שקראת ומצאת אותו מעניין ומועיל במקום להמשיך להתחמק מזה.

אינני קורא מאמרים מדעיים באינטרנט, כך שאין לי קישורים בשבילך...

נסיון יפה, רק שכמעט כל מאמר מדעי חשוב שיוצא לאור מופיע גם באינטרנט. בנוסף, כמעט באף מקום היום כבר לא קוראים את המגזינים המדעיים בפורמט מודפס, אלא רק בדיגיטלי. באוניברסיטת בן גוריון למשל הפסיקו כבר לפני שנים להביא מאמרים בפורמט מודפס לספריה- הכל דרך מאגרים דיגיטליים נגישים באינטרנט.

#20 גלעד 2143

גלעד 2143

    ברונזה

  • מנהלי קבוצות לימוד
  • 992 הודעות:

פורסם 29/09/2010 - 23:26

תכלס הטיעון היחיד שמצאתי ראוי להתיחסות לגבי מי שחושב שהאבולוציה לא נכונה זה:

אם תיקח מגרש גרוטאות, האם אחרי זמן מסוים הוא יהפוך למטוס?


גם על זה כמובן שקל לענות ולהגיד שבהינתן מספיק זמן (4 מליארד שנים זה הרבה יותר מאשר אני או קוראי האינציקלופדיות פה יכולים לדמיין- או שגם זו בדייה?) ואם מטוס היה איזשהו "יתרון אנרגתי" ממגרש גרוטאות, אז התשובה היא כן. 

Go in peace, and find thy faith
Evolve thy self, and lose all hate
So a heaven you may create

#21 אמת אחת

אמת אחת

    כסף

  • רשומים+
  • 1929 הודעות:

פורסם 01/10/2010 - 10:02

אין שום מתודה מדעית הקשורה לאבולוציה, והסיבה פשוטה, אין שום קשר בין אבולוציה לבין מדע.
המתודה המדעית משמשת לדבר אחד, לפיתוח מתודות של סילוף, הונאה, וגניבת דעת.
כל העוסקים בתחום הזה פועלים על פי אג'נדה פוליטית וחברתית פנאטית.
שיטותיהם מזכירות את חבורת עברייני ה"התחממות הגלובאלית" שהתכתבויותיהם נתפסו לא מזמן,
ומיתוכנם של האימיילים התגלתה חבורת מאפיונרים העוסקת בהונאה, איומים, וחיסולי קריירות.

מי שקובע שתיאוריית האבולוציה בנויה על מדע כלשהו, איננו אדם חושב בעליל.
מי שחושב שאבן מסותתת נוצרה בידי אדם, ואדם נוצר במיקרה, הוא אדם חסר היגיון באופן קיצוני.

האבולוצינר מעונין בעולם מופקר, זו האג'נדה שלו.
אלדוס אכסלי הודה בכך במפורש, וציין כי קבע את מטרתו, ואת התירוצים וההסברים המציא בהתאם.
חכמינו כבר הכירו אותם לפני אלפי שנים וקבעו:
מטרתם של הרוצים בהפקרות היא "להתיר להם זימה"!
וכידוע לכל בן אנוש, מין הוא אחד המניעים החזקים ביותר, אם לא החזק ביותר.

.

אמת יש רק אחת !

אלדוס האכסלי, 'וידויו של כופר מקצועי':
''היו לי סיבות לא לרצות שלעולם תהיה משמעות וכתוצאה מכך הנחתי שאין לעולם משמעות.
ללא שום קושי הייתי מסוגל למצוא נימוקים משביעי רצון להנחה זו.
עבורי, כשם שללא ספק עבור רוב בני דורי,
הפילוסופיה של חוסר משמעות הייתה מכשיר לשחרור מיני ממערכת מסוימת של מוסר.
התנגדנו למוסריות מפני שהפריעה לחופש שלנו''


'וידויו של כופר לא מקצועי':
"אינני יודע מהי הוכחה, אך לא הפסקתי לדרוש מאחרים להוכיח"

הוכחה לקיומה של אנטרקטיקה יש לכופר?

'וידויו של שמאלני מצוי':
"אין לי מושג מהו 'עם', אך זה לא מנע ממני לכנות כנופיות בנדיטים בשם עם"
"אין לי מושג מה זה 'שלום', אך זה לא מנע ממני לשפוך דמם של יהודים תמורת הבלתי ידוע"

........

#22 אורי

אורי

    נרקומן וירטואלי

  • רשומים+
  • 11295 הודעות:

פורסם 01/10/2010 - 11:58

אין שום מתודה מדעית הקשורה לאבולוציה, והסיבה פשוטה, אין שום קשר בין אבולוציה לבין מדע.
המתודה המדעית משמשת לדבר אחד, לפיתוח מתודות של סילוף, הונאה, וגניבת דעת.
כל העוסקים בתחום הזה פועלים על פי אג'נדה פוליטית וחברתית פנאטית.
שיטותיהם מזכירות את חבורת עברייני ה"התחממות הגלובאלית" שהתכתבויותיהם נתפסו לא מזמן,
ומיתוכנם של האימיילים התגלתה חבורת מאפיונרים העוסקת בהונאה, איומים, וחיסולי קריירות.

מי שקובע שתיאוריית האבולוציה בנויה על מדע כלשהו, איננו אדם חושב בעליל.
מי שחושב שאבן מסותתת נוצרה בידי אדם, ואדם נוצר במיקרה, הוא אדם חסר היגיון באופן קיצוני.

האבולוצינר מעונין בעולם מופקר, זו האג'נדה שלו.
אלדוס אכסלי הודה בכך במפורש, וציין כי קבע את מטרתו, ואת התירוצים וההסברים המציא בהתאם.
חכמינו כבר הכירו אותם לפני אלפי שנים וקבעו:
מטרתם של הרוצים בהפקרות היא "להתיר להם זימה"!
וכידוע לכל בן אנוש, מין הוא אחד המניעים החזקים ביותר, אם לא החזק ביותר.

.

חשוב לציין שכל זה הוא בסה"כ דעה, הדעה האישית שלך.
חשוב לציין גם שהדעה שלך שגוייה.

I want philosophically educated people: those who understand ideas, care about ideas, and spread the right ideas. That’s how
my philosophy will spread, just as philosophy has throughout all history: by means of people who understand and teach it to others

Ayn Rand, 1981 --

#23 Tziff5

Tziff5

    אני לא גזען - אני שונא את כולם באופן שווה

  • רשומים+
  • 5644 הודעות:

פורסם 01/10/2010 - 12:16

א. הצגת תיאוריה כעובדה - תיאוריית האבולוציה היא הבולטת ביותר בסוג ההטעיה הזה.

נא להביא לינק למאמר (פסאודו-)מדעי שמציג את תיאוריית האבולוציה כעובדה.

תיאוריית האבולוציה סותרת את חוק שימור האנרגיה, טענתה הבסיסית היא: החיים נוצרו מכלום.
תיאוריית המפץ הגדול סותרת את אותו החוק, טענתה הבסיסית, היקום כולו נוצר מכלום.

נא להביא לינקים למאמרים (פסאודו-)מדעיים שמהם ניתן להבין את הטענות הללו.

עובדה היא כל אירוע או עצם אותו מסוגל האדם לחוש באחד מחושיו, כשהמשמעותי שבהם הוא הראיה.
...
עובדה ניתנת לחישה, בדיקה, או נסוי והוכחה.

עובדה: מטריצת היחידה היא הפיכה. באיזה חוש אתה קולט את זה?

נושא התיאוריה אינו ניתן לחישה ו/או לא ניתן לנסותו ולהוכיחו.
...
תיאוריה שהוכחה, מפסיקה להיות תיאוריה, והופכת לעובדה.

סתירה.

תיאוריה מדעית, היא אוסף של חוקים וכללים אשר הוכחו מעל לכל צל של ספק סביר.

האם תיאוריית המיתרים הוכחה מעל לכל צל של ספק סביר? האם היא אינה תיאוריה מדעית?

אין הוכחה ואפילו לא חצי הוכחה לתיאוריית האבולוציה!!

תגדיר "הוכחה".

הטבע המסודר, החי על כל מורכבותו ואלפי תהליכיו ומרכיביו הפועלים בהרמוניה מופלאה,

למה נראה לך שהטבע מסודר וחי בהרמוניה?
בטבע (שבני האדם הם חלק ממנו) יש הומוסקסואליות, רצח על כבוד המשפחה, תיאומים סיאמיים (גם בבעלי חיים), מומים מולדים וכו'. לזה אתה קורא סדר?

אין שום מתודה מדעית הקשורה לאבולוציה, והסיבה פשוטה, אין שום קשר בין אבולוציה לבין מדע.
המתודה המדעית משמשת לדבר אחד, לפיתוח מתודות של סילוף, הונאה, וגניבת דעת.
כל העוסקים בתחום הזה פועלים על פי אג'נדה פוליטית וחברתית פנאטית.
שיטותיהם מזכירות את חבורת עברייני ה"התחממות הגלובאלית" שהתכתבויותיהם נתפסו לא מזמן,
ומיתוכנם של האימיילים התגלתה חבורת מאפיונרים העוסקת בהונאה, איומים, וחיסולי קריירות.

מי שקובע שתיאוריית האבולוציה בנויה על מדע כלשהו, איננו אדם חושב בעליל.
מי שחושב שאבן מסותתת נוצרה בידי אדם, ואדם נוצר במיקרה, הוא אדם חסר היגיון באופן קיצוני.

האבולוצינר מעונין בעולם מופקר, זו האג'נדה שלו.
אלדוס אכסלי הודה בכך במפורש, וציין כי קבע את מטרתו, ואת התירוצים וההסברים המציא בהתאם.
חכמינו כבר הכירו אותם לפני אלפי שנים וקבעו:
מטרתם של הרוצים בהפקרות היא "להתיר להם זימה"!
וכידוע לכל בן אנוש, מין הוא אחד המניעים החזקים ביותר, אם לא החזק ביותר.

אתה נשמע כ"כ רציני וכ"כ משכנע בפוסט הזה, שאני מייד מתחרד ורץ להחזיר את כולם בתשובה.
חברה, הכל זה סילוף, החשמל לא באמת עובד, המנוע לא באמת עובד, מעבד האינטל שרכשתם במיטב משכנתכם לא עובד. הכל נעשה באמצעות מתודות של סילוף, הונאה וגניבת דעת. יאללה, חזרה למערה.

its better to be drunk than to be smart.
666 is evil, but 25.806975801127880315188420605149 is the root of all evil.
it's so simple to be wise. just think of something stupid to say, and dont say it!
women - can't live with them, can't successfully refute their hypothesis.
z


#24 אורי

אורי

    נרקומן וירטואלי

  • רשומים+
  • 11295 הודעות:

פורסם 01/10/2010 - 12:36

"עובדה" זה קונצפט מטאפיזי, כלומר "עובדה" זה דרך אחרת להגיד "משהו שקיים".
"תאורייה" זה קונצפט אפיסטמולוגי, שנוגע לתודעה של בני-האדם ולסטטוס הידע האנושי: "תאורייה" היא סט של רעיונות שמתיימרים להסביר נכון את העובדות הנצפות.

אבולוציה היא אכן עובדה: זה אכן מתקיים במציאות שאורגניזמים עוברים שינויים לאורך דורות.
אבל אבולוציה היא לא "תאורייה" מכיוון שהיא לא מסבירה שום דבר.
לטעון "אורגניזמים עוברים שינויים לאורך דורות" זה לא להסביר שום דבר, אלא פשוט להצהיר על עובדה שנצפתה ו/או הוסקה לוגית מתצפיות.

מהי "תאוריית האבולוציה"? התאורייה היא מה שמתיימר להסביר את האופן שבו אורגניזמים משתנים - ע"י מתן תשובות לשאלות "איך קורים השינויים" ו"למה חלק מהשינויים תופסים וחלק לא".
ה"איך" ידוע: השינויים הם גנטיים.
ה"למה" הוא בדיוק התאורייה של דארווין: ברירה טבעית. אורגניזמים שורדים או מתים כתלות בהתאמה של השינויים (= האבולוציה) שהם עברו לסביבה בה הם נמצאים.


ההערכה (evaluation) של תאורייה היא לא באמצעות המושגים "עובדה" או "לא עובדה", אלא באמצעות "נכון" ו"לא נכון".
כלומר: השאלה היא לא "האם אבולוציה היא תאורייה או עובדה", מפני שאין שום משמעות ל"או" הזה. (זה כמו לשאול האם תפוז הוא פרי או שהוא השעה שלוש. "פרי" ו"השעה שלוש" לא עומדים ביחס "או", מפני שאין ביניהם קשר כזה.)
השאלה היא: האם אבולוציה באמצעות ברירה טבעית היא תאורייה נכונה או שגוייה? -- כלומר: האם היא מתארת ומסבירה נכון את העובדות או לא?
התשובה היא כמובן: כן, אבולוציה היא תאורייה נכונה.

I want philosophically educated people: those who understand ideas, care about ideas, and spread the right ideas. That’s how
my philosophy will spread, just as philosophy has throughout all history: by means of people who understand and teach it to others

Ayn Rand, 1981 --

#25 edoson

edoson

    כסף

  • רשומים+
  • 3469 הודעות:

פורסם 01/10/2010 - 16:46

"עובדה" זה קונצפט מטאפיזי, כלומר "עובדה" זה דרך אחרת להגיד "משהו שקיים".
"תאורייה" זה קונצפט אפיסטמולוגי, שנוגע לתודעה של בני-האדם ולסטטוס הידע האנושי: "תאורייה" היא סט של רעיונות שמתיימרים להסביר נכון את העובדות הנצפות.

אבולוציה היא אכן עובדה: זה אכן מתקיים במציאות שאורגניזמים עוברים שינויים לאורך דורות.
אבל אבולוציה היא לא "תאורייה" מכיוון שהיא לא מסבירה שום דבר.
לטעון "אורגניזמים עוברים שינויים לאורך דורות" זה לא להסביר שום דבר, אלא פשוט להצהיר על עובדה שנצפתה ו/או הוסקה לוגית מתצפיות.

מהי "תאוריית האבולוציה"? התאורייה היא מה שמתיימר להסביר את האופן שבו אורגניזמים משתנים - ע"י מתן תשובות לשאלות "איך קורים השינויים" ו"למה חלק מהשינויים תופסים וחלק לא".
ה"איך" ידוע: השינויים הם גנטיים.
ה"למה" הוא בדיוק התאורייה של דארווין: ברירה טבעית. אורגניזמים שורדים או מתים כתלות בהתאמה של השינויים (= האבולוציה) שהם עברו לסביבה בה הם נמצאים.


ההערכה (evaluation) של תאורייה היא לא באמצעות המושגים "עובדה" או "לא עובדה", אלא באמצעות "נכון" ו"לא נכון".
כלומר: השאלה היא לא "האם אבולוציה היא תאורייה או עובדה", מפני שאין שום משמעות ל"או" הזה. (זה כמו לשאול האם תפוז הוא פרי או שהוא השעה שלוש. "פרי" ו"השעה שלוש" לא עומדים ביחס "או", מפני שאין ביניהם קשר כזה.)
השאלה היא: האם אבולוציה באמצעות ברירה טבעית היא תאורייה נכונה או שגוייה? -- כלומר: האם היא מתארת ומסבירה נכון את העובדות או לא?
התשובה היא כמובן: כן, אבולוציה היא תאורייה נכונה.


נתתי לך +1 על ההסבר היפה שאני מסכים איתו, אבל רציתי שתשים לב שלפי הסטנדרטים שלך תורת האבולוציה אינה נכונה. למעשה היא לא נכונה מלבד המקרים הסופיים שנבדקו. ועד שלא תספק הוכחה פורמלית, ולא סתם "עדויות" בלבד, אי אפשר יהיה לכתוב "אבולוציה היא תאורייה נכונה".
.Emancipate your self from mental slavery, none but ourselves, can free our mind. Marcus Garvey

אהוב את אפלטון, אהוב את אריסטו, אבל את האמת אהוב יותר מכל. (תרגום חופשי לניוטון)

#26 אמת אחת

אמת אחת

    כסף

  • רשומים+
  • 1929 הודעות:

פורסם 01/10/2010 - 17:18

אבולוציה היא אכן עובדה: זה אכן מתקיים במציאות שאורגניזמים עוברים שינויים לאורך דורות.
אבל אבולוציה היא לא "תאורייה" מכיוון שהיא לא מסבירה שום דבר.
לטעון "אורגניזמים עוברים שינויים לאורך דורות" זה לא להסביר שום דבר, אלא פשוט להצהיר על עובדה שנצפתה ו/או הוסקה לוגית מתצפיות.

מהי "תאוריית האבולוציה"? התאורייה היא מה שמתיימר להסביר את האופן שבו אורגניזמים משתנים - ע"י מתן תשובות לשאלות "איך קורים השינויים" ו"למה חלק מהשינויים תופסים וחלק לא".
ה"איך" ידוע: השינויים הם גנטיים.
ה"למה" הוא בדיוק התאורייה של דארווין: ברירה טבעית. אורגניזמים שורדים או מתים כתלות בהתאמה של השינויים (= האבולוציה) שהם עברו לסביבה בה הם נמצאים.

ההערכה (evaluation) של תאורייה היא לא באמצעות המושגים "עובדה" או "לא עובדה", אלא באמצעות "נכון" ו"לא נכון".
כלומר: השאלה היא לא "האם אבולוציה היא תאורייה או עובדה", מפני שאין שום משמעות ל"או" הזה. (זה כמו לשאול האם תפוז הוא פרי או שהוא השעה שלוש. "פרי" ו"השעה שלוש" לא עומדים ביחס "או", מפני שאין ביניהם קשר כזה.)
השאלה היא: האם אבולוציה באמצעות ברירה טבעית היא תאורייה נכונה או שגוייה? -- כלומר: האם היא מתארת ומסבירה נכון את העובדות או לא?
התשובה היא כמובן: כן, אבולוציה היא תאורייה נכונה.


המאמר שלך הוא עוד דוגמה להטעיה נפוצה.
אתה מערבב בין הסתגלות לתיאוריית האבולוציה, כשהם שני דברים שונים לחלוטין.
האבולוציה ביסודה טוענת שבעלי חיים עברו מסוג אחד לסוג אחר. דינוזאור הפך לציפור, קוף הפך לאדם, וכדומה.
את הטענה היסודית הזו מעלימים האבולוציונרים בימינו באופן שיטתי, כי הם יודעים שהיא נראית הזויה לחלוטין.
לכן היום יש להם המצאות חדשות "אבולוציה מולקולרית", "אבולוציה בקפיצות"...."פליק פלאק לאחור"....עברו לספורט קרקע ה"מדענים" האלו..

ההיסתגלות לסביבה היא יכולת טבעית המוטמעת בכל בעל חיים.
כאשר סביבתו של בעל החיים יוצאת מתחומי היסתגלותו, בעל החיים מת.
לא מגדל כנפיים, לא מאריך זנב, לא מחדד עיניים, מתפגר ותו לא.


.
אמת יש רק אחת !

אלדוס האכסלי, 'וידויו של כופר מקצועי':
''היו לי סיבות לא לרצות שלעולם תהיה משמעות וכתוצאה מכך הנחתי שאין לעולם משמעות.
ללא שום קושי הייתי מסוגל למצוא נימוקים משביעי רצון להנחה זו.
עבורי, כשם שללא ספק עבור רוב בני דורי,
הפילוסופיה של חוסר משמעות הייתה מכשיר לשחרור מיני ממערכת מסוימת של מוסר.
התנגדנו למוסריות מפני שהפריעה לחופש שלנו''


'וידויו של כופר לא מקצועי':
"אינני יודע מהי הוכחה, אך לא הפסקתי לדרוש מאחרים להוכיח"

הוכחה לקיומה של אנטרקטיקה יש לכופר?

'וידויו של שמאלני מצוי':
"אין לי מושג מהו 'עם', אך זה לא מנע ממני לכנות כנופיות בנדיטים בשם עם"
"אין לי מושג מה זה 'שלום', אך זה לא מנע ממני לשפוך דמם של יהודים תמורת הבלתי ידוע"

........

#27 אורי

אורי

    נרקומן וירטואלי

  • רשומים+
  • 11295 הודעות:

פורסם 01/10/2010 - 19:28

נתתי לך +1 על ההסבר היפה שאני מסכים איתו, אבל רציתי שתשים לב שלפי הסטנדרטים שלך תורת האבולוציה אינה נכונה. למעשה היא לא נכונה מלבד המקרים הסופיים שנבדקו. ועד שלא תספק הוכחה פורמלית, ולא סתם "עדויות" בלבד, אי אפשר יהיה לכתוב "אבולוציה היא תאורייה נכונה".

אלה לא הסטנדרטים שלי. בסה"כ אימצתי אותם לצורך הדיון, כדי להראות שהטמפיט הזה UNAGI טועה, אבל הוא פרש מהדיון אז נאלצתי לחתוך גם אני.
תאוריית האבולוציה באמצעות ברירה טבעית היא בהחלט נכונה ומוכחת ללא צל של ספק.

מעבר לזה אני חייב להגיד משהו בקשר להוכחה "פורמלית" כי ראיתי שגם liquid התעקש על זה:
הוכחה "פורמלית" זה בסה"כ צורה (form) מסויימת להציג טיעון מילולי.
כשלעצמה, צורת ההצגה היא חסרת כל חשיבות ואופציונלית לחלוטין. מה שחשוב הוא התוכן.
למשל: אין הבדל אם אני אייצג כמות מסויימת באמצעות מספרים עשרוניים או בינאריים או בבסיס 60; מבחינה מטאפיזית, הכמות המדוברת היא מה שהיא, ורק הייצוג שלה משתנה בהתאם להעדפה שלי.
באותו אופן, אין שום הבדל בין לכתוב "תהי S קבוצת המספרים הרציונליים כך ש..." ולהשתמש בהרבה אותיות ביוונית, לבין להסביר את זה בשפה פשוטה ואפילו לשלב קללות נוראיות בהסבר.
אופן ההצגה הוא חסר כל חשיבות. מה שחשוב הוא זיהוי בלתי-סותר של כל הישויות בהן עוסק הטיעון, כלומר שימוש בלוגיקה כדי להימנע מסתירה.
הוכחה זה תוכן, לא צורה. צורה יכולה להוסיף בהירות ולמנוע בילבול, אבל היא עניין משני לחלוטין.
כך שהעיסוק שלכם בהוכחה "פורמלית" הוא מיותר וחסר ערך.

עריכה: וכמעט שכחתי להודות לך על ה-1+, זה באמת חשוב לי! מי אני ומה אני ללא ההערכה החיובית של זולתי. 1+ זה כמו חמצן בשבילי.

I want philosophically educated people: those who understand ideas, care about ideas, and spread the right ideas. That’s how
my philosophy will spread, just as philosophy has throughout all history: by means of people who understand and teach it to others

Ayn Rand, 1981 --

#28 אורי

אורי

    נרקומן וירטואלי

  • רשומים+
  • 11295 הודעות:

פורסם 01/10/2010 - 19:58

המאמר שלך הוא עוד דוגמה להטעיה נפוצה.
אתה מערבב בין הסתגלות לתיאוריית האבולוציה, כשהם שני דברים שונים לחלוטין.
האבולוציה ביסודה טוענת שבעלי חיים עברו מסוג אחד לסוג אחר. דינוזאור הפך לציפור, קוף הפך לאדם, וכדומה.

...

ההיסתגלות לסביבה היא יכולת טבעית המוטמעת בכל בעל חיים.
כאשר סביבתו של בעל החיים יוצאת מתחומי היסתגלותו, בעל החיים מת.
לא מגדל כנפיים, לא מאריך זנב, לא מחדד עיניים, מתפגר ותו לא.

אתה לא מבין מהי תאוריית האבולוציה ומה בדיוק ההישג של דארווין.
זו עובדה שבעלי חיים עברו אבולוציה מסוג אחד לסוג אחר. העובדה הזו מוכחת ע"י הסקה מראיות שנצפות במציאות.
אבל זה בכלל לא חשוב, כי העובדה הזו היא לא העיקר בתאוריית האבולוציה והיא לא ההישג העיקרי של דארווין.
ההישג העיקרי של דארווין והעיקר בתאוריית האבולוציה הוא זיהוי המכניזם שמסביר את הישרדות האורגניזמים: ברירה טבעית.
בדיוק ההיפך של דבריך הוא הנכון: אין שום "יכולת טבעית המוטמעת בכל בעל חיים" שמאפשרת לו להסתגל לסביבה. כל "יכולת" כזו, כלומר כל הסתגלות של אורגניזם לסביבה שלו, היא תוצר של אבולוציה - של שינויים פיזיולוגיים בדורות של אורגניזמים.
זה העיקר של תאוריית האבולוציה באמצעות ברירה טבעית, וזה ההישג של דארווין.

אתה אמנם מייחס חשיבות רבה למעבר מקוף לאדם, אבל זה לא כזה חשוב וגם לא תוצר של היסק מי-יודע-מה מסובך. העובדה הזו של אבולוציה הייתה ידועה הרבה לפני דארווין.

I want philosophically educated people: those who understand ideas, care about ideas, and spread the right ideas. That’s how
my philosophy will spread, just as philosophy has throughout all history: by means of people who understand and teach it to others

Ayn Rand, 1981 --

#29 edoson

edoson

    כסף

  • רשומים+
  • 3469 הודעות:

פורסם 01/10/2010 - 23:08

עריכה: וכמעט שכחתי להודות לך על ה-1+, זה באמת חשוב לי! מי אני ומה אני ללא ההערכה החיובית של זולתי. 1+ זה כמו חמצן בשבילי.


:lol: +1 על ההומור!!
.Emancipate your self from mental slavery, none but ourselves, can free our mind. Marcus Garvey

אהוב את אפלטון, אהוב את אריסטו, אבל את האמת אהוב יותר מכל. (תרגום חופשי לניוטון)

#30 liquid

liquid

    דובר אמת תמיד

  • מנהלי פורום
  • 15807 הודעות:

פורסם 01/10/2010 - 23:24

אני מתחיל לחשוב שאמת אחת הוא כמו הסיינטולוג שלנו- מבלבל את המח עם שטויות מתוך תקווה שיהיה מישהו דביל מספיק שיתפס לזה והוא יוכל "להציל נשמה".
בתכלס הרי ברור לחלוטין שהבחור מקשקש שטויות, אין לו מושג על מה הוא מדבר, לא מבין מה זה תאוריה מדעית, לא מבין מה זה אבולוציה ("דג שמצמחי רגליים")) ולא יזהה מאמר מדעי גם אם הוא מחפש חומר לקריאה בשירותי המעבדות של MIT. בעצם כל השרשור הזה עוזר לו, כי בסך הכל כל תגובה דוחפת אותו למעלה והוא מקבל הפצה יפה ברשת.

מה שכן, זה מבדר, אז למה לא לפרגן לו קצת עזרה ולהמשיך להצביע על הקשקושים שלו?




0 משתמשים קוראים נושא זה

0 משתמשים, 0 אורחים, 0 משתמשים אנונימיים