מעבר לתוכן


תמונה

התיאוריה והחזון של המשוררת


  • Please log in to reply
73 replies to this topic

#31 הָמשוררת

הָמשוררת

    מתחיל/ה להבין בדיחות פורום

  • רשומים
  • 210 הודעות:

פורסם 12/12/2008 - 13:09

אין טעם לבזבז זמן על טרול.


אז אני מבקשת מהמנהלים לתת לי אפשרות לנהל דיון רציני ולמחוק כל הודעה שלא קשורה לדיון. כרגע אתה לא תורם לאף דיון בפורום.
כמה עובדות על הכת האובייקטיביסטית:

1. הם בעד מסחר חופשי בסמים - כל סוג של סמים ולכל אדם בכל גיל!
2. הם בעד זנות חופשית, אפילו זנות של ילדים!
3. הם נגד חוק שאוסר פדופיליה.
4. הם נגד חוק שאוסר ניצול חולי נפש.
מדובר בכת מסוכנת של אנשים חולים - נא להיזהר

חברי הכת בפורום - אורי, mojo jojo, אורח_יניב

#32 הָמשוררת

הָמשוררת

    מתחיל/ה להבין בדיחות פורום

  • רשומים
  • 210 הודעות:

פורסם 12/12/2008 - 13:36

להניח את 3 זה כמו להניח את תורת היחסות הפרטית. זה מורכב מדי וצריך להוכיח את זה.

ראה "דיון מצומצם" - אם אתה לא מקבל עקרונות של מידתיות וטובת הרוב אתה תמיד תגיע לאנרכיה.

4 זה פשוט לא נכון - את טוענת שמוסר הוא סובייקטיבי למעט האספקט של זכות לחיים - אבל לא תמצאי הרבה אנשים שיגידו לך שלסטאלין, למשל, או למנגלה, לא מגיע למות.

כן. אבל מי שפוגע בזכות לחיים אין לו יותר זכות לחיים.

ב. איזון מידתיות - איך הוא קשור לדמוקרטיה? למה רצון הרוב הוא אופטימלי? אם חברה חייבת כפייה - כי חברה כקבוצה לא מסוגלת לשלוט בעצמה ללא כפייה (שזו ההצדקה שלך אני מניח) - אז למה "הרוב" - שלא מסוגל לשלוט בעצמו וצריך כפייה - הוא זה שצריך להחליט?

זה לא היה ההסבר לשלטון הרוב אז נא לחזור להודעה הראשונה.

ג. דמוקרטיה זה לא שלטון הרוב. אל תזרקי מושגים סתם ככה.

אוקי. אני לא מכירה שלטון רוב אחר, הכוונה פשוט לשיטה פרקטית שמגדילה סיכוי ליציבות.

ד. את מציעה 70% מס ומתעלמת מהעובדה שכרגע יש בערך 50% מס, וזה לא מה שעוזר לנו. כמו כן יותר מיסים -> יותר כסף בממשלה -> שחיתות בקנה מידה גבוה יותר. בלי קשר, ככל שהמנגנון הציבורי גדול יותר, כך השחיתות גדלה יותר (אני מדבר על החברה הישראלית, לא על החברה הנורווגית).

אתה צודק. אם התרבות רקובה ואנשים מושחתים שום שיטה לא תעבוד. אני רושמת מה האידאל מבחינתי...
עם ענישה וחינוך אפשר להחזיר את היושר לאנשים.

ה. רובנו רואים בביורוקרטיה דבר רע - אבל היא קיימת למטרה מסויימת - מניעת זיופים וגניבות. היא אינה יעילה ב 100% ולפעמים פוגעת, אבל היא המכשיר הכי חזק שהחברה המערבית מכירה. כמו כן הסיכוי הריאלי לצמצום הביורוקרטיה באופן משמעותי הוא אפסי.

בירוקרטיה זה רק התחום בו יש חוסר יעילות. אם לבדוק "זיוף" לוקח לפקיד בממוצע 20 דקות אבל הוא עושה את זה בשבועיים בגלל בלבול מערכתי ועצלות אז זו בירוקרטיה.
לא טענתי שאני בעד ביטול כל הפקידות הממשלתית באשר היא.

דבר נוסף הוא שעם מס גבוה ו"ללא רגולציה וביורוקרטיה" מעד מאד אנשים יישלמו מיסים כמו שצריך, מה גם שהשירותים שהמדינה תספק בתמורה לא מצדיקים את המחיר השערורייתי.

לא נכון.

ו. עלייך לתת הערכה מה לדעתך יהיה גודלו של צה"ל כצבא שכיר, כמה אחוז לוחמים, ומה תהיה עלות תקציבו?

כל מה שלא מסומן ב@ הוא לא חוק ברזל מבחינתי ולא יהיה חלק מחוקה אלא הבעת דיעה אישית.
צבא שכיר הוא יותר מוסרי באופן כללי מצבא בכפיה. כמובן שהמצב הבטחוני יכול לחייב צבא בכפיה ולכן זה לא מסומן ב@.
אני עוסקת בצדק ומוסר ולא בגרפים ואחוזים. בשביל זה יש אנשים ש"מבינים" בכלכלה... אז נא לא להוריד אותי לרמת הקונקרטים המטופשים.

ז. האם לדעתך מותר להרוג אדם שנלחם עבור מדינתו (חייל מצרי נניח במלחמה נגד ישראל), אבל אסור להרוג פדופיל שאנס 12 ילדות בגילאים 5-11 רק כי הוא מחזיק בתעודת זהות כחולה (איסור עונש מוות)?

השוואה טפשית ביותר. קרב במלחמה זה עסק אחר לגמרי...
אני מתנגדת לעונש מוות בגלל ששופטים הם בשר ודם ובמוקדם או במאוחר יגיע האדם החף מפשע שהופלל ויוצא להורג. בגלל שהזכות לחיים היא אבסולוטית אני לא יכולה לקבל את טובת הרוב בעיניין הזה.

ח. יש להוכיח כי אובייקטיביזם, וסוציאליזם הן כתות וכי הן מסוכנות.

הן כתות שתומכות ב: חופש מוחלט/כפיה מוחלטת. שני מצבים שהם הרסניים לאדם ולחברה.
חברה ללא כפיה היא בהכרח אנרכיה: אין דרך לקיים צבא בוודאות, אין דרך לקיים משטרה בוודאות, אין מנגנון שדואג שפערים בחברה לא יובילו להפיכה אלימה, אין דרך לאסור התעללות בבע"ח, אין דרך לאסור פדופיליה, סחר חופשי בסמים, זנות של ילדים, ועוד ועוד ועוד.
חברה ללא חופש היא בהכרח חורבן: נא להסתכל על כל הדוגמאות בהסטוריה.

מי שתומך במשהו שיביא לחורבן הוא מסוכן.

י. "מסדר דגל עם הצדעה ושירת ההמנון בכל בית ספר וכל בסיס צבאי" זה פאשיזם במיטבו. אין דרך אחרת להגדיר את זה. ילד בן 10 לא צריך להצדיע לשום דבר, ולא צריך לעמוד למסדר. חוץ מזה, תחשבי כמה טיפשי זה נשמע לזר כשאומרים לו "המדינה מכריחה את האנשים לשיר".

אין שום קשר לפאשיזם.

יא. ישראל היא מדינת היהודים כמו שאנגליה היא מדינת האנגלים. אני אישית חושב שזה מטופש, אבל זוהי המטרה שלשמה קמה מדינת ישראל, וברגע שהיא מפסיקה להיות כזו זה מערער את זכות הקיום שלה.

זו גזענות. אי אפשר שזכות קיום תהיה מתוך גזענות. בנוסף, "אנגליה עושה את זה" אינו קריטריון לצדק.

הבהרה: יש הבדל מאד גדול בין "מדינת היהודים" ל"מדינה יהודית".

אני מציעה שתניח שאתה מדבר עם מישהי יותר חכמה ממך וכך נמנע מהתפלות לפרטים קטנים שאינם עומדים בלב דבריי.

יב. את היית נותנת למישהו אחד להכות את הילד שלך, או מעדיפה להכות אותו בעצמך (שזה גם יותר כיף!)? האם את סומכת על שיקול דעתו של כל מורה במערכת החינוך?

לאחר התייעצות עם פסיכולוגית ילדים ביטלתי את הסעיף הזה אבל לא מהטעמים שאתה העלית.
כמה עובדות על הכת האובייקטיביסטית:

1. הם בעד מסחר חופשי בסמים - כל סוג של סמים ולכל אדם בכל גיל!
2. הם בעד זנות חופשית, אפילו זנות של ילדים!
3. הם נגד חוק שאוסר פדופיליה.
4. הם נגד חוק שאוסר ניצול חולי נפש.
מדובר בכת מסוכנת של אנשים חולים - נא להיזהר

חברי הכת בפורום - אורי, mojo jojo, אורח_יניב

#33 nir

nir

    כסף

  • רשומים+
  • 8305 הודעות:

פורסם 12/12/2008 - 13:51

אני מציעה שתניח שאתה מדבר עם מישהי יותר חכמה ממך וכך נמנע מהתפלות לפרטים קטנים שאינם עומדים בלב דבריי.

אכן חכמה להחריד

#34 the king

the king

    ילד מזדקן לומד את הפרנציפ רק אחרי שהוא נופל

  • רשומים+
  • 4625 הודעות:

פורסם 12/12/2008 - 14:45

לא הבנתי אם "חברה" זה להקה של אנשים למה חברה מחייבת כפיה ולא יכולה להיות חברה חופשית. מדוע לא יכולה להתקיים חברה המבוססת על סחר מרצון וללא כפייה.

מחכה לתגובה.
"אני סמוך ובטוח שהיום אנו אדונים לגורלנו. שהמשימה שהוטלה עלינו איננה מעל כוחותינו; שנוכל לעמוד במכאובים ובמאמצים שהיא תובעת. כל עוד אנחנו מאמינים במטרה שלנו ויש לנו רצון ברזל לנצח, הניצחון לא יחמוק מידנו"
וינסטון צ'רצ'יל

"עתידנו אינו תלוי במה יאמרו הגויים, אלא במה יעשו היהודים"
דוד בן-גוריון

"ההיסטוריה מלמדת שמלחמות פורצות כאשר התוקפן מאמין שמחיר האלימות הוא זול"
רונלד רייגן

"האיש המהלך ברחוב - יש לו זכות לחיות רק משום ורק במידה שהוא מכיר בזכותי שלי לחיות; ואולם, אם יש בדעתו להרגני, אין לו שום זכות קיום, וכלל זה חל גם על עמים"
זאב ז'בוטינסקי
על קיר הברזל המוסר של "קיר הברזל"

#35 הָמשוררת

הָמשוררת

    מתחיל/ה להבין בדיחות פורום

  • רשומים
  • 210 הודעות:

פורסם 12/12/2008 - 14:58

מחכה לתגובה.

כדי למנוע אנרכיה. אתה חייב לחוקק חוקים שרירותיים ולמעשה לקבל כערכים את : טובת הרוב, מידתיות, פטרונות.

לכן אם אתה דבק בעקרונות חופש אתה מוביל לאנרכיה ואם אתה מחוקק חוקים שרירותיים אתה מוותר על עקרונות חופש. --> לא תיתכן חברה ללא כפיה.
כמה עובדות על הכת האובייקטיביסטית:

1. הם בעד מסחר חופשי בסמים - כל סוג של סמים ולכל אדם בכל גיל!
2. הם בעד זנות חופשית, אפילו זנות של ילדים!
3. הם נגד חוק שאוסר פדופיליה.
4. הם נגד חוק שאוסר ניצול חולי נפש.
מדובר בכת מסוכנת של אנשים חולים - נא להיזהר

חברי הכת בפורום - אורי, mojo jojo, אורח_יניב

#36 אורח - the king of the zone

אורח - the king of the zone
  • אורחים

פורסם 12/12/2008 - 15:13

כדי למנוע אנרכיה. אתה חייב לחוקק חוקים שרירותיים ולמעשה לקבל כערכים את : טובת הרוב, מידתיות, פטרונות.

לכן אם אתה דבק בעקרונות חופש אתה מוביל לאנרכיה ואם אתה מחוקק חוקים שרירותיים אתה מוותר על עקרונות חופש. --> לא תיתכן חברה ללא כפיה.

אני מסכים לגמרי.

אבל זה עדין לא מסביר למה את רוצה 80% מס ולא 1% מס... נא להסביר!

#37 הָמשוררת

הָמשוררת

    מתחיל/ה להבין בדיחות פורום

  • רשומים
  • 210 הודעות:

פורסם 12/12/2008 - 15:21

אני מסכים לגמרי.

אבל זה עדין לא מסביר למה את רוצה 80% מס ולא 1% מס... נא להסביר!

צריך גובה מס שיאפשר את מתן השירותים שפירטתי בצורה טובה. ככל שהשירות הממשלתי יהיה יותר נקי ויעיל וככל ששיעור המועסקים במשק יהיה יותר גדול, אחוז המס הזה יוכל לרדת...
כמה עובדות על הכת האובייקטיביסטית:

1. הם בעד מסחר חופשי בסמים - כל סוג של סמים ולכל אדם בכל גיל!
2. הם בעד זנות חופשית, אפילו זנות של ילדים!
3. הם נגד חוק שאוסר פדופיליה.
4. הם נגד חוק שאוסר ניצול חולי נפש.
מדובר בכת מסוכנת של אנשים חולים - נא להיזהר

חברי הכת בפורום - אורי, mojo jojo, אורח_יניב

#38 אורח - the king of the zone

אורח - the king of the zone
  • אורחים

פורסם 12/12/2008 - 15:28

צריך גובה מס שיאפשר את מתן השירותים שפירטתי בצורה טובה. ככל שהשירות הממשלתי יהיה יותר נקי ויעיל וככל ששיעור המועסקים במשק יהיה יותר גדול, אחוז המס הזה יוכל לרדת...

ואם השיעור המינימלי הוא 100%?

#39 הָמשוררת

הָמשוררת

    מתחיל/ה להבין בדיחות פורום

  • רשומים
  • 210 הודעות:

פורסם 12/12/2008 - 15:44

ואם השיעור המינימלי הוא 100%?

אז במקרה כזה יש לנו התנגשות בין הדברים הבאים:
1. התנגדותי לשלילת חופש באופן מוחלט - בכל חוק חיב להיות שילוב בין חופש לכפיה.
2. הצורך במתן השירותים שציינתי באופן מלא.

מכיוון שרק 1 הוא עיקרון נצטרך לוותר על חלק ממדיניות הרווחה.
כמה עובדות על הכת האובייקטיביסטית:

1. הם בעד מסחר חופשי בסמים - כל סוג של סמים ולכל אדם בכל גיל!
2. הם בעד זנות חופשית, אפילו זנות של ילדים!
3. הם נגד חוק שאוסר פדופיליה.
4. הם נגד חוק שאוסר ניצול חולי נפש.
מדובר בכת מסוכנת של אנשים חולים - נא להיזהר

חברי הכת בפורום - אורי, mojo jojo, אורח_יניב

#40 Tziff5

Tziff5

    אני לא גזען - אני שונא את כולם באופן שווה

  • רשומים+
  • 5644 הודעות:

פורסם 12/12/2008 - 15:53

או שאני לא עונה למי שאין לו תרבות דיון.
אני לא מתחמקת מאף שאלה - איתך לא כיף לי לדון כי אין לך תרבות דיון.

זה שיש לך המון חורים באידאל שלך לא אומר שאין לי תרבות דיון.

אין טעם לבזבז זמן על טרול.

לדעתי היא לא טרול, זה כבר הפסיק להצחיק והיא עדיין ממשיכה.

ראה "דיון מצומצם" - אם אתה לא מקבל עקרונות של מידתיות וטובת הרוב אתה תמיד תגיע לאנרכיה.

זה לא היה ההסבר לשלטון הרוב אז נא לחזור להודעה הראשונה.

גם שם חיפשתי ולא מצאתי -- כיצד קיומם של פדופילים גורר שיש צורך בכפייה? לדעתי התשובה שלך תהיה ההסבר שנתתי.

כן. אבל מי שפוגע בזכות לחיים אין לו יותר זכות לחיים.

השוואה טפשית ביותר. קרב במלחמה זה עסק אחר לגמרי...
אני מתנגדת לעונש מוות בגלל ששופטים הם בשר ודם ובמוקדם או במאוחר יגיע האדם החף מפשע שהופלל ויוצא להורג. בגלל שהזכות לחיים היא אבסולוטית אני לא יכולה לקבל את טובת הרוב בעיניין הזה.

speaking of contradictions

אוקי. אני לא מכירה שלטון רוב אחר, הכוונה פשוט לשיטה פרקטית שמגדילה סיכוי ליציבות.

היציבות של מה? את יודעת כמה זמן מחזיקות דיקטטורות? ואת יודעת שהן נופלות בגלל התערבות חיצונית, ולא בגלל בעיות פנימיות של המדינה?

אתה צודק. אם התרבות רקובה ואנשים מושחתים שום שיטה לא תעבוד. אני רושמת מה האידאל מבחינתי...
עם ענישה וחינוך אפשר להחזיר את היושר לאנשים.

נכון, אבל ככל שהמנגנון הממשלתי גדול יותר (לממשלה יש יותר סמכויות) ועובר תחתיו יותר כסף (לפחות 70% ממנו...) השחיתות תגדל. מה שאת מתארת יגדיל את השחיתות באופן אוטומטי. ענישה לא מחזירה את היושר לאנשים, אלא את הפחד. חינוך זה לא משהו שאת יכולה לשלוט בו, רק ההורים.

בירוקרטיה זה רק התחום בו יש חוסר יעילות. אם לבדוק "זיוף" לוקח לפקיד בממוצע 20 דקות אבל הוא עושה את זה בשבועיים בגלל בלבול מערכתי ועצלות אז זו בירוקרטיה.
לא טענתי שאני בעד ביטול כל הפקידות הממשלתית באשר היא.

נכון מאד. השאלה היא האם הענישה זה מה שיביא יעילות.

לא נכון.

את רוצה לשחק ב lets play uri, או שאת רוצה לנמק את עצמך?

כל מה שלא מסומן ב@ הוא לא חוק ברזל מבחינתי ולא יהיה חלק מחוקה אלא הבעת דיעה אישית.
צבא שכיר הוא יותר מוסרי באופן כללי מצבא בכפיה. כמובן שהמצב הבטחוני יכול לחייב צבא בכפיה ולכן זה לא מסומן ב@.
אני עוסקת בצדק ומוסר ולא בגרפים ואחוזים. בשביל זה יש אנשים ש"מבינים" בכלכלה... אז נא לא להוריד אותי לרמת הקונקרטים המטופשים.

נו יופי. הרוב המוחלט של האנשים היה הולך על צבא שכיר אם זה היה ישים, אבל זה לא. אני מוריד אותך לרמת הקונקרטים כשהעקרונות שלך לא ריאליים.

הן כתות שתומכות ב: חופש מוחלט/כפיה מוחלטת. שני מצבים שהם הרסניים לאדם ולחברה.
חברה ללא כפיה היא בהכרח אנרכיה: אין דרך לקיים צבא בוודאות, אין דרך לקיים משטרה בוודאות, אין מנגנון שדואג שפערים בחברה לא יובילו להפיכה אלימה, אין דרך לאסור התעללות בבע"ח, אין דרך לאסור פדופיליה, סחר חופשי בסמים, זנות של ילדים, ועוד ועוד ועוד.
חברה ללא חופש היא בהכרח חורבן: נא להסתכל על כל הדוגמאות בהסטוריה.

מי שתומך במשהו שיביא לחורבן הוא מסוכן.

- לא הראית שהן כתות
- ההגדרה שלך ל"מסוכן" שגויה. כת מסוכנת היא כת שפוגעת במי שמצטרף אליה. הסיינטולוגיה לא מסכנת את החברה, היא אולי מסכנת פרטים בה, מה שאת לא יכולה להגיד על שתי אלו.
- אף כת מעצם הגדרתה ככת - כלומר שולית וחסרת חשיבות - לא יכולה לסכן את החברה.

אין שום קשר לפאשיזם.

זה לא פאשיזם per-se, אלו מאפיינים פאשיסטיים. עוד לא הסברת למה (מה המטרה) ילד בן 10 צריך לעמוד למסדר. ולמה זו הדרך הטובה ביותר להשיג את המטרה הזו.

זו גזענות. אי אפשר שזכות קיום תהיה מתוך גזענות. בנוסף, "אנגליה עושה את זה" אינו קריטריון לצדק.

א. כמו שאמרתי, אני חושב שזה מטופש. אבל זוהי סיבת הקיום של ישראל.
ב. אנחנו לא יכולים להפוך למדינת כל אזרחיה מסיבות בטחוניות.

אני מציעה שתניח שאתה מדבר עם מישהי יותר חכמה ממך וכך נמנע מהתפלות לפרטים קטנים שאינם עומדים בלב דבריי.

:מתגלגל: :מתגלגל: :מתגלגל:

לאחר התייעצות עם פסיכולוגית ילדים ביטלתי את הסעיף הזה אבל לא מהטעמים שאתה העלית.

מאילו טעמים, אם כן? את מוכנה לשתף?

its better to be drunk than to be smart.
666 is evil, but 25.806975801127880315188420605149 is the root of all evil.
it's so simple to be wise. just think of something stupid to say, and dont say it!
women - can't live with them, can't successfully refute their hypothesis.
z


#41 הָמשוררת

הָמשוררת

    מתחיל/ה להבין בדיחות פורום

  • רשומים
  • 210 הודעות:

פורסם 12/12/2008 - 16:27

גם שם חיפשתי ולא מצאתי -- כיצד קיומם של פדופילים גורר שיש צורך בכפייה? לדעתי התשובה שלך תהיה ההסבר שנתתי.

שם יש דילמה: או שאין חוק נגד פדופיליה כלל או שמוותרים על חופש מוחלט.

אותו דבר גם לגבי כל חוק שרירותי אחר שנועד להגן על הציבור.

speaking of contradictions

שום סתירה.

היציבות של מה? את יודעת כמה זמן מחזיקות דיקטטורות? ואת יודעת שהן נופלות בגלל התערבות חיצונית, ולא בגלל בעיות פנימיות של המדינה?

תחשוב למה מגיעה אותה התערבות חיצונית.

נכון, אבל ככל שהמנגנון הממשלתי גדול יותר (לממשלה יש יותר סמכויות) ועובר תחתיו יותר כסף (לפחות 70% ממנו...) השחיתות תגדל. מה שאת מתארת יגדיל את השחיתות באופן אוטומטי. ענישה לא מחזירה את היושר לאנשים, אלא את הפחד. חינוך זה לא משהו שאת יכולה לשלוט בו, רק ההורים.

-אין שום הוכחה לעיניין הזה.
-ועוד איך אפשר לשלוט בחינוך.

נכון מאד. השאלה היא האם הענישה זה מה שיביא יעילות.

לא רק ענישה. גם חוקים ממשלתיים שייחיבו את ההורים לחנך את ילדיהם ליושר.

- לא הראית שהן כתות
- ההגדרה שלך ל"מסוכן" שגויה. כת מסוכנת היא כת שפוגעת במי שמצטרף אליה. הסיינטולוגיה לא מסכנת את החברה, היא אולי מסכנת פרטים בה, מה שאת לא יכולה להגיד על שתי אלו.
- אף כת מעצם הגדרתה ככת - כלומר שולית וחסרת חשיבות - לא יכולה לסכן את החברה.

האוובייקטיביזם מתבסס על המניפולציה של הפיכת הסיבה והמסובב. ולכן אין לו שום בסיס עובדתי והוא מסכן את החברה.

החברה היא זו שיוצרת את הזכות לרכוש, הזכות לרכוש היא מוסכמה חברתית עמוקה.
האובייקטיביזם רואה אנשים מחזיקים ברכוש ואומר להם - הזכות הזו קיימת גם ללא החברה והחברה פוגעת בה.

זה לא פאשיזם per-se, אלו מאפיינים פאשיסטיים. עוד לא הסברת למה (מה המטרה) ילד בן 10 צריך לעמוד למסדר. ולמה זו הדרך הטובה ביותר להשיג את המטרה הזו.

פטריוטיות וסדר.

א. כמו שאמרתי, אני חושב שזה מטופש. אבל זוהי סיבת הקיום של ישראל.
ב. אנחנו לא יכולים להפוך למדינת כל אזרחיה מסיבות בטחוניות.

בטח שאפשר. זה שמבטלים את חוק השבות ממש לא אומר שמקבלים כל אחד באופן מופקר.

מאילו טעמים, אם כן? את מוכנה לשתף?

בקצרה (וכל עוד לא תצמצם את הפוסטים המייגעים שלך לשאלה אחת בכל פעם תקבל רק תשובות בקצרה): אי אפשר לחנך ילד שאלימות היא מחוץ לתחום ולהכות אותו באותו הזמן.
כמה עובדות על הכת האובייקטיביסטית:

1. הם בעד מסחר חופשי בסמים - כל סוג של סמים ולכל אדם בכל גיל!
2. הם בעד זנות חופשית, אפילו זנות של ילדים!
3. הם נגד חוק שאוסר פדופיליה.
4. הם נגד חוק שאוסר ניצול חולי נפש.
מדובר בכת מסוכנת של אנשים חולים - נא להיזהר

חברי הכת בפורום - אורי, mojo jojo, אורח_יניב

#42 הָמשוררת

הָמשוררת

    מתחיל/ה להבין בדיחות פורום

  • רשומים
  • 210 הודעות:

פורסם 12/12/2008 - 18:02

אני מבשקת לדון איתי רק על חוקי הברזל (שלא נתונים לבחירה דמוקרטית מיידית - חוקה). הם מסומנים ב@
כמה עובדות על הכת האובייקטיביסטית:

1. הם בעד מסחר חופשי בסמים - כל סוג של סמים ולכל אדם בכל גיל!
2. הם בעד זנות חופשית, אפילו זנות של ילדים!
3. הם נגד חוק שאוסר פדופיליה.
4. הם נגד חוק שאוסר ניצול חולי נפש.
מדובר בכת מסוכנת של אנשים חולים - נא להיזהר

חברי הכת בפורום - אורי, mojo jojo, אורח_יניב

#43 the king

the king

    ילד מזדקן לומד את הפרנציפ רק אחרי שהוא נופל

  • רשומים+
  • 4625 הודעות:

פורסם 12/12/2008 - 18:19

כדי למנוע אנרכיה. אתה חייב לחוקק חוקים שרירותיים ולמעשה לקבל כערכים את : טובת הרוב, מידתיות, פטרונות.

לכן אם אתה דבק בעקרונות חופש אתה מוביל לאנרכיה ואם אתה מחוקק חוקים שרירותיים אתה מוותר על עקרונות חופש. --> לא תיתכן חברה ללא כפיה.

למה צריך למנוע אנרכיה ? חברה יכולה להתקיים גם ללא חוקים. גם שבט אינדיאנים שחיי באמריקה לפני 200 שנה היה חברה למרות שלא היו בו מיסים או חוקה כתובה.
בעיקרון בחברות שבטיות מלוכדות אין צורך במיסים, הצורך לקיים צבא מגיע רק כשיש סכנה של אויב מבחוץ דבר שלא תמיד קיים וכשהוא קיים חברה שיש לה זכות קיום תתלכד כדי להילחם גם ללא כפיה.

בבחירה בין חברה אנרכיסטית ללא חוקים לשיעבוד בחברה טוטליטרית אני חושב שהאפשרות הראשונה עדיפה. חברה ללא חוקים לא אומר שכול אחד רוצח את מי שהוא פוגש זה פשוט אומר שאין חוק כתוב אבל עדיין ניתן להתבסס על סחר חופשי ושיתוף פעולה בין אנשים.
"אני סמוך ובטוח שהיום אנו אדונים לגורלנו. שהמשימה שהוטלה עלינו איננה מעל כוחותינו; שנוכל לעמוד במכאובים ובמאמצים שהיא תובעת. כל עוד אנחנו מאמינים במטרה שלנו ויש לנו רצון ברזל לנצח, הניצחון לא יחמוק מידנו"
וינסטון צ'רצ'יל

"עתידנו אינו תלוי במה יאמרו הגויים, אלא במה יעשו היהודים"
דוד בן-גוריון

"ההיסטוריה מלמדת שמלחמות פורצות כאשר התוקפן מאמין שמחיר האלימות הוא זול"
רונלד רייגן

"האיש המהלך ברחוב - יש לו זכות לחיות רק משום ורק במידה שהוא מכיר בזכותי שלי לחיות; ואולם, אם יש בדעתו להרגני, אין לו שום זכות קיום, וכלל זה חל גם על עמים"
זאב ז'בוטינסקי
על קיר הברזל המוסר של "קיר הברזל"

#44 JohnnyBoy

JohnnyBoy

    מצ'עמם

  • רשומים+
  • 3109 הודעות:

פורסם 12/12/2008 - 18:32

לא רק ענישה. גם חוקים ממשלתיים שייחיבו את ההורים לחנך את ילדיהם ליושר.

ואיך אוכפים את החוק? עם ממתקים?

צבא שכיר הוא יותר מוסרי באופן כללי מצבא בכפיה.

הייתי מציע לך לחפש פה בפורום דיון על מאמר שקבע שחיילי צה"ל גזענים ובגלל זה הם לא אונסים פלסטיניות לפני שאת משחררת הצהרה כ"כ מגוחכת (ובאמת שהתאפקתי לא לרשום תואר יותר חריף).

ובקשר ל"דרישה" שלך להתעסק בקונקרטים - זה מוריד אותך לרמה של האובייקטיביסטים: שניכם לא מצליחים להתמודד עם המציאות.
בושה - שומרת על הסדר כבר עשרת אלפים שנה.

מה רע לך עם multithreading?

הרב קוק:

הצדיקים הטהורים אינם קובלים על הרשעות, אלא מוסיפים צדק. אינם קובלים על הכפירה, אלא מוסיפים אמונה. אינם קובלים על הבערות, אלא מוסיפים חכמה.


#45 הָמשוררת

הָמשוררת

    מתחיל/ה להבין בדיחות פורום

  • רשומים
  • 210 הודעות:

פורסם 12/12/2008 - 18:34

למה צריך למנוע אנרכיה ? חברה יכולה להתקיים גם ללא חוקים. גם שבט אינדיאנים שחיי באמריקה לפני 200 שנה היה חברה למרות שלא היו בו מיסים או חוקה כתובה.

אם הדוגמא הסותרת היחידה שאתה יכול להנפיק, היא שבט אינדיאני עתיק שרץ מסביב לאש כדי להוריד גשם וחושב שבובות מעץ הם אלים... כל מה שנותר לי לומר הוא:
I rest my case
מה גם ששבט אינדיאני אינו חברה חופשית, כך שאפילו לא מדובר בדוגמא סותרת.

בבחירה בין חברה אנרכיסטית ללא חוקים לשיעבוד בחברה טוטליטרית אני חושב שהאפשרות הראשונה עדיפה. חברה ללא חוקים לא אומר שכול אחד רוצח את מי שהוא פוגש זה פשוט אומר שאין חוק כתוב אבל עדיין ניתן להתבסס על סחר חופשי ושיתוף פעולה בין אנשים.

חברה זה לא מקרה בינארי. יש אינסוף מידות של חופש ושיעבוד.
חופש מוחלט הוא אנרכיה או חורבן (ומבחינתי לחזור לרמת חים של שבט אינדיאני זה חורבן)
כפיה מוחלטת היא חורבן ואין צורך להרחיב.

אין שום חובה לבחור אחת משתי הברירות הנוראיות האלה!
כמה עובדות על הכת האובייקטיביסטית:

1. הם בעד מסחר חופשי בסמים - כל סוג של סמים ולכל אדם בכל גיל!
2. הם בעד זנות חופשית, אפילו זנות של ילדים!
3. הם נגד חוק שאוסר פדופיליה.
4. הם נגד חוק שאוסר ניצול חולי נפש.
מדובר בכת מסוכנת של אנשים חולים - נא להיזהר

חברי הכת בפורום - אורי, mojo jojo, אורח_יניב




0 משתמשים קוראים נושא זה

0 משתמשים, 0 אורחים, 0 משתמשים אנונימיים