מעבר לתוכן


Tziff5

הצטרף: 16/05/2007
לא מחובר נראה לאחרונה: 16/02/2015 - 01:38
***--

הודעות שכתבתי

בשרשור: תירגום ספר פייתון

27/10/2013 - 00:52

שלום לכולם, אני לומדת את שפת התכנות פייתון ונתקלתי בשאלה בתרגיל בית לא ידעתי לענות עליה, חשבתי אולי תוכלו לעזור. כשאני רושמת בפייתון 0.3==0.1+0.1+0.1 התשובה שמתקבלת היא false. מה ההסבר לכך? למה זה לא true? 

ברוב שפות התכנות, חישובים עם מספרים לא שלמים הם לא מדוייקים, ולכן יכול להיות ש 0.1+0.1+0.1 בעצם שווה ל 0.2999999999 ולכן שונה מ 0.3. כשעובדים עם שברים עשרוניים, צריך להשתמש באי שוויונים:

if 0.1+0.1+0.1 <= 0.3

וכיו"ב.


בשרשור: מטלת ביצוע באזרחות בנושא מערכת החינוך הממשלתית

28/03/2013 - 11:18

תקרא את הפוסט שלי בנוגע לאלו שלא מסכימים עם סט ההנחות שלי, זה דיי עונה על כל מה שרשמת.

כן, קראתי את זה. זה לא עונה על מה שכתבתי.

קודם כל, יש שם טעות בגרירה. זה שפלוני לא מסכים שיש לבני אדם זכות חיים ולרכוש לא אומר שהוא מסכים שניתן להחרים את רכושו. למשל: אני לא חושב שלאסירים יש זכות לחיים, ומכאן לא חושב שלכל בני האדם זכות לחיים, אבל זה לא אומר דבר על זכויותי, משום שאיני אסיר.

הדבר השני שאמרתי הוא שאתה מניח הנחות סמויות שהאדם מולך אינו מניח, ולא דיברת לא על ההנחות הללו ולא על היותן סמויות.

וההגדרה הזו גרועה כי אי אפשר לעשות איתה כלום. אני גם יכול להגדיר ש-%#$ זה לנטול כדור בבוקר רק אם הוא בצבע צהוב. פשוט הבל, חבל שהדיון מתמקד בשטויות כאלה.

אני חושב שאם תביט על כל מדינהמערבית היום, תראה שבאמצעות ההגדרה הזו הגדירו מערכת מיסים שעובדת. היא עובדת במובן הזה שהיא מקובלת על רוב האזרחים של אותן מדינות ובכך שאותו רוב רואה במעלימי מס גנבים. אז בעוד ניתן להתווכח על איזו לגיטימיות מוסרית יש למיסים ומי ומי לא מסכים עם קיומם ועם היותם שוד, קשה להתווכח עם העובדה שהם מקיימים היום צבאות, משטרות ובתי משפט (שלמרבה ההפתעה גם שופטים אנשים על שוד...) ברחבי העולם, כלומר לא הייתי אומר ש "אי אפשר לעשות איתה כלום". לכל היותר תוכל להגיד שאתה לא יכול לעשות איתה כלום.


בשרשור: מטלת ביצוע באזרחות בנושא מערכת החינוך הממשלתית

26/03/2013 - 20:05

תקרא את הפוסט שלי בנוגע לאלו שלא מסכימים עם סט ההנחות שלי, זה דיי עונה על כל מה שרשמת.

לינק או מספר פוסט?

כנ"ל לגביך. ובנוסף, אתה לא יכול להגדיר שוד בתור לקיחת רכוש או ממון בכוח (ואתה מוזמן לתת הגדרה משלך אם אתה לא מסכים עם זאת) ולעשות exclude למיסים, זה פשוט לא עובד ככה.

מה הבעיה להגדיר שוד כ"לקיחת רכוש או ממון בכוח, אלא אם כן מדובר במיסים"? מה לא עובד?


בשרשור: מטלת ביצוע באזרחות בנושא מערכת החינוך הממשלתית

23/03/2013 - 18:13

בתור תגובה אך לא בתור יוזמה, זה הבדל מהותי ולא שרירותי.

א' -  שים לב מה אמרת:

מדוע? כי תמיד (שוב, למעט אנרכיה) השוד לגיטימי במקרים מסוימים ולא בתור עקרון, ואז תמיד אפשר לשאול מדוע במקרים אלו כן (מיסים לדוגמה) ובמקרים אחרים לא (בסמטה חשוכה לדוגמה).

וזה בדיוק מה שעשיתי עם לקיחת החופש: התחלתי לשאול מדוע במקרה א' כן ובמקרה ב' לא, והייתה לך תשובה. באוכלוסיה בעלת העדפות זהות, מאד יכול להיות שתקבל תשובה לגבי הלגיטימיות של שוד. אתה לא יכול בפוסט אחד להוכיח אוניברסלית שכל השקפה שונה משלך בנושא הזה היא שגויה. אתה צריך הוכחה פר סט של הנחות, כלומר הוכחה פר סט של העדפות של בני אדם, ואתה אולי תצליח (אחרי הרבה זמן), להוכיח שעבור רוב האנשים זה השיטה שלך טובה, אבל תמיד יהיו אנשים שההעדפות שלהם פשוט הפוכות לגמרי ולכן בהגדרה השיטה שלך לא תהיה טובה להם.

ב' - הסיבה שלך - "זה בסדר כשזה בא בתור תגובה" - היא "שרירותית" לגמרי - שרירותית במובן שאתה פשוט מניח שזו סיבה לגיטימית, והקורא התמים לא יכול להבין מכך שזו הנחה שאתה מניח אותה משום שהיא מביאה לתוצאות אופטימליות (עבור הגדרה מסויימת של אופטימום, שכמובן תלויה בהעדפותיו של הטוען וב tradeoffs שהוא מוכן לעשות). וגם טענת האופטימליות שאתה מניח באופן סמוי טעונה הוכחה - לוגית או אמפירית.


בשרשור: מטלת ביצוע באזרחות בנושא מערכת החינוך הממשלתית

23/03/2013 - 02:54

מדוע? כי תמיד (שוב, למעט אנרכיה) השוד לגיטימי במקרים מסוימים ולא בתור עקרון, ואז תמיד אפשר לשאול מדוע במקרים אלו כן (מיסים לדוגמה) ובמקרים אחרים לא (בסמטה חשוכה לדוגמה).
סתירות בהשקפת העולם שמתבססת על ההנחה (כמו בדוגמה למעלה עם המיסים והסמטה).

זה לא טיעון ואלידי. גם במשטר המושלם שלך, אני מניח שמותר לקחת לאדם את החופש (כלא) במקרים מסויימים ולא בתור עיקרון. זה לא אומר שלקיחת החופש אינה לגיטימית.