מעבר לתוכן


תמונה

מושגי יסודי


  • Please log in to reply
19 replies to this topic

#1 זיו

זיו

    משתדל

  • רשומים+
  • 11586 הודעות:

פורסם 21/11/2006 - 21:21

לא הצלחתי לפתוח נושא בפורום החדש, אז שמתי את זה כאן. דראקולה, אני אשמח אם תעביר את זה לשם.
ע"מ לנסח הודעות צריך להשתמש במונחים, בצורה נכונה. אני אשמח אם אנשים יוסיפו לכאן עוד הגדרות חשובות.

נתחיל בהגדרות שלי:
גישה/תפיסת עולם: הדרך לנתח/לפרש את 1)המידע הנקלט ע"י החושים 2)נטייה אישית(פנימית) שלא קשורה בחושים 3) שילוב של שניהם.
הגדרה חשובה נוספת :
אמונה = שיכנוע פנימי.
כעת נשארה השאלה על מה מבוסס השיכנוע הפנימי בתפיסת העולם שלך?
אני נאמן קודם כל לנטייה האישית שלי.
ראוי לציין שפה מתחיל ההבדל ביני לבין איין ראנד.

המושג הראשון שהעדרו הטריד אותי כבר כמה זמן הוא הרצינאליות.
rationality:
The quality or condition of being rational.
rational:
Having or exercising the ability to reason
reason:
The basis or motive for an action, decision, or conviction
נזכיר שאני טוען שההכרה האנושית הולכת מהתוצאה אל הסיבה. ז"א שתמיד תשאר האמונה שמצאת את הסיבה האמיתית לתוצאה.
הטענה שלי: מהות הקיים (סיבת הסיבות) היא בילתי ניתנת לזיהוי קוגניטיבי.
---------------------------------------------------------------------------------------------
המשך במושגים שיש בהם יותר בשר (מתוך ויקי):

תורת ההכרה או אפיסטמולוגיה (Epistemology), היא ענף של הפילוסופיה העוסק בידע האנושי, סוגי הידע, מקורות הידע (כגון תפיסה, היסק, זכירה ודימוי), מאפייני הידע (כגון ודאות, ספקנות) וגבולות הידע.

יש הסבורים כי הפילוסופיה מדקארט ועד יום, זנחה את האונטולוגיה לטובת האפיסטמולוגיה, דבר המהווה סימפטום של הקרע המודרני שבין האדם למציאות (או לטבע).

הדיון בתורת ההכרה החל במה שאריסטו כינה "בעיית הכוללים" (Problem of Universals). הכוללים הם מהויות של התופעות שניגלות לעינינו, אשר בניגוד לקביעתו של אפלטון, ניתנים לידיעה. תהליך ההיוודעות לכוללים נקרא "יצירת מושגים" (Concept Formation). בתהליך זה אנו מקבצים את התופעות הניגלות לעינינו וקוראים בשם לקבוצה עצמה. את הקבוצות אנו מסדרים בהיררכיה (מדרג). למרות בהירות השיטה, התקשו אריסטו וממשיכיו להבחין היטב בין תופעות אמיתיות ודמיוניות.
---------------------------------------------------------------------------------------------
תורת היש או אונטולוגיה (Ontology) היא ענף של הפילוסופיה (וענף משנה של המטאפיזיקה) העוסק בהנחות היסוד הכלליות אודות דברים הקיימים בעולם ומאפייניהם.

בעוד שתורת ההכרה עוסקת בהנחות היסוד אודות הידע עצמו, תורת ההוויה בוחנת את הנחות היסוד אודות מוּשאי הידע - הישויות הקיימות. השאלה המטרידה את הפילוסופיה היא האם ואיך ניתן לבסס ידע משלל הנתונים שאנו מקבלים מהעולם הסובב אותנו. הראשון שניסה להתמודד עם השאלה הזו היה אריסטו שניסה לחלק את כלל האובייקטים בעולם לחלוקה על פי מין וסוג בהיררכיה שראשיתה הוא היש המוחלט, ובסיסה הם כל הפרטים שבעולם.


הצעה להגדרה נוספת: אונטולוגיה היא הדרך בה אנו תופסים את העולם שסביבנו. שתי ההבחנות הנפוצות הן - האם "המציאות" היא מצב ממשי קיים שבו אנו חיים ואותו אנחנו חוקרים, או שמא היא למעשה הדרך המוגבלת שלנו כבני אדם לתפוס ולהגדיר את הקיום, והיא אינה העולם האמיתי.

אחת מסוגיית הקיום מול המציאות היא הקוגיטו המפורסם "אני חושב, משמע אני קיים" של רנה דקארט.
---------------------------------------------------------------------------------------------
בלוגיקה ובאפיסטמולוגיה, אנטינומיה (מיוונית: אנטי=נגד, נומוס=חוק) היא סתירה פנימית שאינה ניתנת ליישוב בתוך המערכת הלוגית שבה נוצרה.

הפילוסוף עמנואל קאנט האמין שכאשר החשיבה חורגת מגבולות הניסיון האפשרי היא עלולה להיקלע לאנטינומיות, כלומר תוצאות שהן רציונליות במידה שווה אך סותרות זו את זו. החשיבה אינה יכולה במצב כזה לשמש לקביעה של אמיתות, משום שהיא הופכת לטרנסצנדנטית. לדוגמה, סבר קאנט, מההנחה שליקום יש התחלה בזמן ניתן להגיע למסקנה שלא הייתה לו התחלה, ולהפך. דיון זה היה חלק מתוכניתו של קאנט לקבוע גבולות למדע ולחקירה הפילוסופית.

ניתן גם לטעון שאנטינומיות אינן מצביעות על גבולות כוחה של החשיבה ההגיונית. זאת משום שהמסקנה כי יש גבול נובעת מהאנטינומיה באמצעות חשיבה הגיונית. לפיכך כל הגבלה על תקפותה של החשיבה ההגיונית מגבילה את המסקנה כי יש גבול לכוחה של החשיבה ההגיונית (זהו טיעון של התייחסות עצמית - self-reference, שהוא פתח ידוע לתוצאות פרדוקסליות). בקצרה, במונחי תקפותה של החשיבה ההגיונית כשלמות, אנטינומיות מבודדות את עצמן: הן כמו נקודות אי-רציפות הפזורות בשדה הלוגיקה, שאינן מעוררות ספק אלא ביחס לעצמן.

גישה חסרת דאגות זו עומדת בסתירה לעיקרון המקובל בלוגיקה, לפיו מתוך סתירה ניתן להגיע לכל מסקנה אפשרית. בלוגיקה מתמטית אנטינומיות בפירוש אינן מבודדות את עצמן, הן נחשבות להרות אסון למערכת הפורמלית שבמסגרתה הן צצות (כמו השפעתו של הפרדוקס של ראסל על עבודתו של פרגה).
תקינות פוליטית היא מפלטו של סתום המוח.

#2 דרקולאללה

דרקולאללה

    ערפד נחמד

  • גנרלים בדימוס
  • 27271 הודעות:

פורסם 21/11/2006 - 21:47

א דרקולאללה ולא דרקולה
ב אני אבדוק למה לא הצלחת לפתוח נושא

ג מעבר לפתיחה הכל מועתק מויקי?
ד הפתיחה שלך מאוד מזכירה את קאנט, העניין של שילוב החושים עם הראציונליות והמוסר הפנימי. קראת משהו שלו והושפעת או שהגעת לבד? (בעקבות קריאה כלשהי\חשיבה וכד')
זה שיושב על המעקה מרחף באוויר ושותה דם...

"מבעד לאופק יגיחו מלאכי השאול..."

קצת קשה אז דתיים

"אולי כבר תפסיק לטרטר אותי עם הסיפורים שלך על זמן? זה טירוף! יום אחד, זה לא מספיק לך, יום אחד כמו כל הימים הוא נעשה אילם, יום אחד אני נעשיתי עיוור, יום אחד אנחנו ניעשה חירשים, יום אחד אנחנו נולדים, יום אחד אנחנו נמות, אותו יום, אותו רגע, זה לא מספיק לך? הן יולדות בפישוק על קבר, אור היום מהבהב לרגע, ואז שוב לילה."

מקור הניק

"דכאון זה תסכול הנובע מכעס בלתי מתועל..."

#3 זיו

זיו

    משתדל

  • רשומים+
  • 11586 הודעות:

פורסם 21/11/2006 - 23:17

ג מעבר לפתיחה הכל מועתק מויקי?

ההגדרות מתחת לטענה מועתקות מויקי, וההגדרות באנגלית הן מאיזה אתר...

קראת משהו שלו והושפעת או שהגעת לבד? (בעקבות קריאה כלשהי\חשיבה וכד')

הפילוסופיה היחידה שקראתי היא תקציר של האובייקטיביזם באיזה אתר, ודיון של ישעיהו לייבוביץ' עם פרופ' אגסי, וכמובן פוסטים של אורי. אבל כמו שרשמתי קודם, אני נאמן קודם כל לנטייה הפנימית שלי.

העניין של שילוב החושים עם הראציונליות והמוסר הפנימי.

נעזוב לרגע את המונחים המסובכים. הדבר היחיד שבאמת חשוב בעולם כולו הוא "העולם הפנימי". אינדיבידואליזם יצר אצלי חיבור חזק עם הדברים של ראנד. העיניין הוא שאני חושב שהעולם הפנימי יותר מסובך. הרבה יותר מסובך. לדוגמא: אדם בריא בנפשו עושה מניפלציות אי ראצינאליות על התת מודע, ונותן לדברים משמעות בצורה סובייקטיבית.
האדם לא יכול להתקיים ללא שום משמעות לחייו, גם אם זה אומר שהמשמעות לחיים היא להנות מאוכל טעים, ולכן זהו צעד השרדותי.
יש לאדם סקאלה של ראציונאליות, וזו המידה כמה הוא מודע למניפולציות הללו. אדם ללא מטרה וללא משמעות בחייו, הוא זומבי.
איין ראנד מקדשת את עולם החומר, למרות שכל הקניית משמעות זו פעולה שאינה ראציונאלית. שידרוג של התפיסה של איין ראנד , חוסר קדושה לקיים באשר הוא, יוצר זומבי, או אנרכיסט.
תקינות פוליטית היא מפלטו של סתום המוח.

#4 דרקולאללה

דרקולאללה

    ערפד נחמד

  • גנרלים בדימוס
  • 27271 הודעות:

פורסם 21/11/2006 - 23:26

אם מה שמשך אותך זה אינדיבידואליזם אז ישנם עוד פילוסופים בתחום שאולי יעניינו אותך ובראשם כמובן ג'ון סטיוארט מיל.

מה זה בדיוק המטרה בחיים? איך מוצאים אותה?

ולדעתי זו סתירה שאתה מציין שעולם החומר ריקני אחרי שאתה מציין שכל משמעות הינה תקפה. למה עולם החומר לא יכול להיות המטרה בחיים?
זה שיושב על המעקה מרחף באוויר ושותה דם...

"מבעד לאופק יגיחו מלאכי השאול..."

קצת קשה אז דתיים

"אולי כבר תפסיק לטרטר אותי עם הסיפורים שלך על זמן? זה טירוף! יום אחד, זה לא מספיק לך, יום אחד כמו כל הימים הוא נעשה אילם, יום אחד אני נעשיתי עיוור, יום אחד אנחנו ניעשה חירשים, יום אחד אנחנו נולדים, יום אחד אנחנו נמות, אותו יום, אותו רגע, זה לא מספיק לך? הן יולדות בפישוק על קבר, אור היום מהבהב לרגע, ואז שוב לילה."

מקור הניק

"דכאון זה תסכול הנובע מכעס בלתי מתועל..."

#5 זיו

זיו

    משתדל

  • רשומים+
  • 11586 הודעות:

פורסם 21/11/2006 - 23:45

ג'ון סטיוארט מיל.

תודה

מה זה בדיוק המטרה בחיים? איך מוצאים אותה?

לכל פעולה שאדם עושה, יש מטרה. בין אם במודע ובין אם בתת מודע. במידה והגשמת הפעולות הקטנות כרוכה בסבל, או קושי, או סתם כשהאדם סקרן , האדם מחפש מטרה למטרות.

אתה מציין שכל משמעות הינה תקפה.

כל הקניית משמעות היא מניפולציה על התת מודע.

למה עולם החומר לא יכול להיות המטרה בחיים?

זה יופי של מטרה בחיים. לדעתי 99 אחוז מהאנושות חייה יופי בעיקר לפי מטרות חומריות.
אני טוען שאלו מטרות דמה בכל מיקרה, ולכן זה לא רציונאלי לקבל אותן.
דבר שני, אני טוען שטיבעו היסודי של האדם הוא שונה. כל אדם. באנלוגיה לשם של הסרט, אני טוען ש WHITE MAN CAN JUMP , אפילו אם הם נוצרים, בודהיסטים, או אובייקטיביסטים... מצד שני , מי שמקדש את החומר לא יכול ל"עוף".
תקינות פוליטית היא מפלטו של סתום המוח.

#6 דרקולאללה

דרקולאללה

    ערפד נחמד

  • גנרלים בדימוס
  • 27271 הודעות:

פורסם 21/11/2006 - 23:54

כל הקניית משמעות היא מניפולציה על התת מודע.


הסבר?

זה יופי של מטרה בחיים. לדעתי 99 אחוז מהאנושות חייה יופי בעיקר לפי מטרות חומריות.
אני טוען שאלו מטרות דמה בכל מיקרה, ולכן זה לא רציונאלי לקבל אותן.
דבר שני, אני טוען שטיבעו היסודי של האדם הוא שונה. כל אדם. באנלוגיה לשם של הסרט, אני טוען ש WHITE MAN CAN JUMP , אפילו אם הם נוצרים, בודהיסטים, או אובייקטיביסטים... מצד שני , מי שמקדש את החומר לא יכול ל"עוף".


מה זאת אומרת לעוף? ומה אנחנו אמורים להשיג מלעוף?
זה שיושב על המעקה מרחף באוויר ושותה דם...

"מבעד לאופק יגיחו מלאכי השאול..."

קצת קשה אז דתיים

"אולי כבר תפסיק לטרטר אותי עם הסיפורים שלך על זמן? זה טירוף! יום אחד, זה לא מספיק לך, יום אחד כמו כל הימים הוא נעשה אילם, יום אחד אני נעשיתי עיוור, יום אחד אנחנו ניעשה חירשים, יום אחד אנחנו נולדים, יום אחד אנחנו נמות, אותו יום, אותו רגע, זה לא מספיק לך? הן יולדות בפישוק על קבר, אור היום מהבהב לרגע, ואז שוב לילה."

מקור הניק

"דכאון זה תסכול הנובע מכעס בלתי מתועל..."

#7 זיו

זיו

    משתדל

  • רשומים+
  • 11586 הודעות:

פורסם 22/11/2006 - 14:21

הסבר?

יש לך משהו מיוחד בחיים שלך? (כן, כי אחרת היה לך קשה לקום בבוקר, כי לא הייתה לך סיבה לקום בבוקר)
למה הוא מיוחד לך? מה ההבדל בינו לבין אובייקטים דומים לו בתכונותיהם, או אפילו עם תכונות עדיפות?
למה אמא אוהבת את בנה (או יותר נכון, מה הופך אותו למיוחד עבורה?)
זה הכל מניפולציות (בד"כ לא מודעות) על התת מודע, ולכולן יש מטרה הישרדותית.
*מידת המודעות והשליטה העצמית עולה, ככל שאתה מודע למניפולציות הללו.

מה זאת אומרת לעוף?

לתת משמעות לדברים שאינם חומריים.

כמובן שאתה יכול להגיד: "מה שאני לא רואה/מריח... לא קיים".
אני טוען שיש קיים שאינו נקלט בחושים. יותר נכון החושים, או בשידרוגם הנעשה בעזרת סיגנלים מהמציאות הנקלטים ע"י מכשירים מוגבלים ביכולתם, לא יכולים לפענח חלקים מהמציאות. לדוגמא: אני מניח שזיהוי תופעות הטבע המתרחשות במוח לא יכול להסביר את מהות התודעה וכנראה שאפילו לא איך היא מתהווה.
תקינות פוליטית היא מפלטו של סתום המוח.

#8 דורימת

דורימת

    לי די נחמד לי דווקא די נעים לשיר באוזנכם את השירים הכי פרועים

  • רשומים+
  • 4401 הודעות:

פורסם 26/11/2006 - 10:48

יש לך משהו מיוחד בחיים שלך? (כן, כי אחרת היה לך קשה לקום בבוקר, כי לא הייתה לך סיבה לקום בבוקר)
למה הוא מיוחד לך? מה ההבדל בינו לבין אובייקטים דומים לו בתכונותיהם, או אפילו עם תכונות עדיפות?
למה אמא אוהבת את בנה (או יותר נכון, מה הופך אותו למיוחד עבורה?)
זה הכל מניפולציות (בד"כ לא מודעות) על התת מודע, ולכולן יש מטרה הישרדותית.
*מידת המודעות והשליטה העצמית עולה, ככל שאתה מודע למניפולציות הללו.

לתת משמעות לדברים שאינם חומריים.

כמובן שאתה יכול להגיד: "מה שאני לא רואה/מריח... לא קיים".
אני טוען שיש קיים שאינו נקלט בחושים. יותר נכון החושים, או בשידרוגם הנעשה בעזרת סיגנלים מהמציאות הנקלטים ע"י מכשירים מוגבלים ביכולתם, לא יכולים לפענח חלקים מהמציאות. לדוגמא: אני מניח שזיהוי תופעות הטבע המתרחשות במוח לא יכול להסביר את מהות התודעה וכנראה שאפילו לא איך היא מתהווה.


מה זה תת מודע?
הקריקטורות שלי


"השעה לא תבוא עד שילחמו המוסלמים ביהודים ויהרגו בהם עד כדי כך שכאשר יסתתר יהודי מאחורי עץ או אבן יאומרו אלו מסלמי,עבד האל,ישמאחרי יהודי בואו והרגהו."

"הנביא" מוחמד


נואשון תעשה לי סלומון

גם אני עם נננואשון

תמונה מצורפת
דרקולאללה ציפור קטנה לחשה לי על הסיבות להיותך אנטיפט. :)

#9 זיו

זיו

    משתדל

  • רשומים+
  • 11586 הודעות:

פורסם 26/11/2006 - 18:58

מה זה תת מודע?

שאלה טובה.
אני מתכוון לחלק באישיות של האדם שאינו מודע לעצמו.
תקינות פוליטית היא מפלטו של סתום המוח.

#10 תמיד רעב

תמיד רעב

    משתמש באימונים

  • רשומים
  • 66 הודעות:

פורסם 29/11/2006 - 22:33

"קראת באיזה תקציר " על אובייקטביזם?

האישה הזאת כתבה מספר של רומאנים, הוציאה עיתון כמה שנים שבו יש דיונים בפילוסופיה שלה ומלא מאמרים. קצת נשמע מוזר שאתה מציב את עצמך מולה שבעצם אתה לא יכול להגיד כמה אתה מסכים/מתנגד לה אם אתה לא מכיר אותה ואת התורה שלה.

אני מכיר בערך משפט אחד שמצוטטט מהרבה מהפילוסופים היוונים, זה אומר שאני מכיר אותם? שאני מבין אותם? לא נראה לי.
אף פעם לא נתתי ללימודי להפריע להשכלה שלי.

#11 זיו

זיו

    משתדל

  • רשומים+
  • 11586 הודעות:

פורסם 30/11/2006 - 00:39

"קראת באיזה תקציר " על אובייקטביזם?

האישה הזאת כתבה מספר של רומאנים, הוציאה עיתון כמה שנים שבו יש דיונים בפילוסופיה שלה ומלא מאמרים. קצת נשמע מוזר שאתה מציב את עצמך מולה שבעצם אתה לא יכול להגיד כמה אתה מסכים/מתנגד לה אם אתה לא מכיר אותה ואת התורה שלה.

אני מכיר בערך משפט אחד שמצוטטט מהרבה מהפילוסופים היוונים, זה אומר שאני מכיר אותם? שאני מבין אותם? לא נראה לי.

אתה צודק, אבל בכל זאת זה יהיה מאוד נחמד אם תדבר בצורה יותר ספציפית. עם דוגמאות.
תקינות פוליטית היא מפלטו של סתום המוח.

#12 זיו

זיו

    משתדל

  • רשומים+
  • 11586 הודעות:

פורסם 14/01/2007 - 23:43

לאור כותרת הפורום, אין קישור יותר מתאים מזה:
http://www.arachim.c...mp;ArticleID=21

למדתי מזה כמה דברים חדשים. לדעתי זה מומלץ...
תקינות פוליטית היא מפלטו של סתום המוח.

#13 דרקולאללה

דרקולאללה

    ערפד נחמד

  • גנרלים בדימוס
  • 27271 הודעות:

פורסם 15/01/2007 - 00:43

לאור כותרת הפורום, אין קישור יותר מתאים מזה:
http://www.arachim.c...mp;ArticleID=21

למדתי מזה כמה דברים חדשים. לדעתי זה מומלץ...

קשור לכאן? מצדיק נושא חדש? לא היה עדיף להוסיף לנושא שלך שכבר קיים?
זה שיושב על המעקה מרחף באוויר ושותה דם...

"מבעד לאופק יגיחו מלאכי השאול..."

קצת קשה אז דתיים

"אולי כבר תפסיק לטרטר אותי עם הסיפורים שלך על זמן? זה טירוף! יום אחד, זה לא מספיק לך, יום אחד כמו כל הימים הוא נעשה אילם, יום אחד אני נעשיתי עיוור, יום אחד אנחנו ניעשה חירשים, יום אחד אנחנו נולדים, יום אחד אנחנו נמות, אותו יום, אותו רגע, זה לא מספיק לך? הן יולדות בפישוק על קבר, אור היום מהבהב לרגע, ואז שוב לילה."

מקור הניק

"דכאון זה תסכול הנובע מכעס בלתי מתועל..."

#14 זיו

זיו

    משתדל

  • רשומים+
  • 11586 הודעות:

פורסם 15/01/2007 - 00:58

קשור לכאן? מצדיק נושא חדש? לא היה עדיף להוסיף לנושא שלך שכבר קיים?

:הממ:
זה לא רעיונות שלי, ככה שאני לא יכול לנכס אותם אלי.
מצדיק את עצמו? לדעתי כן.
האם זה שייך לפורום הזה? לדעתי כן משום שלפי איך שאני רואה את הפורום הזה, הוא אמור לייצג השקפות עולם.
ההקלטה הזו מייצגת דבר שאני מזדהה איתו, ואני לא מבין את הביקורת שלך.
תקינות פוליטית היא מפלטו של סתום המוח.

#15 דרקולאללה

דרקולאללה

    ערפד נחמד

  • גנרלים בדימוס
  • 27271 הודעות:

פורסם 15/01/2007 - 01:06

:הממ:
זה לא רעיונות שלי, ככה שאני לא יכול לנכס אותם אלי.
מצדיק את עצמו? לדעתי כן.
האם זה שייך לפורום הזה? לדעתי כן משום שלפי איך שאני רואה את הפורום הזה, הוא אמור לייצג השקפות עולם.
ההקלטה הזו מייצגת דבר שאני מזדהה איתו, ואני לא מבין את הביקורת שלך.

זה נראה יותר משהו שלא עומד בפני עצמו בפורום זה. כמו שציינת אלו לא דברים שלך. (להבהרת הכוונה והבעייתיות ראה שם הפורום)
אין בעיה שתשים באחד משרשוריך באם רלוונטי כחיזוק או כהסבר למשהו שטענת.
זה שיושב על המעקה מרחף באוויר ושותה דם...

"מבעד לאופק יגיחו מלאכי השאול..."

קצת קשה אז דתיים

"אולי כבר תפסיק לטרטר אותי עם הסיפורים שלך על זמן? זה טירוף! יום אחד, זה לא מספיק לך, יום אחד כמו כל הימים הוא נעשה אילם, יום אחד אני נעשיתי עיוור, יום אחד אנחנו ניעשה חירשים, יום אחד אנחנו נולדים, יום אחד אנחנו נמות, אותו יום, אותו רגע, זה לא מספיק לך? הן יולדות בפישוק על קבר, אור היום מהבהב לרגע, ואז שוב לילה."

מקור הניק

"דכאון זה תסכול הנובע מכעס בלתי מתועל..."




0 משתמשים קוראים נושא זה

0 משתמשים, 0 אורחים, 0 משתמשים אנונימיים