מעבר לתוכן


תמונה
* * * * * 1 הצבעות

פרופ' אומן על ראציונליות


  • Please log in to reply
122 replies to this topic

#1 edoson

edoson

    כסף

  • רשומים+
  • 3469 הודעות:

פורסם 08/07/2010 - 15:27

רופ' אומן, מהי בעצם רציונליות?

"רציונליות היא התנהגות שמקדמת את המטרות שלך. זה אולי קצת אגואיסטי ואולי לא. השהידים למשל, או להבדיל אלף אלפי הבדלות רס"ן רועי קליין ז"ל שהשתטח על רימון כדי למנוע פגיעה בחייליו, הקריבו את חייהם - אבל הם רציונלים. לכל אחד יש מטרה והוא רוצה לקדם אותה. מטרה היא מטרה, ואי אפשר לסווג אותה כרציונלית או לא. רציונליות מתייחסת לשאלה אם הפעולה שאתה עושה מקדמת את המטרה או לא, כלומר אם אתה עובד עם הראש כדי לקדם את המטרה שלך".

אבל בשם השגת המטרה אני יכול לשקר לך, לאיים עליך, לעשות תרגילים. זה עדיין רציונלי?

"זה נכון. רציונליות היא לא מוסר. זה לא דבר יפה. זה כמו אינטליגנציה, שהיא לא משהו יפה במיוחד. זו אולי מתת אלוהים, מתת הגנים או הסביבה ואולי מתת עצמך, אבל זה לא משהו שראוי במיוחד לשבח. השאלה היא מה אתה עושה עמה. אתה יכול לעשות דברים מכוערים בשם השגת המטרות. אין פן מוסרי. זה משהו שאני קורא 'מאונך למוסר': זה לא בלתי מוסרי, וזה לא מוסרי".

ואתה מרגיש שאתה תמיד פועל מתוך רציונליות? עם הילדים שלך ואשתך אתה תמיד רציונלי?

"אני לא פועל מתוך רציונליות. העובדה שאתה חוקר את התחום לא אומרת שאתה רציונלי בעצמך. למשל, אני לא תמיד אוהב ללמוד דברים חדשים. אני שונא טכנולוגיות. אני משתגע כשמשנים לי את תוכנת המחשב וכשעושים שיפורים, כי אני צריך להשקיע בלימוד התוכנה החדשה. אני יכול לבזבז הרבה זמן על דברים שהתוכנה החדשה היתה יכולה לפתור. אני קצר רואי מבחינה זו. במקום להשקיע חצי שעה או שעה בלימוד, אני אומר 'לעזאזל, אעשה את זה עם התוכנה הישנה'. זה לא חכם ולא רציונלי. רציונליות ותורת המשחקים לא שייכים לכל דבר.

"אני לא מחשב מה שאני עושה עם האשה, עם הילדים ועם הנכדים. את זה אני עושה מתוך אהבה. יש פסוק יפה שאנחנו אומרים פעמיים ביום: 'ואהבת את השם אלוקיך בכל לבבך ובכל נפשך ובכל מאודך'. על הפסוק הזה, שלקוח מפרשת ואתחנן בספר דברים, אומר רש"י שצריך לעבוד את הקב"ה מתוך אהבה ולא מתוך יראה. אם אתה עובד מתוך יראה וזה רציונלי והוא מטריח אותך - אתה תעזוב אותו. אם זה מתוך אהבה, אתה לא תעזוב אותו. באהבה של הילדים ושל האשה ושל הקרובים ושל טליה המזכירה שלי, זה לא כדי לקבל פרס. וזה לא מתוך יראה".

לראיון המלא
.Emancipate your self from mental slavery, none but ourselves, can free our mind. Marcus Garvey

אהוב את אפלטון, אהוב את אריסטו, אבל את האמת אהוב יותר מכל. (תרגום חופשי לניוטון)

#2 Tziff5

Tziff5

    אני לא גזען - אני שונא את כולם באופן שווה

  • רשומים+
  • 5644 הודעות:

פורסם 08/07/2010 - 15:39

אהבתי. הגדרות טובות, הסברים טובים.
"רציונליות אורתוגונלית למוסר" - משהו שאני לא בטוח שכולם מבינים.

its better to be drunk than to be smart.
666 is evil, but 25.806975801127880315188420605149 is the root of all evil.
it's so simple to be wise. just think of something stupid to say, and dont say it!
women - can't live with them, can't successfully refute their hypothesis.
z


#3 nir

nir

    כסף

  • רשומים+
  • 8305 הודעות:

פורסם 08/07/2010 - 17:07

"רציונליות אורתוגונלית למוסר" - משהו שאני לא בטוח שכולם מבינים.

כל מי שלמד מדעים מדוייקים יודע: הציונים שלך אורתוגונלים למאמצים שלך :אוי:

#4 Webworm

Webworm

    The Truth Shall Set You Free

  • מנהלי פורום
  • 2340 הודעות:

פורסם 08/07/2010 - 23:58

רופ' אומן, מהי בעצם רציונליות?

"רציונליות היא התנהגות שמקדמת את המטרות שלך. זה אולי קצת אגואיסטי ואולי לא. השהידים למשל, או להבדיל אלף אלפי הבדלות רס"ן רועי קליין ז"ל שהשתטח על רימון כדי למנוע פגיעה בחייליו, הקריבו את חייהם - אבל הם רציונלים. לכל אחד יש מטרה והוא רוצה לקדם אותה. מטרה היא מטרה, ואי אפשר לסווג אותה כרציונלית או לא. רציונליות מתייחסת לשאלה אם הפעולה שאתה עושה מקדמת את המטרה או לא, כלומר אם אתה עובד עם הראש כדי לקדם את המטרה שלך".


אבל מטרות בדרך כלל לא צצות מהאוויר. לבני אדם יש סט מצומצם מאוד של ערכים שהם intrinsic. רוב המטרות שאנשים קובעים נקבעות בשביל לקדם ערכים אחרים . לדוגמה השהיד רוצה חיי נצח מלאי הנאה עם ה70 בתולות שלו (ואכן אושר הוא ערך שהוא intrinsic עבור רוב בני האדם). אז למה להגיד שמחבל הוא רציונלי אם הוא בוחר את הדרך ההכי אפקטיבית להרוג יהודים, ולהתעלם לחלוטין מהאם הבחירה להרוג יהודים מקדמת בצורה הכי טובה את המטרות שלו ( וכך הלאה באופן רקורסיבי , הבנתם את הרעיון)


"זה נכון. רציונליות היא לא מוסר. זה לא דבר יפה. זה כמו אינטליגנציה, שהיא לא משהו יפה במיוחד. זו אולי מתת אלוהים, מתת הגנים או הסביבה ואולי מתת עצמך, אבל זה לא משהו שראוי במיוחד לשבח. השאלה היא מה אתה עושה עמה. אתה יכול לעשות דברים מכוערים בשם השגת המטרות. אין פן מוסרי. זה משהו שאני קורא 'מאונך למוסר': זה לא בלתי מוסרי, וזה לא מוסרי".


יש קשר הדוק בין מוסר לרציונליות. ההרצאה היפה מted על מדע ומוסר שמישהו שם פה לפני כמה זמן מסכמת את הנושא בצורה יפה.

עריכה: הנה הקישור להרצאה המצויינת.

אהבתי. הגדרות טובות, הסברים טובים.
"רציונליות אורתוגונלית למוסר" - משהו שאני לא בטוח שכולם מבינים.


לא הבנתי. אתה יכול להרחיב?
בינוני זה הכי,אחי

נגע הסיינטולוגיה הגיע לבאר שבע,לחצו פה כדי ללמוד על הכת המסוכנת הזאת


האמת הלא מצחיקה על סיינטולוגיה,לחצו פה לסרטון (לא לבעלי לב חלש)


סטודנטים בוחרים:סוגיות עקרוניות בארץ ובעולם (בבניה...)

חברים מספרים על webworm

רק פחדן שקרן עושה כאלה דברים. אבל אתה תשלם על זה אני מבטיח לך. יבוא יום וחארות כמוך כבר לא יהוו מחסום ודיכוי לאנשים שרוצים לפרוח ולשגשג וימחצו אותך כמו מקק.

הערה: החבר הוא סיינטולוג

Everything you read in the newspaper is absolutely true except for the rare story of which you happen to have first-hand knowlege

Erwin Knoll


#5 אורח - דוקינס

אורח - דוקינס
  • אורחים

פורסם 09/07/2010 - 00:19

אין ספק שמדובר באדם גאון, אך לא ניתן לדבר בשם הרציונאליות ולהחזיק בדעות של אמונה באלוהים, שהן לא רציונאליות מיסודן.

#6 Tziff5

Tziff5

    אני לא גזען - אני שונא את כולם באופן שווה

  • רשומים+
  • 5644 הודעות:

פורסם 09/07/2010 - 01:58

אבל מטרות בדרך כלל לא צצות מהאוויר. לבני אדם יש סט מצומצם מאוד של ערכים שהם intrinsic. רוב המטרות שאנשים קובעים נקבעות בשביל לקדם ערכים אחרים . לדוגמה השהיד רוצה חיי נצח מלאי הנאה עם ה70 בתולות שלו (ואכן אושר הוא ערך שהוא intrinsic עבור רוב בני האדם). אז למה להגיד שמחבל הוא רציונלי אם הוא בוחר את הדרך ההכי אפקטיבית להרוג יהודים, ולהתעלם לחלוטין מהאם הבחירה להרוג יהודים מקדמת בצורה הכי טובה את המטרות שלו ( וכך הלאה באופן רקורסיבי , הבנתם את הרעיון)

אתה מדבר על "מטרות ביניים" בדרך להשגת המטרות האמיתיות. המטרות האמיתיות לא נגזרות ממטרות אחרות (הן סט הערכים שאתה מדבר עליהן, נדמה לי), ועליהן מדובר כאן, IMO.

יש קשר הדוק בין מוסר לרציונליות. ההרצאה היפה מted על מדע ומוסר שמישהו שם פה לפני כמה זמן מסכמת את הנושא בצורה יפה.
עריכה: הנה הקישור להרצאה המצויינת.
לא הבנתי. אתה יכול להרחיב?

אמרתי בדיוק את מה שהוא אמר, רק שהשתמשתי במילה "אורתוגונלי" במקום "מאונך".
לדעתי הבלתי מלומדת, המוסר מתבטא במטרות עצמן. מהרגע שהן הוצבו, מה שמקדם אותך אליהן הוא הרציונל.
כשיהיה לי קצת זמן אני אראה את ההרצאה.

its better to be drunk than to be smart.
666 is evil, but 25.806975801127880315188420605149 is the root of all evil.
it's so simple to be wise. just think of something stupid to say, and dont say it!
women - can't live with them, can't successfully refute their hypothesis.
z


#7 Imdiaz

Imdiaz

    דברים ל"ב ט"ו

  • מנהלים ראשיים
  • 13508 הודעות:

פורסם 09/07/2010 - 03:55

אבל מטרות בדרך כלל לא צצות מהאוויר. לבני אדם יש סט מצומצם מאוד של ערכים שהם intrinsic. רוב המטרות שאנשים קובעים נקבעות בשביל לקדם ערכים אחרים . לדוגמה השהיד רוצה חיי נצח מלאי הנאה עם ה70 בתולות שלו (ואכן אושר הוא ערך שהוא intrinsic עבור רוב בני האדם). אז למה להגיד שמחבל הוא רציונלי אם הוא בוחר את הדרך ההכי אפקטיבית להרוג יהודים, ולהתעלם לחלוטין מהאם הבחירה להרוג יהודים מקדמת בצורה הכי טובה את המטרות שלו ( וכך הלאה באופן רקורסיבי , הבנתם את הרעיון)





אתה שואל בעצם: אם רציונליות היא פעולה למען קידום מטרה מסויימת, מהי המטרה והאם ניתן להגדירה אותה כרציונלית.

אני חושב שכל מטרה מקדמת את המטרה הבאה אחריה, קצת כמו שמגדירים בצבא שכל מטרה היא המשימה של הרמה הממונה.

למשל: אני שואף לאיכות חיים טובה יותר ולכן מטרתי היא ללמוד לתואר. אני מעוניין ללמוד לתואר ולכן מטרתי היא לעבור את המבחן. אני מעוניין לעבוד את המבחן ולכן מטרתי היא לפתור את התרגיל וכן הלאה.

איך מגדירים רציונליות של 'מטרות על' - לא יודע.








אין מנוחה לרשעים
וצדק לטפשים
ואני בעוונותיי
טיפש מכדי להיות צדיק
ורשע מכדי לנהוג בחכמה


#8 זיו

זיו

    משתדל

  • רשומים+
  • 11586 הודעות:

פורסם 09/07/2010 - 08:12

רופ' אומן, מהי בעצם רציונליות?

"רציונליות היא התנהגות שמקדמת את המטרות שלך. זה אולי קצת אגואיסטי ואולי לא. השהידים למשל, או להבדיל אלף אלפי הבדלות רס"ן רועי קליין ז"ל שהשתטח על רימון כדי למנוע פגיעה בחייליו, הקריבו את חייהם - אבל הם רציונלים. לכל אחד יש מטרה והוא רוצה לקדם אותה. מטרה היא מטרה, ואי אפשר לסווג אותה כרציונלית או לא. רציונליות מתייחסת לשאלה אם הפעולה שאתה עושה מקדמת את המטרה או לא, כלומר אם אתה עובד עם הראש כדי לקדם את המטרה שלך".

אבל בשם השגת המטרה אני יכול לשקר לך, לאיים עליך, לעשות תרגילים. זה עדיין רציונלי?

"זה נכון. רציונליות היא לא מוסר. זה לא דבר יפה. זה כמו אינטליגנציה, שהיא לא משהו יפה במיוחד. זו אולי מתת אלוהים, מתת הגנים או הסביבה ואולי מתת עצמך, אבל זה לא משהו שראוי במיוחד לשבח. השאלה היא מה אתה עושה עמה. אתה יכול לעשות דברים מכוערים בשם השגת המטרות. אין פן מוסרי. זה משהו שאני קורא 'מאונך למוסר': זה לא בלתי מוסרי, וזה לא מוסרי".

אם מוסר זה "סט ערכים שנועד לקדם את המטרות שלך", אז הם לא מאונכים.
מוסר יכול להיות לא רציונאלי במידה והמטרות שלך לא נבחרו בצורה רציונאלית.
בנוסף, רציונאליות מתייחסת לדרך יישום המוסר, ובין היתר היא מודדת את רמת המודעות שלך לבחירות שאתה מבצע.
בקיצר, בניגוד לציף אני חושב שאולי ישראל אומן הוא פרופ' והכל, אבל הגדרות טובות אני לא רואה כאן.

איך מגדירים רציונליות של 'מטרות על' - לא יודע.

לדעתי לא מדובר על הגדרה, אלא מדובר על דרך זיהוי והכרת המציאות.
בשביל להיות רציונאלי אתה אמור לזהות מה הן "מטרות העל" בעזרת הראש (=רציונאל) ופחות עם הרגש (=אמוציונאל).
אם לא זהית את "מטרות העל" בעזרת הראש, ובכל זאת אתה מנסה להגשים "מטרת על", אז לדעתי זה נכנס לקטגוריה של "מוסר לא רציונאלי", ואז אי אפשר להגיד שהמחבל המתאבד הוא רציונאלי. מקסימום שאפשר להגיד זה שהוא משתמש ברציונאליות על מנת להגשים מטרות לא רציונאליות.
תקינות פוליטית היא מפלטו של סתום המוח.

#9 Webworm

Webworm

    The Truth Shall Set You Free

  • מנהלי פורום
  • 2340 הודעות:

פורסם 09/07/2010 - 11:54

אתה מדבר על "מטרות ביניים" בדרך להשגת המטרות האמיתיות. המטרות האמיתיות לא נגזרות ממטרות אחרות (הן סט הערכים שאתה מדבר עליהן, נדמה לי), ועליהן מדובר כאן, IMO.


אבל לא עליהן מדובר. הוא מתייחס למוטיבציה של מחבל (להרוג יהודים) כמטרה אמיתית. אני אומר שזאת "מטרת ביניים". מפה קל להראות שההתנהגות של המחבל היא לא רציונלית (הוכחה - תרגיל).

לדעתי הבלתי מלומדת, המוסר מתבטא במטרות עצמן. מהרגע שהן הוצבו, מה שמקדם אותך אליהן הוא הרציונל.


ואני מסכים . מה שאני טוען זה שלא צריך להתבלבל, וצריך לשים לב שמשהו שנראה כמו "מטרה אמיתית" (להרוג יהודים) הוא בעצם "מטרת ביניים". ופה הנקודה שבה אני לא מסכים עם אומן.

כשיהיה לי קצת זמן אני אראה את ההרצאה.


ההרצאה מציגה את הנושא בצורה טובה. לי היא הרגישה קצת טריוויאלית (ונראה לי שגם לך מה שהוא יגיד שם יראה כברור). אבל אני רואה אנשים עושים מדי פעם את השגיאות של המוסר הפוסט מודרני אז ההרצאה הזאת היא דרך טובה להראות את השגיאות האלו. (מוסר סובייקטיבי, אין הבדל בינינו לבין היטלר . אני מניח שיצא לך להיתקל בעמדות כאלו פה בפורום)


אתה שואל בעצם: אם רציונליות היא פעולה למען קידום מטרה מסויימת, מהי המטרה והאם ניתן להגדירה אותה כרציונלית.

אני חושב שכל מטרה מקדמת את המטרה הבאה אחריה, קצת כמו שמגדירים בצבא שכל מטרה היא המשימה של הרמה הממונה.

למשל: אני שואף לאיכות חיים טובה יותר ולכן מטרתי היא ללמוד לתואר. אני מעוניין ללמוד לתואר ולכן מטרתי היא לעבור את המבחן. אני מעוניין לעבוד את המבחן ולכן מטרתי היא לפתור את התרגיל וכן הלאה.


בדיוק!

איך מגדירים רציונליות של 'מטרות על' - לא יודע.


אינטואיציה. אני לא מאוד אוהב את התשובה הזאת. אבל לא מצאתי תשובה טובה יותר.
בינוני זה הכי,אחי

נגע הסיינטולוגיה הגיע לבאר שבע,לחצו פה כדי ללמוד על הכת המסוכנת הזאת


האמת הלא מצחיקה על סיינטולוגיה,לחצו פה לסרטון (לא לבעלי לב חלש)


סטודנטים בוחרים:סוגיות עקרוניות בארץ ובעולם (בבניה...)

חברים מספרים על webworm

רק פחדן שקרן עושה כאלה דברים. אבל אתה תשלם על זה אני מבטיח לך. יבוא יום וחארות כמוך כבר לא יהוו מחסום ודיכוי לאנשים שרוצים לפרוח ולשגשג וימחצו אותך כמו מקק.

הערה: החבר הוא סיינטולוג

Everything you read in the newspaper is absolutely true except for the rare story of which you happen to have first-hand knowlege

Erwin Knoll


#10 euchkuh

euchkuh

    כסף

  • מנהלי פורום
  • 3690 הודעות:

פורסם 09/07/2010 - 14:31

אני לא אוהב את ההגדרה הזו לרציונליות, היות ואף פעם אי אפשר למצוא את הפעולה האופטימלית להגשמת מטרה, ולפי דבריו רק היא הרציונלית.
מההגדרה הזו גם צצים כל הדיונים על מטרה רציונלית (שלפי ההגדרה לעיל אין לה ממש משמעות) וכו'.

#11 אורח - אורח יעקב

אורח - אורח יעקב
  • אורחים

פורסם 09/07/2010 - 15:53

אתה שואל בעצם: אם רציונליות היא פעולה למען קידום מטרה מסויימת, מהי המטרה והאם ניתן להגדירה אותה כרציונלית.

אני חושב שכל מטרה מקדמת את המטרה הבאה אחריה, קצת כמו שמגדירים בצבא שכל מטרה היא המשימה של הרמה הממונה.

למשל: אני שואף לאיכות חיים טובה יותר ולכן מטרתי היא ללמוד לתואר. אני מעוניין ללמוד לתואר ולכן מטרתי היא לעבור את המבחן. אני מעוניין לעבוד את המבחן ולכן מטרתי היא לפתור את התרגיל וכן הלאה.

איך מגדירים רציונליות של 'מטרות על' - לא יודע.

מטרה רציונלית == מטרה שלפי דעתך תיטיב את מצבך.

רק כשבנאדם ממש חותר למטרה שברור לו לחלוטין שהיא לא טובה בשבילו - אז הוא לא רציונלי. בלי שום קשר לאופן בו הוא משיג את מטרתו.

אבל אני לא בטוח שזה מקרה מציאותי. אפילו בנאדם ששואף לשים קץ לחייו, כנראה באמת מאמין שרע לו בחיים באופן שלא ניתן לתיקון, ולכן ייטב לו אם ימות.

#12 euchkuh

euchkuh

    כסף

  • מנהלי פורום
  • 3690 הודעות:

פורסם 09/07/2010 - 17:03

מטרה רציונלית == מטרה שלפי דעתך תיטיב את מצבך.

רק כשבנאדם ממש חותר למטרה שברור לו לחלוטין שהיא לא טובה בשבילו - אז הוא לא רציונלי. בלי שום קשר לאופן בו הוא משיג את מטרתו.

אבל אני לא בטוח שזה מקרה מציאותי. אפילו בנאדם ששואף לשים קץ לחייו, כנראה באמת מאמין שרע לו בחיים באופן שלא ניתן לתיקון, ולכן ייטב לו אם ימות.


קשה להסכים עם זה, בן אדם יכול להיות אי רציונלי גם מבלי לדעת את זה. זה לא יתכן שרציונליות תהיה תלויה במה ש"ברור לו".

#13 Tziff5

Tziff5

    אני לא גזען - אני שונא את כולם באופן שווה

  • רשומים+
  • 5644 הודעות:

פורסם 09/07/2010 - 17:29

אם מוסר זה "סט ערכים שנועד לקדם את המטרות שלך", אז הם לא מאונכים.

הוא לא הגדיר מוסר, את מה שאתה מגדיר בתור "מוסר" הוא הגדיר בתור "רציונליות". אני מזכיר לך שעדיין אין לנו הגדרה טובה למוסר (אלא אם כן יש לך אחת מאז השרשור שבו זה נדון, אתה מוזמן לשתף), נתקענו בשאלות של "האם המוסר מדבר על מטרה ספציפית (כמו השרדות)" ו"האם אותו מוסר חייב להיות נכון עבור כל בני האדם".

אבל לא עליהן מדובר. הוא מתייחס למוטיבציה של מחבל (להרוג יהודים) כמטרה אמיתית. אני אומר שזאת "מטרת ביניים". מפה קל להראות שההתנהגות של המחבל היא לא רציונלית (הוכחה - תרגיל).

ואני מסכים . מה שאני טוען זה שלא צריך להתבלבל, וצריך לשים לב שמשהו שנראה כמו "מטרה אמיתית" (להרוג יהודים) הוא בעצם "מטרת ביניים". ופה הנקודה שבה אני לא מסכים עם אומן.

למיטב הבנתי הוא אמר שזו פעולה רציונלית, לא שזו מטרה אמיתית.

ההרצאה מציגה את הנושא בצורה טובה. לי היא הרגישה קצת טריוויאלית (ונראה לי שגם לך מה שהוא יגיד שם יראה כברור). אבל אני רואה אנשים עושים מדי פעם את השגיאות של המוסר הפוסט מודרני אז ההרצאה הזאת היא דרך טובה להראות את השגיאות האלו. (מוסר סובייקטיבי, אין הבדל בינינו לבין היטלר . אני מניח שיצא לך להיתקל בעמדות כאלו פה בפורום)

גם לך אני מזכיר שאין לנו הגדרה טובה למוסר, והוא גם לא הגדיר מוסר בהרצאה. ממה שהבנתי מההרצאה אני מניח שההגדרה שלו זה "סט הפעולות שמביאות ל well being אובייקטיבי". מובן שיש דעות שצריך להתעלם מהן, אבל זה עדיין לא אומר שיש well being אובייקטיבי, ולכן זה לא אומר שיש מוסר אובייקטיבי. אם ניקח את הדוגמא שלו, ה well being של טד בנדי שונה מזה של הדלאי למה. הדעה של טד בנדי על well being אובייקטיבי צריכה לזכות להתעלמות, אבל הוא עדיין אדם ולכן בבואו של המדע לנסח את ה well being האובייקטיבי, המדע צריך להתחשב בהיותו של טד בנדי בן אדם ומכאן במה מהווה עבורו well being.

אני לא אוהב את ההגדרה הזו לרציונליות, היות ואף פעם אי אפשר למצוא את הפעולה האופטימלית להגשמת מטרה, ולפי דבריו רק היא הרציונלית.

בקריאה יבשה, לפי ההגדרה שלו אם התנהגות מקדמת בצורה כלשהי את המטרות שלך אז היא רציונלית. אפשר לראות בזה כסקאלה, שבה ככל שהדפ"א שבחרת שווה יותר (כלומר, מקדמת אותך למטרה יותר מדפ"אות אחרות) הבחירה שלך היא רציונלית יותר, וחסומה מלמעלה ע"י הידע שלך. כך שניתן למצוא את הפעולה האופטימלית להגשמת מטרה.

its better to be drunk than to be smart.
666 is evil, but 25.806975801127880315188420605149 is the root of all evil.
it's so simple to be wise. just think of something stupid to say, and dont say it!
women - can't live with them, can't successfully refute their hypothesis.
z


#14 euchkuh

euchkuh

    כסף

  • מנהלי פורום
  • 3690 הודעות:

פורסם 09/07/2010 - 17:53

בקריאה יבשה, לפי ההגדרה שלו אם התנהגות מקדמת בצורה כלשהי את המטרות שלך אז היא רציונלית. אפשר לראות בזה כסקאלה, שבה ככל שהדפ"א שבחרת שווה יותר (כלומר, מקדמת אותך למטרה יותר מדפ"אות אחרות) הבחירה שלך היא רציונלית יותר, וחסומה מלמעלה ע"י הידע שלך. כך שניתן למצוא את הפעולה האופטימלית להגשמת מטרה.

זה בדיוק מה שלא אהבתי בהגדרה. נובע ממנה שכל פעולה היא רציונלית (פשוט יש רמות של רציונליות), ולכן אין דבר כזה אי רציונליות.
לדוגמה, אם המטרה שלי היא להפסיק גירוד באוזן, אני יכול לגרד עם היד הקרובה לאוזן (נניח שזו הדרך האופטימלית), וזה בהחלט רציונלי, אך אני יכול לעשות זאת גם עם היד השניה, ואני יכול גם לכרות את האוזן. כל אלו לפיו רציונליים, ולא קיים אי רציונלי.

#15 אורח - אורח יעקב

אורח - אורח יעקב
  • אורחים

פורסם 09/07/2010 - 18:20

קשה להסכים עם זה, בן אדם יכול להיות אי רציונלי גם מבלי לדעת את זה. זה לא יתכן שרציונליות תהיה תלויה במה ש"ברור לו".

כדי לדבר על רציונליות צריך להניח טוב ורע.

במילים אחרות. כדי שרציונליות תהיה אובייקטיבית. ההגדרה של טוב ורע צריכה להיות אובייקטיבית (לפחות במידה מסוימת).

אבל כפי שאתם יודעים ההגדרה של טוב ורע היא לא אובייקטיבית. גם אם היא נטועה בתוך מוסכמות חברתיות רחבות.




0 משתמשים קוראים נושא זה

0 משתמשים, 0 אורחים, 0 משתמשים אנונימיים